三個讓你震驚不已的關於化療的事實

來源: 不可得


化療現在成了癌症的標準治療，基本上每種癌症都被建議做化療。但是，我們從媒體上看到的名人因為化療而死的消息卻從不間斷，那麼化療到底有沒有用呢？假如你或你的親人不幸患了癌症，在做化療前，以下的事實對你可能會有幫助。

跟據1998年在澳大利亞北悉尼癌症中心所做的一項研究發現，化療對22種成人惡性癌症的5年生存率的治療價值只有2.3%，而在美國這個數值更低，只有2.1%。而化療能夠輕易地給每個醫療診所或機構帶來每年總計30萬到一百萬之間的盈利。

在 1990年，德國黑德勒堡大學腫瘤部的醫生Dr. Ulrich Abel 進行了一項歷史上最廣泛的關於化療對癌症的作用的調查研究。他聯繫了總共350個醫療機構，向他們索取有關於化療的所有發表過的資料，他還彙集和研究了世界上所有知名的醫學雜誌上的有關資料。這些資料是如此的龐大，阿貝爾醫生花了總共幾年時間才分析總結出結論，並發表在1991年8月份的「The Lancet」雜誌上。阿貝爾醫生的研究報告的結論足以讓世人引起警惕：他的報告認為，沒有任何科學證據表明化療能夠延長癌症病人的生命。

阿貝爾醫生指出，化療基本上不能提高生活質素。他並指出，化療其實是個科學垃圾。然而遺憾的是，儘管沒有任何科學證據表明化療有用，但是不管是病人還是醫生都不願意放棄化療。主流媒體也從未報道過這個及其重要的研究報告--這一點也不奇怪，考慮到各方面在化療所交織的各種錯綜複雜的利益關係。

當醫生說化療是「有效」的時候，他們並沒有告訴病人的一樣東西就是，「有效」並不等於治癒。根據FDA的定義，「有效」意味著腫瘤在28天之內縮小50%或以上。但是這種有效和生命的最終延長可以是毫無關係的，當一種化學毒藥不分青紅皂白的在人體上使用的時候，不但腫瘤會縮小，人體的生命力也不可避免的會縮小，而且往往縮小的速度快於腫瘤。

化療的副作用對病人和病人的家屬都是極其恐怖和令人扼腕嘆息的，它不可避免地令人作嘔，嘔吐，失去胃口，和掉光頭髮，外貌急劇改變，大家可以參考一下幾年前烏克蘭總統尤先科被政敵人下毒之後面容的改變的故事，或者參考一下世界各地被化學毒品謀殺的人的樣子。除此之外，更為嚴重的是，化療會嚴重的摧毀病人的免疫系統和體能，最為普遍的一個副作用就是病人完全失去體能，變成一個不能夠進行基本日常作息的行屍走肉。

在 2002年，美國醫學聯盟的雜誌報道，腫瘤醫生平均收入為25萬美元，其中75%是來自於對病人施行化療。然而諷刺的是，洛杉磯時報和加拿大麥吉爾癌症中心舉行的問卷調查卻表明，假如自己真的罹患癌症的話，75% 到91%之間的腫瘤醫生會拒絕化療。為什麼呢？因為毒性太強而且療效太差。但是，這一點也不妨礙75%的癌症病人被他們的醫生建議採用化療來治癌。

轉自鄭智城的博客

非常正確.!

我兩年前回中國去親眼見我的媽媽患了腫瘤.做了放療后只是腫瘤小了,但是沒有任何的延長生命的情節.如果不去放療可能還會好些.放療后整個人的精神被摧毀了.

janneygao 發表於 2013-2-24 09:44
非常正確.!

我兩年前回中國去親眼見我的媽媽患了腫瘤.做了放療后只是腫瘤小了,但是沒有任何的延長生命的情 ...

"如果不去放療可能還會好些.放療后整個人的精神被摧毀了"

這句話只是你自己的猜測吧。如果不放療， 腫瘤會繼續生長，進一步加重各種癥狀。進而影響到生命。至於是不是真的延長了您母親的生命， 就個案來說，不好講。 因為時間無法倒退或者重來一次不放療的情況。

每一種治療方案（包括放療，化療等）的實施之前都有大量的基礎研究和臨床研究為依據。考察的指標主要有：1. 是否能獲得緩解（腫瘤縮小，癥狀減輕）2. 能否延長生存期限， 3. 治療的副作用能否被患者耐受。 同樣， 每一種腫瘤在不同的情況下也都有不同的治療方案的評價，確保治療獲得的好處大於由此帶來的壞處。 我想，您母親的病情在治療前也應該有相應的評估。 醫生不會拉過來不管三七二十一就放療的。

另外， 摧毀患者精神的，是患腫瘤這個事實，而不是放療。相反， 經過放療后腫瘤縮小，患者往往會回複信心，精神狀態好轉。

這個帖子明顯是一個外行人寫的， 充滿了偏見和誤導。這樣的帖子居然被加精，的確令人震驚不已。

重複一下我在上一樓的回復內容：每一種治療方案（包括放療，化療等）的實施之前都有大量的基礎研究和臨床研究為依據。考察的指標主要有：1. 是否能獲得緩解（腫瘤縮小，癥狀減輕）2. 能否延長生存期限， 3. 治療的副作用能否被患者耐受。而且，這種研究是有嚴格的對照研究的（即：用藥與不用藥的患者做對照） 同樣， 每一種腫瘤在不同的情況下也都有不同的治療方案的評價，確保治療獲得的好處大於由此帶來的壞處。

腫瘤的治療難度大，這是不爭的事實。以至於大部分腫瘤（特別是晚期腫瘤）用緩解率和5年生存期來評價治療效果。這一點，我相信腫瘤科醫生在治療前的談話中肯定會明確告訴患者（在國內一般是患者家屬）這一點，因為如果不說明白，以後會惹大麻煩的。 文中「醫生說化療是「有效」的時候，他們並沒有告訴病人的一樣東西就是，「有效」並不等於治癒。」 這句話是赤裸裸的造謠。

化療的副作用對病人和病人的家屬都是極其恐怖和令人扼腕嘆息的，它不可避免地令人作嘔，嘔吐，失去胃口，和掉光頭髮
首先，化療藥物是有副作用的， 不同的化療藥物副作用也不同，不是所有藥物都有上述癥狀。 由於近年來對症治療的手段較從前大大提高， 目前的事實情況是：大部分做完化療的患者沒有出現嚴重的化療反應。我周圍的許多腫瘤患者往往是化療后第二天接著就去上班。

我注意到，樓主引用的是1990年的文章，20多年前的治療水平能與今天一樣嗎？

而且，對於Dr. Ulrich Abel 這種偏激的觀點， 已經有專業人員進行了駁斥 http://www.sciencebasedmedicine. ... herapy-doesnt-work/

寫完了這麼多， 我注意到樓主帖子後面的「轉自鄭智城的博客」。 上網一查， 一切都明白了。 這位鄭智城先生是位中醫。

我當年做腫瘤科醫生的時候，接觸了不少中醫， 特別是個體開診所的。他們的主要論點是：1. 中醫治本，西醫治標， 所以中醫治癌能根除， 西醫治癌要複發。2. 中醫沒有副作用， 放化療副作用大，患者是被治死的。

不再多說了，大家自己判斷吧。

penguin1314 發表於 2013-2-24 21:26
寫完了這麼多， 我注意到樓主帖子後面的「轉自鄭智城的博客」。 上網一查， 一切都明白了。 這位鄭智城先生 ...

       西醫治療理念不重視病理的系統性和預防性研究是事實，也就是西醫最大的問題就是像對待其他自然物一樣，只把病人作為孤立的」物「來看待。這恐怕也就是西醫人類科技水平已經高度發達的今天，仍然沒本事在如」癌症「這樣非單一原因引發的玩症治療上取得突破的根本原因。當然，中醫的所謂治本更純屬意淫了！看看中醫那些胡扯八道的病理理論就不難明白，中國同誣術沒什麼本質差別。

       中醫的副作用沒西醫那麼明顯是事實，但相應地，中醫的療效就更不明顯。事實上，中醫實質作用充其量就是一種精神安慰劑，根本就沒有什麼確切的療效！

造謠。

至少，西醫是在不停的進步，全球有系統的教育，研究，實踐。無數人在勤懇得工作探索可以重複可靠的治療方案。這都是有目共睹的。而中醫，除了迷信祖傳秘方偏方，就是推崇某某大師，人云亦云。