中國「綠卡」的一個重大缺陷（轉貼）

中國綠卡政策已經實施了7年，將近5000人拿到了這種「綠卡」。

這5000人中包括三種不同的的人：

第一種人：無中國血統出生在外國的外國人，或出生在中國但從來沒有中國籍的外國人（一些在中國工作的外國專家兒女）。無可非議，很好！和世界接軌；

第二種人：有自稱中國血統（不是ＤＮＡ等可驗證的）但出生在外國有外國國籍的外國人。他們籠統地被稱為「華裔」。無可非議，很好！和世界接軌；

第三種人：出生在中國的中國人。如台州首張綠卡的朱天民博士（1960年7月出生上海；其祖祖輩輩是中國大陸人，復旦大學化學系畢業）；上海第一張綠卡」的上海證券交易所副總經理劉嘯東（其祖祖輩輩是中國大陸人，本人在大陸土生土長，畢業於鄭州大學），等等。

這第三種人的共同特點是，他們出生在中國大陸，在中國大陸的小學中學大學畢業，他們的父母祖父母或祖祖輩輩都生活和工作在中國大陸；他們出於某種原因如找工作方便或旅行方便而歸化了外國籍；他們沒有正式退出中國籍的中國人；他們沒有定居在外國，他們的中國國籍也沒有「自動喪失」。

這就是中國綠卡的重大缺陷：先把他們的出生國籍剝奪，然後再發給他們一張中國綠卡　－－這很不好！和世界脫軌。

可悲的是，在這約５０００人中，極大部分可能是第三種人！以官方統計為準。

更可悲的是，１９７８年改革開放以後出國的約５００萬中國大陸人民，他們被過時政策剝奪出生國籍，對這張「綠卡」可望而不可及！

放眼世界，哪一個國家硬把自己國家的公民的出生國籍剝奪，然後再把「綠卡」發給其中的極小一部分人？一個也找不到。美國不是這樣，英國不是這樣；法國不是這樣，加拿大不是這樣。印度不是這樣。世界上沒有一個國家是如此。

這一缺陷和政治體制有關？不會。

越南是共產黨國家，也沒有剝奪越南人民的出生國籍；普京是原蘇聯共產黨的高層之一，他現在領導的俄羅斯也沒有剝奪俄羅斯人民的出生國籍。

筆者只能暫時把中國綠卡的這一重大缺陷＂歸罪「於中國人的劣根性，即執行這一政策的少數人的劣根性。其一是：對他人的努力和成果妒忌眼紅。

解決這一缺陷的辦法很簡單：收起中國人固有的劣根性，依法治國，把１９８０年《國籍法》中對雙重國家的默認明確化，把1996年《國籍法解釋》中默認雙重國籍推廣到全體中國大陸人民，恢復中國大陸出國人民的出生國籍。

「綠卡」應該發給外國人。

嘿嘿，
在漫長的人類歷史中，一般人一旦移籍后，就不再選擇回到故籍長時間生活了。所以，綠卡沒有發給出生在那個國家的人的原本本國人的必要。可是，中國就是一個神奇的國家，特別近來中國變化十分大。這不過是表面中國變化的速度太快了，以至於一些人移籍后，又很快地要吃回頭草了。
中國人不過是繼承併發揚了綠卡制度而已。沒有什麼好指責的。樓主願意畫地為牢，固步自封，那是樓主的權利和自由。但是中國人還是有創造力的。而且，作為國家，中國有其施政權利的。

嘿嘿，
好啊好啊！

的確有些奇怪，謝謝樓主提醒

好啊好啊1 發表於 2012-12-18 10:38
嘿嘿，
在漫長的人類歷史中，一般人一旦移籍后，就不再選擇回到故籍長時間生活了。所以，綠卡沒有發給出生 ...

下面是對「好啊好啊1」的回復的評論。
1。你的觀點是十分錯誤的。
2。除了你回復中明顯的中國人劣根性之外，你的主要錯誤是關於「中國有其施政權利的」的這一觀點用在這個例子上。
「中國有其施政權利的」不是為所欲為。
「中國有其施政權利的」：
1）必須在中國憲法和中國法律包括中國國籍法的框架內。
2）尊重中國政府自己承諾的國際公約和聯合國有關公約；
3）尊重中華文明傳統；
但是，樓主提到的這個綠卡有很多問題：
1）這個綠卡的這一個缺陷違背了中國憲法，違背了中國國籍法律。
如，文章中提到的兩位中國人，他們在中國大陸出生和學習和工作了30年後，到美國留學，后歸化美國國籍。據本人了解，他們沒有書面申請退出中國國籍。他們沒有在美國「定居」（他們倒是在中國大陸定居),所以他們的中國國籍沒有「自動喪失」。那麼他們的中國國籍哪去了？被中國政府的有關部門剝奪了！ 這種剝奪是違法的。
2）這個綠卡的這一個缺陷違背了中國政府自己承諾聯合國《世界人權宣言》中「不得任意剝奪一個人的國籍」的條款；
3）這個綠卡的這一個缺陷違背了中華文明傳統。
過去的十年，中國怪事層出不窮。這裡不多說了。胡溫已經是過去時。
現在，習主席提出，法制治國；任何違法憲法對必須追究。
建議習李高層成立雙重國籍研究小組。
建議2013年兩會對新出入境法違反憲法和中華文明之處作出緊急修改。
這些問題一解決，綠卡的這一缺陷隨著解決。
綠卡應該發給外國人；恢復出生國籍以後的中國人可自由出入中國大陸；自由工作，綠卡對他們來說是多餘的。
順便提一下，中國有關部門已經認識到這一缺陷。在最近的報道中，對綠卡者的報道都去掉了出生地。自己都不好意思了。

這裡推薦一篇與恢復雙重國籍有關的文章以及《中國綠卡的一個嚴重缺陷》的原作者高翰文先生的幾個評論。

《默認雙重國籍是兼顧國家和人民利益之結果》

不公開承認雙重國籍，只承認自己國家的國籍，是國家利益和國家權威的體現。美國如此，俄羅斯如此，世界上大都國家如此。
不剝奪出生國籍，是人民利益或基本權益的體現。中華文明歷來如此；世界文明和世界共識如此；聯合國《世界人權宣言》指出：不得任意剝奪一個人的國籍。美國如此，俄羅斯如此，世界上大都國家如此。
不公開承認雙重國籍(國家利益)和不剝奪出生國籍（人民利益）之間的一個折中或平衡就是默認雙重國籍。美國如此，俄羅斯如此，世界上大都國家如此。
不剝奪出生國籍的結果是雙重國籍現象的存在。
默認雙重國籍是兼顧國家利益和人民利益的結果。
事實上，中國的1980年的《國籍法》中有不少默認雙重國籍的成分；1996年《國籍法解釋》已經以香港為例明白無誤地默認雙重國籍。
默認雙重國籍，對於中國大陸來說，法理上已經不是問題。
因此，把默認雙重國籍的法律條款應用於中國大陸全體人民，僅一步之遙。
僑辦的一切小動作，除了給出國人民增加些折磨和痛苦，同時給自己挖好墳墓之外，無可逆轉其大勢。

高翰文對上文的幾個評論：
*****************************
但人民的利益是國家的根本利益所在 — 這一點如何體現？
高翰文：
思路是對的。用詞推敲一下。
國家利益是包括了人民利益的，不矛盾的。
恢復中國大陸出國人民的出生國籍，是完全符合中國人民利益和中國國家利益的；現在僑辦和國家有關部門繼續剝奪出生國籍，剝奪綠卡者們的國內政治和工作和定居權利是違法的，是違背和損害中國人民利益和中國國家利益的。
因此，上面文章中的「國家利益」應該改為「國家權威」。只要國家存在，必然有「國家權威」。一國的國家權威，只要在國際法的框架內，得到其他國家的承認或其他國家不會提出指責。這是和德國法西斯主義和日本軍國主義的「國家利益」的本質區別。
國家權威體現對國家的領土的管轄，對一國人民的管轄等等。比方說，在海關，有雙重國籍的人必須出示進入該國的護照或證件。
如美國默認雙重國籍，美國政府規定，雙重國籍者，出入美國海關必須出示美國護照。
俄羅斯默認雙重國籍，俄羅斯政府也規定，雙重國籍者，出入俄羅斯海關必須出示俄羅斯護照或前蘇聯的護照。
中國大陸國籍法默認雙重國籍，但現在現在限於香港；中國政府也規定，雙重國籍者，出入中國海關必須出示中國護照或香港護照。
這就是「國家權威」。
更確切的描述地還真的要翻一些政治學教本了。

晨媭綦 發表於 2012-12-19 21:05
下面是對「好啊好啊1」的回復的評論。
1。你的觀點是十分錯誤的。
2。除了你回復中明顯的中國人劣根性之外 ...

嘿嘿，

看到你指出我的的10分錯誤，很吃驚！也很高興。

但是不管如何看，也就是連帶著10分錯誤的兩點。嘿嘿，這心好容易激動起來，又平淡無味了。

中國走得是中國特色自己的道路。沒有必要被什麼其他的東西束縛住自己的手腳。作為二戰後的世界的主導國家，美國不簽署，不遵守的國際公約也是有的。

國籍法第九條　定居外國的中國公民，自願加入或取得外國國籍的，即自動喪失中國國籍。第十條　中國公民具有下列條件之一的，可以經申請批准退出中國國籍······。這第十條是指你申請的，也就是優雅的人們。如果你不申請，就是以第九條處理了。而和你申請沒申請都沒關係。中國法律是由中國相關部門解釋的。其解釋權不在你。嘿嘿，所以你不要太～～～那個了······，嘿嘿，

這個世界就是多元化的，中國有其自己的文化和文化特點，以及在此文化特點先衍生出來的東西。就國籍的問題，不同的法系就有不同的地方，現在就存在著出生地法和血緣法兩種。你能如何呢？

綠卡和中華文化傳統的奇怪說法，傳統的中華文化是從什麼時候開始算呢？不知道你在說什麼。

嘿嘿，在自己做出選擇之前，先想好選擇的理由以及種種責任和失去的權利。

當然了，以和平文明的方式提出自己的訴求和要求，是每個人的權利。好啊好啊尊重每個人都的權利。並且祝福每個人好運，能實現自己的理想。

但是在中國人均收入居發達國家尚有巨大差距之時的當今，中國管理層似乎是不理會這些毫不重要的東東。只是以自己的不斷創新，來為中國的強大服務的。

嘿嘿，
好啊好啊！