禁槍是不可能的，因為這動搖了美國人篤信的自由理念

發信人: Regina (貓寶寶)


所以學校槍擊的事件無解。反抗是痛苦，不反抗還是痛苦，只能閉上眼睛默默享受民主
自由普世價值了。

大部分民眾從來就深信持槍權是基本權利

      美國不禁槍跟美國的歷史文化有很大的關係，美國早期的拓荒者為了保護自己而
佩槍，後來除了為使自己不受原住民攻擊之外，還得抗拒英國殖民地政府的欺壓，擁槍
就已經成為很自然的事情，也就是說，美利堅民族是從槍口中誕生的。

      美國人認為，個人和國家抵抗專政的最後防禦在於人民願意並能夠拿起武器，而
不是依靠國家的常備軍，因為後者也可能成為鎮壓人民的工具。美國憲法第二修正案中
，對個人持槍權規定如下：管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需的，因此人民持
有和攜帶武器的權利不得侵犯。因此，若民眾持有和攜帶武器的權利被剝奪，被認為很
可能是國家對人民進行專制的先兆。

民眾持槍被認為是社會秩序的象徵

      早在1975年出版的《美國槍史》一書中有這樣的敘述：「槍支是秩序的象徵和保
守主義的圖騰」。過去，北美十三州獨立之前，未形成有效的公權力來維繫社會秩序，
普通民眾只有靠自己手中的槍支在這種叢林社會中生存下來，在相當長的一段時期，社
會矛盾都是通過武力方式自行解決。這是美國社會形成私人持槍傳統的根本原因。

      現在，私人持槍依舊被認為是維繫社會秩序所必須的。例如，即使在現代都市社
會，個人自衛的重要性依然沒有改變。美國人認為個人持槍一方面是對犯罪的震懾，另
一方面是對自己和家人安全的保護。美國人堅信社會犯罪率的高低取決於很多因素，除
非能夠排除其他因素的作用，否則很難證明持槍導致了更高的犯罪率，正是持槍維持了
社會的安全性。

槍擊事件是捍衛更大自由不得不付出的代價

      當然，美國人也不能否認，槍支泛濫帶引發了更多的槍擊案，全民持槍對公共安
全造成的危害也體現得十分充分，所以控槍也是美國政治的一個主題。但較之兩百多年
來，美國人用槍保障的自由和秩序，並非主流的槍擊案，被認為是為了捍衛更多人更大
的自由所必須做出的犧牲。

      對美國人來說，治安的問題只能通過探究其本身的問題來解決，而不是採用改變
價值觀的辦法，擁槍的解決方式也必須在自由民主制度中尋找，而禁止持槍的代價遠比
一兩件槍擊案大得多。自由永遠包含著自由的代價，沒有代價的自由是不真實的，也不
可能存在，就此而言，槍擊案是美國人追求至高自由價值的代價。

持槍權代表的自由權利遠超過武器擁有本身

      時過境遷，持槍的實際作用也確實發生了一定的改變，所謂反抗政府暴政，用幾
發子彈對抗政府強大的各類武器，簡直是天方夜譚，況且在美國的民主機制下，政府也
相對「馴服」。但在美國人心裡，這些都還不足以保證一個政府不會變壞，個人擁有槍
支武器，是保衛公民權利的最後一道屏障。

      對持槍權的捍衛，不僅是維護憲法的權威的需要，也是美國人保護其價值觀的象
征。反對禁槍的人的堅持，不僅是對憲法傳統的堅持，更且是對自由精神的維護。

美國雖然是公民擁槍最多的國家，但並非唯一允許公民擁槍的國家。禁槍在美國永遠行不通是一個誰也改變不了的現實。既然如此，就只能在嚴格管控，殺一儆百上做文章。具體該怎麼做是美國人自己的問題，國人在這個問題上實在是不需要杞人憂天，更不應該越俎代庖，把中國自己的所謂禁槍概念「推銷」給美國人，更何況這種所謂概念從來就不是中國人用選票建立的。美國雖然發生了這類不幸事件，但她整體上仍舊是一個社會安定的國度，她的人民並沒有因此而背井離鄉。相反，這個國家也仍舊是各國移民的首選目的地。國人能否想象如果中國人也人手一槍的話，這個國家將會是個什麼樣子。雖然美國國家武力遠超過個人的武力，但她的軍人也來自民間。掌握這些先進武器的美國軍人有權拒絕執行任何公然違反美國憲法的命令，這卻是中國軍人永遠不能被賦予的權利。這也就是為什麼8964隻能發生在中國，而不是美國的原因。因此，任何時候企圖繞開體制來談槍支管制問題，這個議題就成了無源之水，無本之木， 就成了一個偽命題。

jetfighter 發表於 2012-12-18 11:05
美國雖然是公民擁槍最多的國家，但並非唯一允許公民擁槍的國家。禁槍在美國永遠行不通是一個誰也改變不了的 ...

頂！說得太好了！

雖然我是絕對的和平主義者，但我也是支持擁槍的，當然更支持嚴格管控。禁槍是一個美麗空想，禁槍的國度惡性案件也沒有減少，看國內同一天發生的刀砍小學生的案件就是一個絕妙諷刺。安全和自由，我選擇自由。有槍，就制約著暴政的產生。

如您所說，體制是一切問題的根源，美國雖然有這樣那樣的問題，大的環境是利於人民的。

有槍, 我擁有自由。有槍，我擁有安全.

我支持擁槍，也支持嚴格管控。