次級島主

次級島主
盧麒元  2012-10-13 　　

不明白央視的意思。
　　
更不明白專家們的意思。
　　
為什麽要引用基辛格博士的說詞來印證釣魚島的主權問題呢？難道，真的參不透其中暗藏的邏輯陷阱嗎？
　　
基辛格博士關於美國政府將釣魚島行政管理權移交日本政府的說詞，存在美國政府僭越中國國家主權的原則性問題！試問，你如果不擁有主權，你憑什麽移交行政管理權呢？難道，任何人都可以隨便轉讓你家房產的使用權嗎？
　　
用基辛格博士的說詞證明釣魚島主權不歸屬日本，豈不是更加證明了釣魚島主權不歸屬中國嗎？使用基辛格博士的說詞作為證詞，等同於變相承認了美國才真正擁有釣魚島的主權。扯了半天 ，難道是想證明美國才是釣魚島真正的島主嗎？
　　
可恨極了！何等歹毒！何等奸詐！何等白痴！
　　
如果用基辛格博士的說詞作為證詞，我們僅僅證明了日本不擁有釣魚島主權。但是，很遺憾，我們卻變相確認了日本的行政管理權。
　　
行政管理權相當於次級主權。日本儼然成為了釣魚島次級島主。
　　
顯然，日本距離釣魚島更近了；中國距離釣魚島更遠了。
　　
美國島主不承認日本次級島主擁有釣魚島主權，那和承認中國是島主並擁有釣魚島主權相去十萬八千里呀！
　　
我們絕不接受基辛格博士關於釣魚島的說詞！
　　
我國政府正確的表述應該如下：中國政府認為，美國政府未經中國授權，擅自移交中國釣魚島行政管理權的行為是違反國際法基本準則的，中國政府對此堅決反對並保留行使釣魚島主權的一切權力。
　　
同時，我們要高度警覺台灣小男生的小動作。如果，台灣與日本談判釣魚島漁權，相當於台灣承認日本擁有釣魚島主權。這是極端嚴重的挑釁行為，這是絕對不能容忍的。
　　
筆者提醒有關方面注意，「擱置爭議」和「承認爭議」的含義是完全不同的。「擱置」意味著無主；「承認」意味著有主。我們不能在「承認爭議」的過程，放棄了爭議的權力。
　　
解決釣魚島問題的鑰匙不在釣魚島。我們有自己選擇遊戲規則的權力。其實，爭議也可以很有創意的，玩點兒新鮮的好嗎？功夫在詩外啊！
　　
雖然，我們不明白央視和專家們的意思。
　　
不過，我們很希望有關方面明白我們的意思。

美國人說的，無論是二奶日本還是爭取做二奶的天朝，都視為聖旨。

專治蛋疼2 發表於 2012-10-14 09:37
美國人說的，無論是二奶日本還是爭取做二奶的天朝，都視為聖旨。

。。。

我始終為為，大陸在釣魚島主權問題不不會丟掉，也丟不起。美國人正是看準了這點，所以美國人的利用這張牌，達到了自己進駐亞太地區目的已達到。美國人打這種牌是爐火純青啊。