再問：為什麼基督徒那麼害怕聖經？

每次俺一指出基督徒害怕聖經，帖子就被封了、挪了。你們前面號稱封貼是因為違反版歸，褻瀆信仰等等，現在，連不討論，什麼都不違反的帖子也害怕，沒任何理由也刪貼，徹底扯下了「違反版歸」的遮羞布，你們害怕什麼呢？

不是號稱聖經是真理么？為什麼一拿出聖經你們就害怕呢？真可憐啊，鴕鳥的信仰有什麼實際意義呢？你們相信的無非是牧師們從聖經里挑出的一些你們喜歡的經文，然後再無限發揮的「解經」，證明自己是「得救」了的「神的兒子」。一旦拿出聖經原文那些與此結論相反的經文，你們就害怕，不敢看，不敢面對。斷章取義，這樣的當鴕鳥，你就真得救了么？

httP://evilbible.com

「聖經」就是一堆垃圾，耶教徒選擇性地在垃圾中撿了一些可以吃的東西，然後逢人便說「聖經」是寶藏。他們很害怕別人知道「聖經」是垃圾的真相

神一鬼 發表於 2012-11-11 22:40
「聖經」就是一堆垃圾，耶教徒選擇性地在垃圾中撿了一些可以吃的東西，然後逢人便說「聖經」是寶藏。他們很 ...

聖經有道理的地方還是不少的，但漏洞很多，所以基督教總在「打補丁」

想起來二師兄的「愛」「淡」「樂」三字妙境，以此來看上述二師兄的評價，不知該當何論。

be confused again.

vantigao 發表於 2012-11-18 11:20
想起來二師兄的「愛」「淡」「樂」三字妙境，以此來看上述二師兄的評價，不知該當何論。

be confused agai ...

我想八戒是出於愛，由愛生關心，由關心生不忍，不忍眾生迷茫。關心切，則怒其不爭了。

一說 發表於 2012-11-18 12:21
我想八戒是出於愛，由愛生關心，由關心生不忍，不忍眾生迷茫。關心切，則怒其不爭了。 ...

反之又何嘗不是如此呢？

誰又真正能告訴別人自己是真理把握者呢？對別人的信仰存一點敬畏，誠如我們對那無窮未知世界的敬畏一樣，當會靠譜一些。

以此共勉。

vantigao 發表於 2012-11-18 13:18
反之又何嘗不是如此呢？

誰又真正能告訴別人自己是真理把握者呢？對別人的信仰存一點敬畏，誠如我們對那 ...

誰又真正能告訴別人自己是真理把握者呢？

這句話聽起來好像你沒有信仰。老子，釋迦摩尼，耶穌，默罕默德是否應該「尊重」當時的宗教信仰而不應該把自己知道的真理告訴別人呢？

尊重別人的信仰，這是為人之道。既被普遍認識，現代社會已經將它立法。
但是在這個網路世界特別是公共論壇尤其是宗教公共論壇，讓思想交流，觀點爭鳴，真是人們尋求真理的一條途徑。與尊重他人宗教信仰自由毫不相干。怕聽不同意見，就不要來，怕辯論，就不要說自己的觀點。

說實在的信仰實踐=根本=完全=不需要出來傳教。傳教也不必要到網路上來傳教。

你前面的帖子，申明自己不善於辯論，是明智的。

vantigao 發表於 2012-11-18 11:20
想起來二師兄的「愛」「淡」「樂」三字妙境，以此來看上述二師兄的評價，不知該當何論。

be confused agai ...

有什麼矛盾嗎？「愛」「淡」「樂」應當出於自身，是從內而發，現於表，而不是從外而入，更不是編個故事自己欺騙自己而「得」。

基督教所言的道理很多是符合這些的，但因為強調其來自「神」，而非來自人之內心，所以總是不得要領，必然補丁不斷。

比如「愛」，乃是出自內心，就是喜歡愛，喜歡付出。耶穌自己也許有這個境界，但弟子和後人卻領悟錯了，結果教人去「學」如何「愛」。

vantigao 發表於 2012-11-18 13:18
反之又何嘗不是如此呢？

誰又真正能告訴別人自己是真理把握者呢？對別人的信仰存一點敬畏，誠如我們對那 ...

真理，注重應當在那個「真」字，而「理」則當出自「真」。「真」不是附著於「理」，而是「理」的原本。

各種宗教後來都流於「研究」理，也就是「神學」，而淡忘了「真」。可惜啊。離開了「真」的「理」必然矛盾百出。

俺認為耶穌、釋迦牟尼等等最初的領悟都是出於「真」，而這個「真」卻是無法用語言講給他人，因為「真」出於內。而弟子們則只聞其「道」，無視其「真」。按照所講之「道」去「總結」，成為宗教，大謬也。

·八戒· 發表於 2012-11-18 23:29
真理，注重應當在那個「真」字，而「理」則當出自「真」。「真」不是附著於「理」，而是「理」的原本。

...

的確，就個體而言，佛家比佛教來得更真，道家比道教來得更真，儒家比儒教來得更真。

試論宗教偏離「真」的原因，可能比一味埋怨宗教的形式化和迷信化更有意義。

宗教偏離本初的真，大概有如下原因：

一則語言的局限性，語言並不能精確的表達人的內心，可是為了交流，我們又不得不用語言來表達和描述，才會有「只可意會，不可言傳」的說法。語言的描述就象是繞著一座山給人講這座山裡的模樣，卻很難把人帶進山裡見到真實的情況。智者會很注意語言的局限性，會試圖拋卻語言的粗礪而見本質。這也是Harry在另外一個帖子里強調體驗的原因。

二則在人類比較早期的歷史中，物質條件比較低下，人們還忙於填飽肚子，沒有那麼多時間去思考更廣闊的世界，那些先知（所謂先知，就是比其他人的更早知道）悟了道，留下了言傳身教，弟子們為了傳播師傅的真義，可能會有意無意的藉助一些故事來宣揚教義，這些故事簡單易懂，很容易為普羅大眾接受，久而久之，可能會失卻了部分真義，但在客觀上促進了信仰的傳播和整個人類的初次覺醒。就象眼下在中國的鄉下，越來越多的老人去信仰基督教，人之將死，他們需要的，可能不過是一個靈魂的安放之所而已。若基督教真能給他們帶來天堂，無論外人信不信，從功利的角度來講，也並非壞事。當然，以基督教名義來組織營利，則是另外一回事情。

如今全人類的物質文明已經發展到一個高度，人們已經有足夠的條件來接受充分的教育，每個人都有條件形成獨立的思考能力，這也是為什麼在巴哈伊信仰中不再有神職人員，每個人當獨立探求真理，巴哈伊的聖作和其他各家經典一樣，可以是啟發人們思考的引火線，而不可成為迷信與固見的源頭。個體獨立思考能力的形成，正是促成全人類邁入一個成熟文明的核心基礎。

第三個原因則是信仰傳播的客觀規律。任何一條信息，它的傳播都要遵循客觀的擴散定律。在人類早期的階段，各地的人們來往比較少，信仰傳播很慢，才會形成以地域為基礎的不同文明形態，不同的宗教在其中扮演著重要的角色。這些文明形態和信仰體系，雖然色彩紛呈，但都離不開人的內心和這同一個星球宇宙，人的心靈當是相通的，如今正是人們心靈相通，形成一個成熟的地球文明的時代。

上述淺論，在一些朋友看來，可能充斥了功利和外道色彩。但這些想法，就是來自我的內心，就是真實存在的，也的確在促進自身行為的轉變。

·八戒· 發表於 2012-11-18 23:29
真理，注重應當在那個「真」字，而「理」則當出自「真」。「真」不是附著於「理」，而是「理」的原本。

...

八戒越來越高明了啊！真傢伙——了不起，讚歎！也非常高興。

我最早在老城的信仰天地里說過，「反基」是園丁工作。但是不能光顧著修剪歪枝除雜草，也要在工作中自己有多收穫和提高。

一說 發表於 2012-11-19 00:22
八戒越來越高明了啊！真傢伙——了不起，讚歎！也非常高興。

我最早在老城的信仰天地里說過，「反基」是 ...

一個「反」字，壞了一鍋湯啊

從之前你的論述來看，其實你想做的與其說是「反基」，不如說是反基督教中偏離真的部分，全球這麼多基督教徒，若真以反字當頭，不知道該多勞累，注意身體啊。

若佛祖在世，斷不會以反字當頭的，耶穌不會，穆罕默德不會，孔子也不會

vantigao 發表於 2012-11-19 00:29
一個「反」字，壞了一鍋湯啊

從之前你的論述來看，其實你想做的與其說是「反基」，不如說是反基督教中偏 ...

呵呵，湯在哪裡？

一說 發表於 2012-11-19 02:25
呵呵，湯在哪裡？

您所表達的都在理，也很喜歡，唯獨這個反字，不喜歡，赫赫

一說 發表於 2012-11-19 02:25
呵呵，湯在哪裡？

話說您的個人頭像很好玩，每次看到都很開心

vantigao 發表於 2012-11-19 00:21
的確，就個體而言，佛家比佛教來得更真，道家比道教來得更真，儒家比儒教來得更真。

試論宗教偏離「真」 ...

然而，正是人們利用人的功利性「傳播」宗教才使得先知的「真」蕩然無存了啊。這可不是「可能會失卻了部分真義」，而是完全與真背道而馳，南轅北轍。傳播得越廣，離真越遠。

「真」，只能出自本心，不能靠「傳」等外來。這個內外的差別正是東西文化的根本差別。佛家講的佛，道家講的真氣，人的內在靈魂等等都是東方先知發現的人的本質，是與生俱有的。而西方的則強調這些東西是外在的「神」賦予人的，是神造的，外來的。既然是外來的，當然可以「傳」。傳到你了，你一接受，就歸你了

仔細讀猶太人的聖經就發現，其實那裡講的創世紀的故事講的神就是人的祖先第一次「認識」世界的過程。人的祖先從一無所知，到某日忽然「靈感」到天地日月，人與動物植物的差別。這個「神」原本就在「亞當」身體里，只是他從沒覺得，在某日忽然覺醒認識而已。

然而，後人在記載這件事的時候卻出了偏差，把「亞當」原本的「本尊神」給「傳播」成外來神，以訛傳訛，變成宗教。

vantigao 發表於 2012-11-19 00:29
一個「反」字，壞了一鍋湯啊

從之前你的論述來看，其實你想做的與其說是「反基」，不如說是反基督教中偏 ...

「反」，不過是否定「傳」的一個做法而已。以訛傳訛只能南轅北轍，離真更遠。「反」，只是個「剎車」，而不是朝反的方向「傳」。「真」是無法「傳」的，當然更無法「反」。