海伍德之死--重慶事件第二季（ZT）

海伍德之死--重慶事件第二季 （ZT）

作者：王思之 文章發於：西西河社區 2012年4月1日

一、左派、右派及王立軍事件
最近主要精力在研習佛法，對網路上熱議的重慶王立軍事件零星關注一點。首先想強調的是，我不是左派，也不是右派，我只關心世間各重大事件的真相。當前的中文媒體，客觀看來，有的是反共的，有的是擁共的。左派多擁共，右派多反共。我的立場既不是反共的，也不是擁共的，更不是中間的。我認為，無論左派右派，中間都有「埋頭苦幹的人，有拚命硬幹的人，有為民請命的人，有捨身求法的人……」，用魯迅的話說，是「中國的脊樑」。一個人最重要的是他的道德和品質，這是先天靈性和後天社會環境共同作用的結果，至於其遵循的政治理論正確與否，其重要性往往是其次的（在左派看來，這是典型的反動的唯心主義吧）。只要是真心認為自己的理論能為國家和人民帶來光明的未來，並甘為自己的理想奉獻和犧牲，這樣的人，無論左派右派，我都視之為同志。當然，在我看來，左派右派的理論，恐怕都是有問題的。用佛教話說，他們都是我執太深，業力層層加重，最終走向了極端，偏離了世界的實相，因此極左極右的理論都走向了荒唐。當然，那些談不上左右派、對歷史和現狀認識淺薄的人，更是糊塗蟲。最嚴重的是，無論左派和右派中間，都有大批的投機分子，或者半投機分子，他們在世間活動的主要動機是謀求個人名利，這些人，都是眾生的敵人。前三十年，左派理論興盛，左派里投機分子比例大些。后三十年，右派理論興盛，90年代後期開始，極右派理論興盛，因此當前右派里投機分子的比例更大些。 .

那麼薄熙來是哪種人？薄熙來是少有的有一定能力的政治人物，這一點恐怕左派右派都承認。在「德」這一方面，究竟怎樣，我一點也不了解。當然，在大道已廢的時代，當前中國高層政治人物中，包括全世界政治人物中，沒有一點腐敗行為的高級官員恐怕沒有了。薄熙來在中國高層官員中，究竟是比較清廉的那批人，還是比較腐敗的那批人，我本來不太了解。但是觀察王立軍事件的進展，似乎有了點眉目。

二、「海伍德之死」讓造謠者露出了馬腳
王立軍事件最新的變化是，從3月25號開始，境內外的媒體紛紛炒作2011年11月份的「海伍德（Neil Wood）之死」，並且認定這個案件就是王立軍事件的導火索，這肯定是別有用心的造謠。分析了「海伍德」相關新聞信息后，我反而傾向於認為薄也許是個清官。

首先我們來看這種說法出現的時間及過程。海伍德據報道是在去年11月份死的，但是此事引起關注並和王立軍事件相聯繫被報道出來，是《華爾街日報》3月26日的報道，在此之前，沒有一家新聞媒體報道過海伍德之死。而在網際網路上首先披露海伍德之死，並且將其和王立軍事件聯繫起來的是兩位南方系記者：上海的《財經》雜誌首席記者楊海鵬3月24日晚上10點左右發表新浪微博說，「死者：瓜瓜的保姆。國籍：英國。地點：重慶。處理人：王麗娟。死因：不讓王查。屍體未保留，直接火化」；差不多在同一時候，南方周末記者褚朝新也發表微博，「2月15日凌晨5點，與王麗娟單線聯繫的號碼上收到一條簡訊，大意是：英國人尼爾伍德在渝被害，王麗娟破案劍指薄夫人，於是被休假、入美領館」。而第二天3月25日海外反共媒體明鏡新聞網就對兩條微博內容進行了相關報道。接著，便是3月26日的華爾街日報的報道，隨後便是海外反共媒體大規模的介入報道及相關內容在中國網際網路上的傳播。

其實僅僅3月24號這個時間點，便使之徹底漏了馬腳。海伍德是去年11月死的，而今年3月24號晚上開始突然被挖出來和王立軍案扯在一起，這是十分突兀的。眾所周知，海外反共媒體一直在薄熙來身上大下功夫，相關的負面新聞報道不計其數，而在中國政治高層，有十分強大的倒薄勢力，薄熙來有何情況，相信他們了如指掌。2月2日王立軍被免去公安局長職務后，重慶的相關信息更是全世界的焦點。假如海伍德之死真的是王立軍事件的導火索，該消息自然無法長期隱瞞。為何從去年11月份到今年2月份，沒有任何人關注此事？為何在2月2日到3月24日這近兩個月敏感時間裡沒有任何人提起？從3月15日開始，薄熙來已經徹底失勢且被免職，掌握相關消息的人應該沒有什麼壓力公布消息，而且各種謠言開始漫天飛，為何長達10天時間裡這個消息沒有出現？要知道海外媒體特別善於捕風捉影、添油加醋、胡編亂造，再加上高層倒薄勢力對之泄密，他們怎麼會放過這個重大消息？這不是十分蹊蹺的嗎？

三、為何要用「海伍德之死」掩蓋王立軍事件的真相？
要知道，海外媒體對王立軍事件導火索的報道本來一直就是「王立軍被高層調查」，從海外媒體博 訊 網能夠先於重慶官方披露王立軍被免職的新聞看，正是高層倒薄勢力在向海外媒體放風，而且最開始放的風是「王立軍被高層調查」而「海伍德之死」版本出來后，這個起因再也沒人提了。為何要拿「海伍德之死」掩蓋「王立軍被高層調查」這個信息？王立軍事件的關鍵是究竟是什麼人在調查王立軍並將其威逼利誘進美領事館。假如是王辦案辦到薄頭上，薄王反目，薄熙來在調查他，那麼這件事可以說是重慶模式自身的問題。假如王立軍事件的導火索真的是王立軍被高層調查，那麼王立軍事件很明顯就是高層倒薄勢力策劃的對薄熙來的栽贓。

之前就有輿論指出，從常識看，王立軍不可能主動向薄發難，而薄也不會斷然採取滅口措施。而且，王立軍進入美領事館，不可能是受到了薄熙來的監控及威脅，否則他不可能從重慶輕易逃跑進去，也無法與美方進行正常溝通、通過「出席例行安排的會議」（美駐華大使語）的方式進入美領事館。

現在看來，的確是這樣。王立軍若是單單受了薄熙來的威脅，完全可以到中央去反應、揭發就可以了，這方面的渠道太多了，誰都知道，高層有十分強大的倒薄勢力，而王立軍卻冒著投敵叛國的嫌疑選擇進入美領事館，這不是給自己罪上加罪、罪加一等嗎？這完全可以說明，其主要威脅和壓力並非來自薄熙來方面，給他真正施加壓力的，只能是高層倒薄勢力，也許薄熙來頂多是袖手旁觀而已。假如高層倒薄勢力要調查王立軍，而薄熙來袖手旁觀，那麼王立軍自然就死路一條了。再者，2月7日，在美領事館，王立軍為何見到黃奇帆后失聲痛哭，說有人要殺他（見余孝木版本《王立軍走出美國駐成都領事館的經過》？要知道，黃奇帆是代表薄熙來要把他弄回去的，這個細節充分證明，他從領事館出來時，對薄熙來、黃奇帆等上級並沒有強大的恐懼感，而是受了委屈的孩子見到家長一般失聲痛哭。總而言之，逼迫、誘導其進入美領事館的，最有可能的是高層倒薄勢力。

此外，另一個細節也曝光了真相，這就是海外反共勢力製造的所謂「中辦」版本的文件中談到「2月2日，市委有關負責同志到市公安局宣布王立軍不再擔任黨委書記和局長職務后，在薄熙來同志家人和身邊工作人員的壓力下，有關方面以各種名義違規審查王立軍身邊工作人員及有關重要案件的辦案人員。」對此，可略作幾點分析：1、看來，即便是所謂的「中辦」版本也承認違規審查王立軍的，是所謂的「有關方面」，這很可能是重慶以外的力量，如果是重慶的地方力量在違規審查王立軍，這個所謂的「中辦」文件會直接公開，而不會為尊者諱稱之為「有關方面」。2、上級對下級，總是先有命令才有壓力，而且命令就是壓力，只有平級或者非上下級關係，才會只有壓力沒有命令。如果是重慶的地方性力量在違規審查王立軍，薄熙來及身邊工作人員應該會先直接下命令，他完全可以做到，何來所謂的「在薄熙來同志家人和身邊工作人員的壓力下」這種非上下級關係的帶有動員性質的說法？3、假如真的是重慶的力量違規審查王立軍，所謂「中辦」版本的措辭只會是「重慶有關方面」或者「薄熙來命令（指示）重慶有關方面」。4、違規審查王立軍的，也不可能是高層挺薄勢力，假如薄熙來不去調用重慶的力量監控、控制王立軍，反而冒著風險讓自己的家人去動員高層的「有關方面」，難道薄熙來是傻子？5、很顯然，結論很簡單，「有關方面」及「壓力下」這幾個字曝光正是高層倒薄勢力主導的力量在違規審查王立軍，現在又把罪責扣在薄熙來頭上。

四、為何這個「海伍德」版本會在3月24日出現？
再看看3月24號這個時間點吧，這個階段正是所謂「中辦」版本的王立軍事件之真實性受到左右派共同的質疑的時候。「中辦」版本稱：王立軍辦案涉及薄家人，薄十分不滿，調整王立軍工作，「在薄熙來同志家人和身邊工作人員的壓力下，有關方面以各種名義違規審查王立軍身邊工作人員及有關重要案件的辦案人員」，於是王立軍感覺人身受到威脅，「進入美國駐成都總領事館后，先與美方人員談了有關合作交流事項，隨後提出避難的請求，並根據美方要求寫了政治避難申請」。這個版本的王立軍事件公布后，左派右派都不相信。正是在輿論高度質疑的時刻，3月24號，「海伍德之死」版本踩著鼓點出現了，這正是「中辦」版本的的進一步完善和補充：它告訴人們，王立軍辦的涉及薄家人的案件正是海伍德之死案件。總之，「海伍德之死」這個版本的出籠，海伍德在死後五個月後突然被生硬地安在王立軍事件起因的頭上，這帶有太明顯的人為操縱痕迹。

有人指出，或許之前相關信息一直在高度機密中，直到3月24號左右才公開。但這種情況的可能性幾乎是沒有的。3月26日海外反共媒體《蘋果日報》報道：「英國昨天已通過外交途徑，希望進一步查明 Neil Wood的死因：「就是要求進一步調查，只是這個人的身份比較敏感，而且死在重慶。」」也就是說，從海伍德去年11月份死一直到2月份王立軍事件爆發，英國政府方面一直認為海伍德之死是正常事件，連英國方面都沒人覺得異常。從2月2日開始，王立軍事件爆發后一個多月時間裡，英國政府方面仍然認為海伍德之死是正常事件。而到3月25號左右海伍德之死被炒作起來，英國突然覺得不正常了，要求進一步調查。假如海伍德之死真的不正常，英國政府會恰恰直到3月25號才關注海伍德之死？海伍德之死要是真的和薄熙來有關，海伍德身邊的人怎麼會一直嚴守機密長達5個多月到如今？薄熙來不可能完全控制整個海伍德的外國關係網吧？假如海伍德是個中國人，整個事件真相被掩蓋也是不容易的。更何況海伍德是個有特殊身份的外國人，如果他的死真的離奇且和薄家有關，那些特殊的英國人及英國政府為何能從去年11月份到今年3月底保持長達5個月的沉默？ ...

五、南方系記者--愚蠢的造謠者
其實，南方系記者公布的兩條微博自身就漏了馬腳。我們看看明鏡新聞網的報道：「對於薄瓜瓜的英國保母死亡案，南方周末調查記者褚朝新也在微博中透露：「2月15日凌晨5時，與王麗娟（王立軍）單線聯繫的號碼上收到一條簡訊，大意是：英國人尼爾伍德在渝被害，王麗娟破案劍指薄夫人，於是被休假、入美領館。」但褚朝新強調，上述消息無法證實。」褚朝新聲稱2月15日就接受到了爆料，但是他又稱「消息無法證實」。好一個無法證實！究竟是哪個信息無法證實呢？他究竟有沒有見過這條消息呢？如果他見過，為何又說「大意是……」，而沒有消息的確切內容呢？顯而易見，褚朝新很可能是在微博上撒謊造謠，他自稱「2月15日凌晨5點，與王麗娟單線聯繫的號碼上收到一條簡訊」云云，單看這條微博，人們都會認為就是他這個記者的手機接到了簡訊。但是接受明鏡新聞網的記者採訪時，又模模糊糊地說「消息無法證實」，這顯然是一幅造謠者的嘴臉。 .

另外，如果2月15日就接到簡訊，為何直到3月24日才公布？為何這些南方系記者連「政變」、「軍車」之類的謠言都能造出來並被抓，卻不及早公布如此重大的真實的消息？另外，如果王立軍身邊的人通過簡訊的方式散播此消息，肯定不會只給一個手機發。所以，如果此消息真的存在，肯定不止一個記者的手機收到，這種情況下如此爆炸性新聞如何在全世界網際網路上隱瞞那麼長時間？

只分析這些微博爆料及海外反共媒體的報道，就已經十分明顯，他們在造謠！褚朝新如果收到了這個簡訊，應該提供更多的證據和信息才對，怎麼只有一個「大意是」和「上述消息無法證實」？他們只是造謠者而已，而且是低劣的造謠者。這兩個南方系記者，不去捍衛事實、捍衛正義、捍衛真相，敗壞南方報系及自由主義的名聲，似乎正是右派里的投機分子，右派早該大規模清理門戶了。

六、證明「海伍德」版本是謠言的鐵證
以上的這些邏輯推理已經足夠證明「海伍德之死導致王立軍事件」這個信息是個偽造的謠言。當然，推翻、證偽這個謠言的鐵一般的事實也是存在的。2012年3月29日香港《僑報》刊登文章，介紹3月27日英國衛報的相關報道：「海伍德在英國的家人否認他死於陰謀。居住在倫敦南郊的海伍德的母親對英國獨立電視台（ITV）說：『我不知道為什麼會有這麼多謠傳。我兒子死於心臟病突發。其餘的我就不想說什麼了。』」（海伍德母親闢謠：我兒子死於心臟病突發

既然連身在倫敦南郊的海伍德的母親都認為自己的兒子是死於心臟病，這個事件的性質已經十分明確地了，這是一起典型的信息心理戰，是國內外反華勢力製造的謠言。

有反共友認為，或許是海伍德的母親收受了薄家的封口費，這真是滑天下之大稽。要說用金錢收買來達到政治目的，誰掌握的鈔票能有美國壟斷資本多？誰能有美國中情局的技藝高超？他們用印鈔機直接開印就可以了。薩達姆的九門提督、共和國衛隊不就是被美國拿幾億美金給買通、瓦解了嗎？海伍德的母親開口證明海伍德死於心臟病，只能說明美國的勢力還沒有影響到那，因此那麼老母親在說實話。再說，海伍德的母親接受採訪時，薄熙來已經完全失勢，他哪裡還有那麼大的能耐去買通並徹底控制倫敦南郊的海伍德的老母親，並讓她為自己講話？這種論調整個一個腦殘的陰謀論。

我們是嚴格按照充分的事實和嚴密邏輯來破解陰謀、揭露陰謀，是論「陰謀」。而某些勢力卻是不顧邏輯、違背事實，搞些捕風捉影、牽強附會、愚蠢可笑、荒誕不經的「陰謀」論。當然，有時候謊言重返一億遍就是真理，尤其是對那些腦殘的網民來說。

七、漏洞百出的謠言
如果某些勢力人為地要製造一個事件，要偽造事實栽贓別人，他們力量再強大也會百密一疏，自然會露出馬腳。比如海外反共勢力製造的「中辦」版本謠言就說：「王立軍進入美國駐成都總領事館后，先與美方人員談了有關合作交流事項，隨後提出避難的請求，並根據美方要求寫了政治避難申請。」但2012年03月30日澳洲日報報道：「曾任美國國務院情報官員的譚慎格（John Tkacik Jr.）在外交委員會聽證會上表示，他認為王立軍應未曾提出庇護，只是為了力爭脫險保住性命。因為如果他真想要獲得庇護，成都總領事館是他最不應該去的地方。譚慎格表示，申請申請政治庇護應該選擇在中國境外向美國政府提出，曾任重慶公安局長的王立軍不可能不了解。美國通常不提供所謂的『外交庇護』（diplomatic asylum）。既然美國使領館不提供政治庇護，也就不可能有一個申請的『表格』供填寫。」（http://dailynews.sina.com/bg/chn ... 30/16313276132.html）

美國前情報官員的這番真實表態，其實已經徹底推翻了所謂網上流傳的王立軍申請政治避難的各種謠言，假如沒有申請政治避難，恐怕就談不上投敵叛國這個罪名。

八、網民和教授聞「雞」起舞
著名的楊帆教授也相信「海伍德之死」這個版本。3月27日號下午和晚上他分別發微薄稱「賊喊捉賊。罵我是漢奸的，自己就是漢奸。馬上就有新爆料了。 英人死在重慶是怎麼回事？ 是商人？特務？保姆？ 如何處理的屍體？」「最新情況，死於重慶的英國人與間諜有關。他那公司就是《貨幣戰爭》提到羅斯菲爾德家族辦的。 這樣的人和某家有長期關係。」楊帆教授或許是年紀大了，腦子蛻化了吧，喪失了基本的辨析能力。南方系及海外反共勢力中有不少好人，但是也有太多善於造謠的「雞」者，這次楊帆教授被「雞」者耍弄，聞「雞」起舞，卻是不應該。

九、海外反共勢力為何會製造兩個不同版本的王立軍事件？
綜上分析，這個「海伍德」版本的王立軍事件很可能是海外反共勢力為配合高層倒薄勢力製造的。王立軍事件的第一次高潮主要是2月2日由博 訊 網發起的，當時該網率先披露的王立軍事件的起因是「王立軍被高層調查」，因為遼寧時期的腐敗及重慶刑訊逼供問題。而此次「海伍德」版本實際上是「中辦」版本的最終版本，這是第二次高潮。這一次，中情局香港特工何頻新建的明鏡新聞網當了急先鋒（何頻早年建有著名的反共媒體多維新聞網，之後將多維高價賣出后，又建了明鏡新聞網）。而且這次直接動員了英美的《華爾街日報》、《金融時報》等西方頂端媒體。其實這些美英主流媒體早已被中情局隱形控制，已經是眾所周知的事。

早在1977年，著名的《滾石》（Rolling Stone）雜誌曾刊登作者Carl Bernstein一篇題為《中央情報局和媒體》的文章，其中介紹：「中央情報局使用美國新聞媒體比他們的官員公開承認或者比在國會非正式會議上承認的要多得多。」「根據中央情報局總部的文件檔案記錄，超過400名美國記者曾經秘密地執行中央情報局的任務。在那些與情報機構合作的管理人員中，有哥倫比亞廣播系統的William Paley，Tirne 公司的Henry Luce，紐約時報的Arthur Hays Sulzberger，LouisviIle Courier - Journal的Barry BinghamSr. 和科普利新聞社（Copley News Service）的James Copley。其他與中央情報局合作的組織包括美國廣播公司、路透社、Hearst Newspaper、Scripps-Howard，新聞周刊雜誌（Newsweek magazine）、共同廣播系統(Mutual Broadcasting System)、邁阿密先驅報（Miami Herald）、原星期六晚報（old Saturday Evening Post）和紐約先驅論壇（New York Herald-Tribune)。」

也就是說，美國及西方的主流媒體，都被中情局隱性控制，這已經形成美國的「優良傳統」了。到1977年為止，根據中情局的檔案文件，已經有400多位記者執行中情局的任務。這次《華爾街日報》等美英主流媒體衝到前台，是必然的。

那麼海外反華勢力為何會製造兩個不同版本？之所以海外反華勢力會製造兩個不同的版本，這跟薄熙來對此事件的應對有關係。當2月2日前後，海外反華勢力配合高層倒薄勢力聲稱「王立軍被高層調查」前後，他們以為薄熙來會死保王立軍，因此他們要將王立軍和薄熙來當做一根繩上的螞蚱，一起打到。但是沒想到，薄熙來並沒有死保王立軍，或許他與王立軍劃清了界限，而王立軍所謂遼寧腐敗的問題，可能跟薄沒絲毫關係，而所謂打黑中刑訊逼供問題，根本就是小題大做，上不了檯面（要知道廣東警方的刑訊逼供比重慶厲害多了），這樣整個策劃和陰謀面臨失敗的困境、險境。因此，在這種情況下，高層倒薄勢力只能將計就計：繼續違規高壓調查王立軍，讓王立軍感到死亡威脅，進而將其威逼利誘入美領事館，造成轟動性的國際事件，再將其掌握在自己手中，用王立軍來死咬薄熙來，將薄熙來免職，再做進一步調查。這就有了史無前例的王立軍進入美領事館事件。

至此，必須將之前「王立軍被高層調查」的戲本徹底推倒重寫，絞盡腦汁、翻江倒海之後，於是「海伍德」版本橫空出世了。「海伍德」版本（及「中辦」版本）聲稱事件的緣由是王立軍是調查到薄頭上，因此薄王反目，薄熙來和重慶模式自我爆炸，王立軍受到薄熙來的生死威脅，因此進入美領事館。在這個版本中，王立軍完全是一幅大義凜然、剛正不阿、大公無私的形象，跟之前的「王立軍被高層調查」版本中貪污腐敗、刑訊逼供的形象完全相反。顯而易見，這是因為高層倒薄勢力控制了王立軍，而且讓王立軍猛咬薄熙來，因此當然要對王立軍「從輕發落」。事實上，假如薄熙來一直死保王立軍，就不會有後來的「海伍德」版本，王立軍就會一直是個酷吏、儈子手、腐敗分子形象，高層倒薄勢力就會通過打王立軍來打薄熙來。從整個過程看，在海外反共勢力和高層倒薄勢力那裡，哪裡有什麼公正、正義、真理、真相，完全是一系列的黑幕、黑箱、抹黑、栽贓。這兩個形象、兩個版本，都是海外反共勢力和高層倒薄勢力一手策劃、編造的。到今天為止，王立軍事件是怎麼回事，只要不是腦殘，都能看得明白。

實際上，「海伍德」版本一出現，中國及全世界各地的聰明人已經看得出來：薄熙來被栽贓了——不管這些人的立場是倒薄還是挺薄。真正對「海伍德」版本信以為真的，只是一群腦殘分子。可以說是，正是薄熙來的作為逼迫對手手忙腳亂地搞出了這個腦殘的「海伍德」版本。在這個意義上，到今天為止，薄熙來是事實上的勝利方，歷史站在薄一邊。

十、我其實希望薄是個大貪官
讀者讀到這裡，可能會誤解我是在替薄辯護。但與左右及各種主義相比，我更看重一個人的道德品質。老實說，我對薄的那套左派做法並不感冒。我唯一關心的是，在高層眾多高官中，薄究竟是比較清廉的那一類，還是比較腐敗的那一類。現在，薄熙來完全失勢，他也面臨對手最嚴酷的核查和攻擊，假如真的有腐敗問題，肯定要曝光，甚至一定會被對手無限誇大、栽贓。但假如薄是比較清廉的官員，對手的栽贓嫁禍的說辭一定是有漏洞的，這次的「海伍德」版本就是一個典型。

但是到現在為止，關於薄如何腐敗的問題，至今沒有有說服力的資料，哪怕是謠言也沒造出來。海外姜姓前文匯報記者多年來孜孜不倦，製造了無數關於薄的如何腐敗的素材，比如薄妻子開律師事務所的事，但是拿姜姓記者提供這些材料和國內當權的那些自由派大貪官相比看，薄簡直是太清廉了。

所以，我本來對薄熙來是相當不感冒的，但是觀察事件進展，可以十分明晰地看到，薄熙來很可能是被栽贓的。而且，至今為止，高層倒薄力量沒有拿出足夠的能證明薄熙來有巨大腐敗問題的材料，哪怕是傳聞性質的。這使我不得不考慮，或許薄熙來是個難得的好官，其道德品質在當前政治人物中，恐怕還是不錯的。如果最終仍然沒有鐵證證明薄熙來是高層中最腐敗或者相對比較腐敗的官員，那整個事件，其實是倒薄方的慘敗。要知道，今天中國的政治生態是清官難求，薄熙來有能力已經得到左右派的共識，假如將薄熙來拿下了他成了落水狗，卻最終沒有發現其重大腐敗的鐵證，這反而反證了他是難得的清官，到時候其鐵桿粉絲的數量恐怕要暴增——在這個意義上，看來倒薄派必須孤注一擲，關於薄重大腐敗的信息，即便是造謠也得造出來，哪怕有漏洞。但是，請記住，狐狸再狡猾，也逃脫不了獵人的眼睛。當然，這些只是初步結論，最終結果還有待觀察，沒準未來一段時間薄的重大腐敗的事實會公開，並且該案沒有任何疑點漏洞，經得起歷史和人民的檢驗，那就是另外的一種情況。

以上我的這些簡單分析，從本質上只是在做客觀的分析而已，並非站在薄一方。首先，海外反共勢力及高層倒薄勢力所採用的手段是令人不齒的造謠、栽贓、黑箱操作。但這還不是問題的根本和本質，正如「一切有為法，如夢幻泡影」，實相往往隱藏在一切有為的幻影背後。在這裡，關鍵的問題是薄究竟是比較清廉的官員，還是比較腐敗的官員。假如薄的確是罪大惡極但相當狡猾的貪官，海外反華勢力及高層倒薄勢力為搞掉他，不得不出此下策，儘管程序不正義，但是實質正義還是有的，這個，我也贊成，但是希望僅此一例、下不為例，都這樣搞，豈不天下打亂。但是，假如薄並非最腐敗的官員，甚至是相對清廉的官員，這樣的搞法，就是人神共憤、無恥透頂的惡行了。客觀上，我倒希望薄是中國最大的貪官，這樣，中國未來的動蕩和折騰的振幅相對會小些。否則，只能是「試看天翻地覆」了。

還是你行。我昨天貼了半天都貼不上來，老被屏蔽。改了很多，才勉強貼了一段上來。

雲海暖流 發表於 2012-4-16 04:08
還是你行。我昨天貼了半天都貼不上來，老被屏蔽。改了很多，才勉強貼了一段上來。 ...

把文中的鏈接都刪掉，敏感詞空格，我開始也貼不上來，但我覺得分析挺到位，和你的文結合起來看，可以看出一點端倪。。。事件真相慢慢浮上檯面！

霜天紅葉 發表於 2012-4-16 20:29
把文中的鏈接都刪掉，敏感詞空格，我開始也貼不上來，但我覺得分析挺到位，和你的文結合起來看，可以看出 ...

今天再轉了一貼，「國安部威逼王立軍。。」，雖然真假不知，但有助於分析。薄熙來事件，雖屬遺憾。但給了我們分析的機會，也鍛煉了判斷是非的能力。

雲海暖流 發表於 2012-4-16 04:34
今天再轉了一貼，「國安部威逼王立軍。。」，雖然真假不知，但有助於分析。薄熙來事件，雖屬遺憾。但給了 ...

你說得對，網路信息時代，給每個人獨立思考和分析交流的平台，當然大前提是希望中國更加繁榮富強！你的轉貼我讀了，邏輯性很強，解釋了很多疑點，也許真相暫時被淹沒（因為有外國勢力捲入），就象台灣槍擊案和攻打伊拉克的借口，但有一天會浮上檯面。

      時事述評版版規：

    1. 時事述評論壇為倍可親時政評論討論區，凡發生在中國及國際近期的各類重要時政新聞及評論都很歡迎。既是時事，應有時效性：新聞性質的轉貼原則上要求是原帖上貼三天以內。述評可以時效稍長，但也希望不超過10天為宜。如果發現是舊聞，版主保留警告、轉移和屏蔽的權利；

對不起，版法面前，人人平等。

華盛頓人 發表於 2012-4-16 06:25
時事述評版版規：

    1. 時事述評論壇為倍可親時政評論討論區，凡發生在中國及國際近期的各類重要 ...

沒事，支持版主！版規面前人人平等！