方舟子稱中國人不缺"敬畏"：是易輕信，甚至迷信

來源：北京晨報　　　2012年02月26日　


　　　　　　　　　　漫畫：方舟子

　　敬畏，一個神聖的字眼，敬畏祖先、敬畏神靈、敬畏自然、敬畏公平正義……
　　特別是百年以來，無論是救亡圖存，還是建設國家，抑或是重建道德，敬畏總是繞不開的話題。
　　然而，現代化的到來，總是伴隨著對傳統價值的衝擊，從啟蒙運動開始，敬畏和現代性似乎一直都衝突不止、糾纏不清。現代化的建立，曾經以「去敬畏化」為基礎。

　　敬畏與道德無關
　　北京晨報：很多人說今天的中國缺乏敬畏，你認同嗎？
　　方舟子：我不贊同。我一直以來都認為中國人不是沒有敬畏，而是太容易輕信，是什麼都信。可能中國沒有西方國家那樣統一的敬畏，但卻從來不缺乏敬畏，從古至今，中國人信神、信命、信祖先、信聖人、信書，乃至信金錢、信風水……所以說，沒有敬畏的說法不對，相反的是信得太多了，甚至迷信得太多了。
　　北京晨報：不少人認為當今社會道德滑坡、誠信缺失、騙子橫行、腐敗成風等現象的出現，是因為敬畏缺失，你怎麼看？
　　方舟子：我也反對。這是兩回事。一個人有沒有敬畏，和他有沒有道德是不相干的，沒敬畏的人未必就沒有道德觀念，有敬畏的人，也未必就道德高尚。實際上，有敬畏而幹壞事的還少嗎？希特勒也有敬畏，恐怖分子也有敬畏。

　　缺的是理性思維
　　北京晨報：那麼在你看來，當今社會缺少的是什麼？
　　方舟子：缺的是理性思維和科學精神。敬畏，往往是沒有證據、甚至是有相反證據，但他仍舊相信，無條件地信，並且為之辯護。這跟理性的思維和科學精神相悖，理性的思維要求邏輯嚴密的論證，以充分的證據和邏輯推理為基礎，科學精神則要求不斷地懷疑、求證。所以說，敬畏和理性、科學，是完全不同的兩種思維方式。中國人從古至今一直都有敬畏的傳統，但是沒有理性思維的傳統，讀中國的古書，其中有不少邏輯很混亂，其實就連邏輯這個詞也是外來的。
　　北京晨報：理性思維和科學精神又和當代的社會問題有什麼關係？
　　方舟子：沒有理性思維的傳統，人們遇事就容易輕信，這其實在某種程度上助長了社會問題的蔓延，比如說騙子橫行，人們倘若都有懷疑和求證的精神，恐怕就要少很多，再比如腐敗，如果人們對於政府官員的行為有追根究底的觀念，他們也就不會那麼容易貪污腐敗。凡此種種，許多問題，就是由於輕信，不去挖掘他，不去認真思考，結果才會發生。
　　培育理性的思維、科學的精神，才是真正解決諸多社會問題的道路，敬畏固然可以讓人向善，但同樣也有它的負面性。更重要的是，敬畏和理性思維是兩種完全不同甚至相對的觀念，因此，通過敬畏改世界，未必就能得到一個真正的現代化世界。

　　——方舟子
　　現代化需要理性思維
　　北京晨報：敬畏和現代化是矛盾的嗎？
　　方舟子：現代化的建立，必須要有理性的思維和科學的精神，這是非常重要的。比如說對自然的認識，從敬畏角度來說，可以認為萬物有靈，風有風神，雨有雨師，這就可以了，不會有更深的認識。但是如果用科學精神和理性的思維去考慮，就會去探究自然的奧秘，人對於自然的認識也就越來越深入。在社會科學中，同樣如此，理性的思維、科學精神，讓人不斷地思考，究竟什麼樣的社會才是最適合人類發展的，社會制度的架構、法律的制定、社會關係的規範等，就會有一套完善的社會體系，現代化依此而生，也因此而得以發展。
　　北京晨報：那麼，現代人不需要敬畏嗎？
　　方舟子：敬畏應該是自由的，如果說一定要有一個敬畏，那是不對的，反之亦然，必須不信什麼，也是不對的。自由的敬畏是現代化的特徵之一，種種推動、號召、甚至強制性的敬畏，並不符合現代規則。

　　現代化沒有捷徑
　　北京晨報：既然敬畏不能解決問題，為什麼還一直有人把希望寄托在此？
　　方舟子：我認為這其實是一種懶惰的方法，可能提倡敬畏的人覺得，如果大家都相信某一個東西，某一種價值，那麼社會就會變好。他們把敬畏當作一種捷徑，因為建立一種敬畏，要比培養一個人的理性思維容易得多，特別是在沒有理性思維傳統的中國，讓一個人敬畏什麼東西容易，讓他有懷疑和求證的精神難。
　　北京晨報：那麼，重建敬畏究竟能否讓社會變得更好？
　　方舟子：有敬畏，或者說有共同敬畏，可能真的會變好，但也可能走上另外一個方向。更重要的是，這並非是建立一個現代化社會所必需的。理性思維才是基礎的現代觀念。這是無法通過敬畏來建立的，只有一步一步慢慢走，沒有捷徑。

　　去敬畏化才現代化
　　北京晨報：理性思維是如何產生的？
　　方舟子：理性的思維，追根溯源，從古希臘的哲學傳統已然存在。但直到啟蒙運動開始，方才發揚光大。西方在經歷了漫長而黑暗的中世紀之後，隨著自然科學的發展，人類對於自然的認識逐漸深入，帶動了對於社會科學的思考，很多原本被認為是真理的東西被推翻，人們不再盲信，而是要問為什麼。典型的理論，比如馬克斯·韋伯提出的合理性，他將合理性分為價值理性和工具理性。其中的工具理性，正是啟蒙精神、科學技術和理性自身演變和發展的結果。
　　北京晨報：相較於敬畏，理性的好處是什麼？
　　方舟子：理性思維最大的特點，是使人們不再盲信，甚至迷信。在現代化理論之中，理性和敬畏可以說是相對的兩面。敬畏是不講證據的，只要信就好，不會去推敲，不管為什麼。而理性則講證據，要符合邏輯，經得起推敲。無論科學的發展，還是社會制度的演變，其實都不能缺少理性的思維。所以，去敬畏化才能現代化，這是有道理的。

　　理性意味著進步
　　北京晨報：敬畏不能成為現代社會的基礎嗎？
　　方舟子：人類在現代化的過程中越來越世俗，超現實層面的東西並非完全消失，但是也在逐漸去除掉神秘力量的作用。同樣是馬克斯·韋伯提出了另外一個至關重要的概念，「去魅」，他說，「只要人們想知道，他任何時候都能夠知道，從原則上說，再也沒有什麼神秘莫測、無法計算的力量在起作用，人們可以通過計算掌握一切，而這就意味著為世界去魅。人們不必再像相信這種神秘力量存在的野蠻人一樣，為了控制或祈求神靈而求助於魔法。技術和計算在發揮著這樣的功效，而這比任何其他事情更明確地意味著理智化」。

　　北京晨報：理性意味著人類的進步？
　　方舟子：是的。集體的盲信會產生集體的無意識。理性思維則幫助人們明辨是非，獨立思考。從大處說，它讓人們更加深入地探求自然和社會的知識，從小處說，它至少讓人不再輕易上當受騙。

　　敬畏與社會問題無關
　　北京晨報：我們知道，即便是現代西方，也存在著普遍的敬畏，這難道不能說明敬畏的重要性嗎？
　　方舟子：敬畏自由是現代社會的基本概念。它包含兩個方面，敬畏的自由，不敬畏的自由。敬畏這個的自由，敬畏那個的自由。在此之外，還有一個批判的自由，這涉及言論自由。現代很多人一說到敬畏，就不準批判，這與現代性是相違背的。同樣的道理，如果說一定要有敬畏才算好，沒敬畏就有問題，這種觀念顯然也不對。
　　北京晨報：有沒有敬畏是不是並非社會問題的原因？
　　方舟子：是的，現代社會應該是世俗化的，去宗教化的，開放的自由的。如果說一定要有敬畏，本身是對思想的一種束縛。特別是堅定地敬畏某種東西就是對的，不論是理性的角度，還是科學的精神，都不該如此。人可以有敬畏，也完全可以沒有敬畏，這都取決於一個人本身的選擇，而且是思想成熟之後的選擇，和社會問題沒有關係。

　　敬畏不是救命稻草
　　北京晨報：敬畏不是必須的，但有敬畏的人是不是更好呢？
　　方舟子：不一定。沒敬畏的人未必就一定是壞人，有敬畏的人也未必一定就是好人。敬畏從來都有兩面性，它既可能讓人向善，也可能給壞人提供心理安慰。黑手黨中很多人在犯罪之後又去懺悔，懺悔完了可能就會覺得心安理得，下一次接著犯罪。類似的例子不勝枚舉，在各種文藝作品中也經常能看到，可以說，在這種人身上，敬畏不僅僅是安慰，還給他們提供了支持。美國有一個調查，在美國的罪犯裡面，沒有敬畏的人不到百分之一，而在普通的美國人中，沒有敬畏的佔百分之十幾。
　　北京晨報：那麼真正的問題在哪裡？
　　方舟子：一個人犯罪，可能是因為他沒有敬畏，但更多的，是他對法律的不尊重，對社會秩序的輕視，對公眾譴責的不在乎等。大到社會問題，原因各有不同，可能是因為制度不完善，法律不健全等，但不大可能是因為沒有敬畏。舉個最簡單的例子，「文革」的時候人們都說敬畏，那個時候比現在好嗎？

　　敬畏不會強化道德感
　　北京晨報：犯罪、詐騙、貪腐等和敬畏無關，但是道德倫理也和敬畏無關嗎？
　　方舟子：我認為是的。道德是社會共同的價值觀，是一個群體在漫長的時間裡共同選擇的最符合多數人利益的規則，因此，它也是社會得以正常運轉的條件之一。所以說，道德是一種理性的選擇，而敬畏更多是感性的。這兩者不同。沒有敬畏的人，也有道德感，有敬畏的，也未必全都遵循道德。特別是敬畏非常虔誠的，往往會做出一些違反道德的事情，這樣的例子不少。敬畏不會強化道德感，反而在有的人身上會衝突。
　　北京晨報：衝突是如何產生的？
　　方舟子：這就是需要注意的問題。道德倫理等，都有它的時代性，它會根據時代、社會環境、歷史發展等而隨之變化。所以並非所有的道德都是合適的，比如三從四德，在古代是金科玉律，在現代顯然不合適了。人類的道德總是在汰舊換新，有不適合的，就會被摒棄，有新的，會納入。但是有敬畏的，往往不會考慮道德本身的變化，因為他們的原則往往是很難變化的。

　　盲信為負面現象提供土壤
　　北京晨報：既然理性思維如此重要，為什麼我們卻一直缺失呢？
　　方舟子：理性不是與生俱來的，它需要後天的培養。現代社會中理性思維的崛起源自啟蒙運動，是建立在人性的解放，甚至是自然科學的發展上的。中國傳統社會一直都是一個森嚴的等級社會，並沒有人性解放的基礎。近代以來，雖然逐漸開始現代化的社會體系，但時間畢竟太短。
　　北京晨報：理性缺失的後果是什麼呢？
　　方舟子：恰恰就是現在的許多社會問題。比如騙術橫行，假貨充斥、貪腐、不誠信等，這些問題都可以歸咎為理性思維和科學精神的缺失。人們的輕信，甚至盲信給這些負面現象提供了土壤，讓它們得以成功、蔓延。
　　北京晨報：也就是說敬畏並不能治病，理性思維才可以？
　　方舟子：是的。理性思維是現代化的基礎，沒有理性思維，即便是一時解決了問題，但依舊會重蹈覆轍，上一次當，還會再上第二次、第三次。

　　科學和理性應該是主流
　　北京晨報：如何建立理性的思維呢？
　　方舟子：首先應該從基礎教育做起，現代的教育中，缺乏理性思維能力的培養，甚至相反，教人盲從、輕信，教人尊重權威、尊重已有的結論、知識等，這不應該是現代教育的狀態。古人尚且知道盡信書不如無書，尚且知道當仁不讓於師，現代人怎麼反倒教人盲信呢？基礎教育之外，社會環境的培養也同樣重要，應該更多地通過科學普及，現代知識的普及，增強理性精神的培育，讓科學和理性成為社會的主流。
　　北京晨報：這種精神的建立需要多久？
　　方舟子：近代以來，中國一直在現代化的路上，我們說啟蒙中國，也100多年了，但是為什麼理性思維的建立這麼艱難？還是因為有很多人相信敬畏是改變社會的捷徑，相信敬畏可以解決一切問題，這本身是不現實的，甚至是南轅北轍的。所以，理性思維的普及，首先需要改變這種觀念，然後才能談到成功的時間問題。