47屆「荷賽」獲獎照片

北京時間２月１３日１８時，第４７屆世界新聞攝影大賽（荷賽獎）評選在荷蘭阿姆斯特丹揭曉。

荷蘭「世界新聞攝影比賽」被認為是國際專業新聞攝影比賽中最具權威性的賽事之一。

第47屆「荷賽」共收到來自124個國家和地區的4179位專業攝影師的63093幅作品，參賽作品之多創了「荷賽」的歷史紀錄。

在美聯社分社工作的法國攝影師讓

車臣敞露的戰爭傷口(日常生活類組照一等獎)





巴格達拉什德大街咖啡館(日常生活類單幅一等獎)





加沙婦女為其丈夫而哭泣(一般新聞類單幅一等獎)





Yannick Bru在世界盃橄欖球賽中爭搶(體育動作類單幅一等獎)





鬥牛(體育動作類組照一等獎)





寮國苗族游擊隊(新聞人物類組照一等獎)

伊拉克戰爭的創傷(一般新聞類組照一等獎)




聖彼得堡的業餘演員（藝術娛樂類單幅一等獎）




美國Twinsburg市的雙胞胎節(藝術娛樂類組照一等獎)




塞拉里昂截肢者足球隊(體育專題類單幅一等獎)




賴比瑞亞(突發事件類組照一等獎)

在Jabalya難民營的襲擊(突發事件類單幅一等獎)




大西洋鮭魚(自然類組照一等獎)




美國加州森林大火中的直升機滅火隊(自然類單幅一等獎)




巴基斯坦Shandur Pass馬球聯賽(體育專題類組照一等獎)




布萊爾與布希(肖像類單幅一等獎)

印度官員(肖像類組照一等獎)




俄羅斯Kamtchatka火山爆發(自然類組照二等獎)

相關新聞:

溫州男模質疑荷賽獲獎作品《非典時期的婚禮》嚴重失實

    溫州籍男模陳某來電稱，在荷蘭第47屆世界新聞攝影比賽中獲日常生活類(單幅)三等獎的《非典時期的婚禮》，存在嚴重失實，侵犯了他的名譽權。


　　陳某稱自己是這幅攝影作品中的男主角，照片上人物場景從頭到尾都是製造出來的。他在向武漢市江漢區人民法院遞交的民事訴狀上稱，去年5月，供職於武漢某報的攝影記者為了拍攝以「非典」時期為背景的愛情題材照片，來到武漢一家婚紗店，並物色了陳某和另一名女模特來幫忙。


　　當時陳某考慮自己在武漢事業的發展及提高模特知名度，在要求照片按模特身份登報、不作結婚新人報道后，答應了拍攝。


　　沒想到兩天後，該家媒體刊登了這張「一對情侶穿著婚紗，戴著口罩，穿過馬路去拍照片」的新聞照片。在今年的情人節那天，該家媒體又大幅刊登了該幅照片，並稱這幅《非典時期的婚禮》在荷蘭第47屆世界新聞攝影比賽中獲獎。


　　陳某認為，自己是未婚青年，卻變成了走上婚禮的新人。這幅嚴重失實的新聞照片在他親友間相互傳播，導致了他與女友關係破裂。陳某將作者和該家媒體告上法庭，要求恢復他的名譽權，並要求賠償精神損失費。


　　陳某傳來的傳票表明，江漢區法院已受理了這起名譽權糾紛案，並將在4月5日上午審理此案。

(2004年4月7日11:19)

   一年前的昨天，對於美國人布萊恩沃斯基來說，這是難熬的日子。這個有著25年從業經歷的攝影記者被《洛杉磯時報》解僱了，原因是一張假照片。


　　一年後的昨天，對於武漢晚報資深攝影記者邱焰來說，同樣是一個不尋常的日子，上午8時50分，武漢市江漢區人民法院第七法庭準時開庭，審理溫州籍男模陳英狀告邱焰「荷賽」獲獎作品是擺拍造假，存在嚴重失實，要求精神損害賠償一案。如果邱焰敗訴，這幾乎也意味著他的職業生涯將終結。


　　昨天，一個很小的法庭里擠滿了人，因為沒有座位，後面站滿了從全國各地趕來旁聽的記者，3個小時的庭審，很快就過去了。


　　原告：索賠15萬元合情合理


　　與人們原先想的不一樣，陳英沒有請律師，而是請來了湖北振興法律事務所的兩位法律工作者――詹仲炎和吳國正做法律援助。


　　在法庭上，年近6旬的詹仲炎慷慨陳詞：「《非典時刻，生活依舊》、《非典時期的愛情》、《非典時期的婚禮》同一作品是內容失實的假新聞照片；邱焰在報紙上圖文並茂，刊登不實照片……原告至今仍是一個未婚青年，被告卻將原告是『一對穿著婚紗、禮服的新人』的照片，推到公眾面前，廣為傳播，在國內、國際上獲獎，這是對原告人格的侮辱、名聲的侵害。」


　　詹仲炎在法庭上提交了大量物證和證詞，這裡面既有當時的合作模特廖某的證言，還有另外一名模特周若琪的證明材料。詹仲炎說：「我認為，兩被告(邱焰和《武漢晚報》)侵犯原告的名譽權事實清楚，證據確鑿，應對侵權行為造成的惡劣後果和影響承擔法律責任。」


　　應陳英的要求，代理人當庭提出了15萬元的賠償請求。陳英的父親陳斌事後向記者介紹，索賠從10萬元上升到15萬元的理由，「我們本想協商解決，給邱焰留個飯碗，但是對方態度惡劣，要我們『司法解決』。那張照片讓我兒子身心受損，15萬元的賠償請求合情合理。」


　　被告：答辯后拒絕調解


　　昨天，當事人邱焰沒有出現，站在被告席上的是《武漢晚報》法律科科長。


　　庭上，被告代理人將「火力點」集中在陳英和照片上的女子是否情侶的問題上，他提供了大量影樓工作人員的證詞，力證陳英和廖某當時在熱戀。但原告指出，2004年2月14日的見報內容上，邱焰對照片配文為「一對穿著婚紗、禮服的新人，戴著防『非典』的口罩穿過馬路」，早已將陳英和廖某的關係定義為「新人」。而新人，在漢語詞典里的解釋為新娘新郎，有時還特指新娘。


　　被告代理人對邱焰拍照片的過程認定是「偶遇」和「抓拍」，對於為什麼拍照片后不核實的過程，他的陳述是：「由於是非典時期，不宜多交談。」不過他承認，經過後來的調查，照片上的廖某1986年出生，當時是在參加影樓組織的活動。


　　當法官宣布庭審告一段落，按程序詢問雙方是否接受庭外調解時，被告的回答斬釘截鐵：「不接受！」


　　庭審結束后，當有媒體記者問及「你們眼中的照片反映的事實究竟是什麼時」，被告代理人的回答依舊是：「現在不回答任何問題！」庭審中，這名代理人一直用湖北方言陳詞，完全不理會一些外地旁聽者的反應。一名從溫州趕來的記者告訴筆者，昨天邱焰在電話中曾對他說：「庭審改期了，你不要過來！」


　　專家：報道者應對照片真實性負責


　　來武漢前，杭州一位資深攝影家告訴記者：「進入上世紀90年代以來，中國攝影進入鼎盛期，攝影隊伍不斷壯大，全國性、地方性攝影活動不斷。同時攝影界開始沉不住氣，變得急功近利，越來越浮躁。一些人甚至鋌而走險，公然造假，捏造新聞事實。」這位攝影家稱不是很熟悉邱焰，只是知道他經常拿著照片去參賽，是個獲獎專業戶。「我手頭有關這件事情的材料不多，所以無法判斷邱焰是否造假，不過，荷賽獎獲得者被爆造假，無論如何都應該引起大家的重視。」他最後語重心長地說。


　　昨晚，記者連線採訪了浙江大學人文學院傳播學系和法學院的幾名教師。


　　「其實被告也承認是假照片，因為基本事實不對，女孩才17歲，怎麼是步入婚禮的新人呢？只要是捏造事實，侵害他人名譽，就是侵權。」一位知識產權方面的專家明確表示，無論是否抓拍，只要證明是假照片，被告就應賠償。


　　另外一名傳播學學者則從新聞采編角度談了自己的看法：「無論當時現場的實際情況如何，新聞從業人員都應該對自己報道內容的真實性負責。即使當時攝影記者正好路過，且並不知道這只是一個活動，但至少在抓拍照片后，應在現場向當事人進行確認，沒做到這一點，至少表明記者的工作是失職的。」


　　關於邱焰的回憶：我的攝影機不說謊


　　或許是因為怕尷尬，或許是因為非常自信，邱焰，這位勤勉、高產的記者，昨天並沒有出現在武漢市江漢區法院里。庭審前後，邱焰都婉拒了記者的採訪要求。於是記者只能通過一些歷史資料，試圖還原這位新聞攝影界的名人。以下是邱焰獲得「荷賽」獎后，接受《上海青年報》、《東方早報》等媒體採訪時的內容。


　　記者(以下簡稱記)：你得到獲獎消息以後第一反應是什麼？


　　邱焰(以下簡稱邱)：不敢相信。


　　記：為什麼不敢相信呢？


　　邱：說實話，參加荷賽，我也有過幾年。突然知道獲獎，我沒有思想準備。


　　記：能否簡單介紹一下拍攝這張照片的過程，和你為什麼要選擇這張照片去參賽？


　　邱：去年4月中旬非典特別厲害，一直到5月底稍微平靜一點。在一個多月時間裡，我想記錄我身邊的生活，所以從4月20日開始，我就背著相機每天去拍。正好在路上碰到一對新人過馬路，我看到以後覺得很有意思，就把它拍下來了。


　　記：看了你作品的人，都會覺得畫面感很強，這是不是一種有意識的構圖？


　　邱：是的。在拍攝之前，我會給自己定個方向。每個瞬間都是不可重複的，所以在圖像定格之前，心裡應該有很明確的預期。同一個題材，如果別人拍過了，我想的不是「跟風」，恰恰是「避開」――你必須找到和別人不一樣的視角，如果沒有，寧願放棄。


　　記：這會不會造成比較「刻意」的感覺，甚至影響新聞本身的真實？


　　邱：不是這樣的。當你按下快門的時候，其實已經包含了對真實的剪裁和取捨，片面要求「絕對真實」是不可能的。好的圖片，即使是新聞攝影，也應該是最好的藝術作品。


　　記：如果用一個詞形容攝影對你的意義會是什麼，工作、興趣、夢想，或者生活本身嗎？


　　邱：語言，攝影是我的語言。從第一次拿起攝影機時，我就一直在尋找這種內心的聲音。我的攝影機不說謊。


　　專訪男模陳英：傾家蕩產也要打官司


　　初見陳英，是在法院門口。21歲的他是溫州平陽人，瘦瘦長長，因為是職業模特的關係，他嘴角上翹，臉上沒什麼表情，看不出喜怒。庭審中，他很少說話。昨天下午，在記者和幾位「中間人」的再三請求下，他終於接受本報記者專訪，揭露了一些內幕。


　　記者(以下簡稱記)：這個庭審你滿意嗎？


　　陳英(以下簡稱陳)：不，我覺得被告一直迴避我們的問題。那就是，這是不是假照片。


　　記：庭審后，你確信你能贏嗎？


　　陳：不知道，非正常因素太多了。不過即使一審輸了，我也要打二審。我父親說，傾家蕩產也要打。


　　記：傾家蕩產？


　　陳：是啊，我是2002年來武漢的，我的父母原本在東北，為了照顧我，去年也到了武漢。他們開店的，小本生意，給人加工毛線，現在因為這個官司，他們盤了店面，低價變賣了毛線，湊錢給我打官司。


　　記：你是怎麼知道自己的照片被「侵權」的？


　　陳：2004年2月14日，情人節，凌晨5點多，就有朋友打電話給我，說在武漢晚報頭版看到我的照片，我開始蠻高興的，可是一看報紙就傻眼了，報紙上居然說我去年就已經結婚了。


　　記：於是你就想起打官司？


　　陳：沒有，我父親打電話給他們，想好好談談。可他們卻稱，要通過司法途徑解決。沒辦法，我們只有這條路。


　　記：打官司，你覺得難嗎？


　　陳：難，特別是取證難。原來影樓的人走得已經差不多了。我們花了一個多月時間才找到當時的另外一個模特，廖某。


　　記：她為什麼不和你一起打官司，照你的說法，她也是受害人啊？


　　陳：不清楚，她是湖北潛江人，可能是怕家裡人知道吧，她是1986年生的，今年才17周歲。


　　記：可是有同事作證說你們是情侶？


　　陳：年輕人在一起打打鬧鬧就是情侶關係了？我們的身高、相貌般配，平時又經常一起走台，所以有人開玩笑說我們是情侶關係。


　　記：你覺得你現有的證據能證明是假照片嗎？


　　陳：能，我原來的同事都願意出庭證明，今天就來了3個。其實，如果懂常識的話就該知道，當時在武漢，非典初期的恐懼已經沒有了，戴口罩的人已經很少，而且結婚拍照片，男的戴口罩還好理解，可是女的抹口紅，會戴嗎？除非是作秀。


　　記：你現在最想做什麼？


　　陳：很遺憾，我沒有看到邱焰，我想和他當面對質，他為什麼要說謊。


　　●事件回放：


　　照片首發　2003年5月7日，《武漢晚報》A7版刊登「非典時刻生活依舊」的照片，圖片說明是「5日，在武漢市街頭，一對情侶穿著婚紗，戴著口罩，穿過馬路去拍婚紗照，一位拄著拐杖的老人與他們擦肩而過。記者邱焰攝」。


　　再次刊用　2003年6月28日，《中國日報》攝影部編輯的《百名攝影記者聚焦SARS》在北京首發，該畫冊收入邱焰攝的這張照片，圖片說明是「5月6日，在武漢市街頭，一對穿著婚紗、禮服的新人，戴著防非典的口罩穿過馬路」。


　　照片獲獎　2004年2月14日，《武漢晚報》頭版，「第47屆世界新聞攝影比賽揭曉，本報記者邱焰的作品《非典時期的愛情》獲生活類三等獎」。圖片說明為「2003年5月6日，邱焰在漢口南京路一帶拍攝的一對穿著婚紗禮服的新人，戴著防『非典』的口罩穿過馬路的情形」。


　　男模起訴　2004年3月22日，在武漢工作的溫州籍男模陳英稱，他就是獲獎照片中的男模，照片中「人物場景從頭到尾都是製造出來」，存在嚴重失實，侵犯他的名譽權。他將照片作者邱焰和《武漢晚報》告上法庭，要求賠償精神損失。3月23日，早報全國首發這則消息。


　　記者爆料　2004年3月28日，邱焰在接受《成都商報》採訪時稱：男模陳英曾向其索要10萬元巨款了結「不實照片事件」，自己已經以遭到詐騙為由向公安機關報案。


　　案件開庭　2004年4月5日


　　●名詞解釋：


　　擺拍造假：這是最古老也是最慣常使用的一種造假手段。如2000年悉尼奧運會期間，45歲的流浪漢泰勒因為沒有拿到《悉尼先驅晨報》記者希威特許諾的報酬，而公開了他被擺拍的經歷。希威特事先許諾給泰勒20澳元，把他領到悉尼市中心的一幅大廣告牌下，拍了一張他裹著床單躺下的照片，作為該報報道《奧運會新設項目：把無家可歸者藏起來》的壓題照片。


　　我們聽說和見到的類似假照片有很多，拍攝者或為被攝者歌功頌德，或許以經濟補償，使擺拍得以成功。


　　「荷賽」：世界新聞攝影比賽(因為在荷蘭舉行，簡稱「荷賽」)是世界上規模最大、最有威望的新聞攝影比賽之一，它的宗旨是「促進信息的自由、不受限制的交流，鼓勵高水平的專業新聞攝影標準」，對全世界新聞攝影事業的發展起了重大的推動作用。


　　「荷賽」分突發新聞、一般新聞、新聞人物、日常生活、人像、體育、藝術、科學與技術、自然與環境共9類，基本覆蓋了新聞攝影的各個方面。