不好的民主就是最壞的制度

不好的民主就是最壞的制度

發展中國家能跳出「民主陷阱」嗎?

　　當今世界可謂進入一個「陷阱」的時代。中國最大的挑戰被認為是如何跨過「中等收入」陷阱。因為太多的發展中國家如墨西哥、巴西、阿根廷、智利、泰國、馬來西亞等國（巧的是，它們都實行民主制度）都在起飛到一定階段之後陷入停滯、社會動蕩甚至政治危機之中。二戰以後能夠跨越這個陷阱的後起國家只有亞洲四小龍， 而且都是通過威權體制完成了超越（日本和德國在二戰前就已是發達國家）。
不過仔細看來，世界上不僅有中等收入陷阱，還有低等收入陷阱，如非洲各國和現在的印度（不知印度何時才能達到面臨中等收入陷阱的哪一天？），也有高等收入陷阱，比如今天的西方。其特點是高福利、高成本、高負債、高赤字、寅吃卯糧、老齡化、低增長。看來不管什麼制度，不管發展到什麼水平，都會有不同的挑戰和危機。就看處於不同階段的各國是否能夠尋找到解決之道。
不過在本人看來，人類歷史發展上還有一個陷阱，即民主陷阱。西方國家整體上在付出巨大代價之後（內戰、復辟、政變、革命），通過漸進的方式還是完成了演變。但更多的發展中國家則在實行民主制度之後，一直在革命、政變等的政治亂局中徘徊，而無法自撥。從歷史上看，僥倖能夠跳出來的國家極少，中國和俄羅斯算是幸運者。
中、俄之所以是幸運者，根本的原因是這種制度已經把國家帶到了崩潰的絕境。中國1912年建立亞洲第一個共和國（實是第二個，菲律賓早於中國，不過剛成立就被美國的侵略滅掉了），但三十多年來國家卻是一而再的復辟、內戰、政變、外敵入侵、極度惡性的通貨膨脹、瀰漫上下的高度腐敗。真是到了亡國、亡種的邊緣。俄羅斯則在上世紀九十年代陷入民主陷阱，一波接一波的經濟危機席捲全國，國家財富瞬間縮水一半，失業率和通貨膨脹都達到了不可思議的程度，本國新興的財團與西方財團則對之大肆掠奪。社會危機、經濟危機、政治危機、外交危機交織在一起，最終出現債務違約、國家形同破產的境地。普京稱之為「俄羅斯三百年來最黑暗的時代」，這十年也被稱為俄羅斯歷史上的第四大劫難（前三大劫難為：蒙古統治、拿破崙佔領莫斯科、希特勒入侵）。俄經濟學家格拉濟耶夫把這十年稱為對俄羅斯的種族滅絕（其效果和中華民國類似）。俄羅斯的民主十年，其造成的惡果和代價，遠超過中國的十年浩劫「文革」。
許多發展中國家為何深陷民主陷阱？原因有很多，但回顧一下人類的歷史，根本的原因在於西方成功的國家，沒有一個是在完成工業化之前實行民主制度的，而凡是在工業化完成之前實行民主制度的國家，沒有一個成功的。或者我們也可以這樣講：經濟成功發展，可能會產生民主，而且一般是穩定的民主。但經濟發展之前，實行民主，必然是劣質民主。
旅居新加坡的華人學者鄭永年先生也有一個觀點：民主化之前一定要完成一些基本的國家制度建設，否則一旦錯過，就再也無法建立。表達的也是同一個意思。
經濟發展對建立民主之所以如此重要，根源在於伴隨經濟發展可以產生一個擁有共同利益的主流群體，西方稱之為中產階級。不管它們是否有相近的政治理念，但卻屬於同一階層。因此相互之間便易妥協，易形成共識。否則，便是永無休止的對抗。非洲國家儘管多絕大多數實行民主制度，卻無一個走向現代化，除了經濟落後無法形成中產階級外，還有它們甚至連一個嚴格意義的民族國家都算不上：只知部落，不知國家。卡扎菲在上世紀九十年代和今天鎮壓反對派時，都發生軍隊倒戈現象。 這並不是因為倒戈的軍隊心向民主，而是部落觀念超過國家意識。
民主陷阱，在亞洲表現的最為典型的是泰國。泰國是亞洲較早效仿西方實行君主立憲制的國家----當時從法國留學的部分中下級軍官發動一場不流血的軍事政變所致。按說長達七十多年間，泰國人民已經有足夠長的時間去學習如何運作這套制度。再加上泰國這種相信來世、與世無爭的佛教國家，政治運作應該是相當平穩和有效。然而，令人意想不到的是，政變從此就成了泰國揮之不去的夢魘。七十多年間，發生了二十餘次軍事政變，平均三年多一次。最新的一次就是2006年民選總理----也是泰國歷史上唯一一位坐滿四年任期的他信 ----參加聯合國大會期間，被軍方推翻。然而，軍變並非泰國民主化之後的全部，這其中還有無數的民變。先有黃衫軍逼宮，後有紅衫軍抗爭都是如此。雖然是民變，其激烈程度並不亞於軍變：包圍、衝擊總理府、國會、電視台、機場、國際會議中心、陸軍司令部。武器也不僅僅是石塊、木棒，還有各種正規軍用武器(用榴彈攻擊總理府，開槍射擊軍警的直升機)。
泰國政局長達七十多年的動蕩，從表面上看是民主制度的失靈：無法有效解決問題，化解矛盾和衝突，但根源還是泰國本身的城、鄉二元力量的存在，民主制度則成為兩種力量對抗的催化劑。泰國城市化僅33%， 農業人口佔據絕對優勢，但國家經濟命脈卻又掌握在城市階層，這個階層也得到了國王和軍隊的支持。所以只要選舉，只要投票，支持農民的政黨必然獲勝。而其上台之後採取「劫富濟貧」式的政策又會損害城市階層的利益。當矛盾達到一定程度之後，則必然引發軍方干預，發動政變。這就是本世紀以來他信及其政黨的坎坷境遇的真正原因。他信本人及及其政黨多次被打倒，被解散，但只要選舉來臨，換個名就能輕鬆取勝。勝選之後不久就又會被推翻。
剛剛在泰國結束的選舉，被控貪污罪、在海外流亡的他信的妹妹領導的為泰黨大獲全勝。這並非泰國之福，不過是過去歷史上「選舉----政變----再選舉----再政變」循環的新開始。代表城市階層和支持國王的黃衫軍很快就又將湧上街頭，直至為泰黨倒台。或者期間再次發生政變。事實如何，不妨都試目以待。目前，敗選的民主黨指控獲勝的「為泰黨」允許遭禁止參選的政治人物參與競選活動，因此要求「選舉委員會」建議解散「為泰黨」。可以說，直到現在「投票箱里出政權」在泰國依然是個夢想。
哪么當西方還處於這個發展階段時，又是如何解決的呢？很簡單，有限的投票權。農民、無產者----簡言之窮人----根本無權介入政治。雖然也有不同的政黨，但卻是代表著同一個利益集團。所以雖然有人指責泰國的他信或者其他領導人缺乏團結和整合農村、城市市民和社會精英階層的能力，但這並不公正。因為這不是他們之過，而是民主制度之過。要知道西方在這個階段也無法整合。西方都做不到的事情，怎麼可能苛責一個後來的發展中國家呢？
人類社會還有一個現象可以和民主相類比。就是出生率的下降。西方發達國家雖然沒有搞過計劃生育，但在經濟高度發達后，出生率隨之下降。但是如果一個國家在經濟發展之前，已經擁有龐大人口的時候，還要採取西方的模式，其後果就只能是永遠的貧困甚至最終由於人口爆炸而崩潰。而唯一的辦法就是走自己的路，實行計劃生育。但是如果一個國家這個時候又恰好搞了民主制度，由於選票的作用，沒有任何政黨敢於推行政治自殺式的計劃生育政策----盡 管這甚至很可能直接決定這個國家和民族的命運和未來。前一類成功的國家是中國，后一類失敗的國家是印度，事實上，印度是世界上最早企圖實行計劃生育的國家，在剛獨立的五十年代就嘗試推行。當然西方崛起時，由於醫療條件和生活條件的有限，死亡率較高，同時還可以向外殖民，所以它們的人口增長還是在可承受的範圍之內，可以等到經濟發展之後人口出生率的自然降低。而後起的發展中國家都不具備這些條件。
哪么泰國等發展中國家是否有可能跳出民主陷阱呢？至少現在看來很難。因為冷戰後民主制度已經被神聖化，道德化。即使曾經經歷過中華民國苦難的中國，到今天仍有無數人為之招魂，希望它能重現中國（所以我也很理解左派希望文革重現中國的想法，在吸取歷史教訓上，左、右從實質上並無區別）。今天當西方出現了百年一遇的經濟危機時，為之辯護的學者同樣如過江之鯽。甚至有中國學者這樣對比成功應對經濟危機的中國和製造危機的西方：如同一輛破牛車，看到飛機墜毀了，便喊 到「飛機多不安全，還是我們牛車好」。只是中國是破牛車、西方是飛機嗎？（假設有一天中國也發生了經濟危機，請問他們會如同對待西方一樣為中國辯護嗎？）
不過，如果滿足以下兩個條件或者任一個條件，發展中國家還是有可能擺脫民主陷阱的。一是西方國家繼續衰落，終於喪失了其壟斷的合法性，世界政治模式走向因地制宜的多元化。二是它們的危機達到中國和俄羅斯曾經達到的程度。當然，縱觀人類歷史，還有一種「意外」，雖然它已不適合今日的發展中國家，但仍值的一提， 其精髓還有現實意義。上世紀六十年代，法國在非洲進行非殖民化，要求這些前殖民地國家進行民主化，結果卻導致普遍的內戰、內亂。最後法國不得不緊急叫停， 要求各國根據自己的實際情況進行改革。所以，假設發展中國家的民主陷阱威脅到西方國家利益的時候，它們也仍有可能會自動干預。就像今天的產油國沙特、阿聯酋、科威特等國一樣。
還有，今天正在發生的中東革命，也同樣提供了另一種解決的可能性。到目前，已經成功推翻和西方沆瀣一氣的本阿里和穆巴拉克的突尼西亞和埃及，正迅速伊斯蘭化。 突尼西亞的選舉雖然十月底才要舉行，但根據民意調查，並未參加這場革命、甚至這場革命之後才合法化的伊斯蘭政黨（穆斯林兄弟會的分支。革命成功后，被迫流亡海外的伊斯蘭領袖返國時，得到了民眾熱烈的歡迎）居於領先地位。在埃及也出現了類似的情況。過渡期間的軍政府已經紛紛向伊斯蘭勢力靠攏：比如兩次允許伊朗軍艦通過蘇伊士運河、促成西方眼中的恐怖組織哈馬斯與法塔赫和解、永久解除對加沙地帶的封鎖。從西方眼裡，阿拉伯之春正在演變成伊斯蘭之冬。但從中東國家看來，卻是伊斯蘭的重新覺醒。
最後還要指出的是，西方的民主發紉於完全和東方不同的地理環境、社會背景和歷史傳統。簡而言之，民主是在西方基督教、重視個人主義（即權利）的基礎上發展起來的。這和東方重視集體主義（即義務）、佛教、伊斯蘭教、儒教等格格不入。西方的民主制度是有著一整套相互配合的社會機制、社會心理、共同的信仰為基礎的。並不是僅僅把西方的制度搬來就可運作。從現實生活中來看，除了西方基督教國家可算是成功以外，其他文化效仿西方的都差強人意。（身處亞洲的日本並不是例外。一是日本花了很長時間全盤西化，脫亞入歐。至今也自視為西方一員。二是日本在美國佔領下雖然制定了西式憲法，但其成功的根源仍然在於二戰前政府、財團、企業相互團結（勾結）的體制。三是二戰後長達近半個世紀實行一黨執政。其只不過披上了一層西方民主的外衣而已）。
　　所以制度就是制度，是為了適應人類發展而不斷演變的。不應該將之道德化，神聖化。衡量一個制度成功與否，還是在於它是否解決一個國家面臨的問題，是否能推動一個國家發展、穩定。鄭永年先生說過：不好的民主就是最壞的制度。可謂一語中的。所以從這個角度講，產生於西方的民主制度未必就是其它國家所必須、應該採用的。當然西方在自我宣 傳方面和當年的蘇聯是一樣的，都把自己的制度模式宣揚成放之四海而皆準，都認為自己是最好的制度，都認為是歷史的最後階段。這種實用性、功利性的做法，可以理解。但對於廣大的發展中國家，還是要吸取歷史和現實的教訓，警惕、避免、跳出民主陷阱。

（本文作者：宋魯鄭）

回復 一九十一者 1樓 的帖子

美國的民主是屎殼郎的糞球——它吃著香，你吃了卻要拉肚子。
西方民主是不普世的。普了世，美國的利益何在？
奧巴馬已經說得很明白：如果讓13億中國人都過上美國人那樣的生活，那麼對地球來說，是一個大災難。

回復 一九十一者 1樓 的帖子

比較實事求是的論述。
第一，引入西式民主思想的辛亥革命是失敗的；後來的國民黨和共產黨都走向專制，是為政者的明智選擇。
第二，西式民主由於基於共同的基督教信仰，才得以在工業化后逐漸完善；
第三，所有沒有工業化和沒有基督化的國家實行西式民主的國家幾乎都是失敗的；
第四，中國沒有基督教信仰，也沒有實現工業化，所以西式民主思想必禍亂中國。
最後，中國要實現歐美現在比較成熟的民主，首先必須要工業化，其次也是必要條件的，就是基督化。

零雨其蒙 發表於 2011-9-19 23:14
回復 一九十一者 1樓 的帖子

比較實事求是的論述。

基督化？ 中國文化樹大根深，根源比西方的基督教要早好幾千年，現在人們信基督教不過是趕時髦，成為基督化，哪那麼容易？

神也不是萬能的

零雨其蒙 發表於 2011-9-19 10:14

第一，引入西式民主思想的辛亥革命是失敗的；後來的國民黨和共產黨都走向專制，是為政者的明智選擇。

辛亥革命不是引入的，中國自古就有，那就是陳勝吳廣起義，然後各地響應。所謂響應其實就是「獨立」，誰有武裝誰就佔據一方。當然，佔據后還是民主的，就是軍閥之間當武力平衡的時候，就會議政制，但這沒有維持多久，因為，軍閥們想的是如何吃掉對方。最後陳勝吳廣被同一到楚霸王項羽手裡，再被統一到漢高祖手裡；辛亥革命被統一到發起北伐戰爭的國民黨手裡，然後再統一的共產黨手裡。

回復 零雨其蒙 3樓 的帖子

這五條提綱挈領條理清晰，灰常好滴說。

回復 eztomcat 2樓 的帖子

說的對。美國的普世實質就是聽美國的話，照美國的意願辦事。不然導彈你沒商量，呵呵

回復 陳營 6樓 的帖子

謝謝哥們，別來無恙？為你祈禱。

零雨其蒙 發表於 2011-9-19 23:14
回復 一九十一者 1樓 的帖子

比較實事求是的論述。

基督化也是放之四海而皆準的嗎？

回復 eztomcat 9樓 的帖子

我認為應該是。基督化就是回歸上帝的聖潔、公義和良善，人心裡沒有上帝，什麼制度都是壞制度。

零雨其蒙 發表於 2011-9-20 23:24
回復 eztomcat 9樓 的帖子

我認為應該是。基督化就是回歸上帝的聖潔、公義和良善，人心裡沒有上帝，什麼制 ...

那麼，民主，共產主義，基督都宣稱自己是放之四海而皆準的。
人們怎麼判斷他們三個之中，哪個說的是真，哪個說的是假？
有沒有可能，三個全是假的？因為這個世界上根本就不存在不考慮時間，地點，人文因素而放之四海而皆準的萬靈藥？

從你的話語中可以看出，你的信仰很堅定。
那麼如果遇上另外兩個信仰也同樣很堅定的人，你有什麼確鑿的證據顯示，你的信仰是萬靈藥這句話是真實的？

世界上有沒有一樣東西，可以通過自身來證明它是絕對正確的，放哪兒都能起作用的？
有一盒萬金油，號稱肝癌都可以治，你一定會說那是假的，對吧？
你堅信人類真的可以發明一種藥膏，既可以搽蚊叮蟲咬，又可以治肝癌的嗎？