中國人素質低不適合民主是現在中國大陸的真實寫照

好啊好啊也同意中國人素質低不適合民主的這一命題。

各位一定要注意，不是好啊好啊不希望中國現在實現民主，而是中國現在實現民主條件不充分，實現不了而已。

這是中國大陸的真實寫照。中華傳統文化就沒有民主理念的位置。現在就是一小撮不明真相的知識分子在那裡高喊民主，而普通百姓對民主知之甚少，而且認為是可望不可及的東東。

同時，好啊好啊認為自己目前的狀態也不適合民主。各位如果關注到了的話，就可以發現好啊好啊這些天來在這個罈子里大抓反華分子們，將他們一一以他們自己的文字為依據貼上合適的反華分子標籤。嘿嘿！這種行動實在和民主的理念以及民主相伴的其他理念有距離的。但是，不揭露這些偽裝成愛國人士、實質上是真正的反華分子的話，中國人的衣食住行都存在著危險，那民主就更遙遠了。

好啊好啊個人的觀點是中國正在補工業化這一課，工業化成功后，在工業化文化文明的熏陶下，在中國實現民主的可能才是大概率事件。否則，在現在幾千年的中國式農業社會文化的熏陶下，即使是強行實現形式上的民主，也會出現一系列怪象而顛覆民主，在實際上推遲中國真正的民主的實現。在中美多層次的支持下和關注下，中國在村級幹部的層次上實現了民主選舉。但就是出現了種種怪象，甚至有拿鐵鍬鬧「革命」式的暴力「民主」。這也就是村一級的，如果到了國家級的，那是不是會出現內戰呢？好啊好啊真是不寒而慄，不敢否定這種可能。

其實，大約百年前，中國就曾經試圖嘗試過民主制度。當時的民主建設非常像模像樣，三權都分離了！但是，民主制度的演化卻越來越和民主的要求相行向遠。使得在真正民主國家裡熏陶了多年的孫中山都率先破壞民主，發動內戰。最後，在各位政治參與者們不約而同地參與下，上演了一出民主鬧劇，最後演變成了「槍主」---槍杆子裡面出政權。導致了大漢奸、大賣國賊毛上了台，餓死、整死數以千萬計的中國人。歷史的教訓必須高度重視。

中國不補完工業化這一刻，就不可能實現真正的民主。只有在工業化之後，民主以及民主伴隨的理念充分地深入到絕大多數普通百姓的頭腦中去，那時，才能水到渠成的實現民主。

嘿嘿，

好啊好啊！

同理也可以說美國人的素質低所以不適合中國模式。。所以還危機著呢。。。呵呵

zjd713 發表於 2011-8-26 21:01
同理也可以說美國人的素質低所以不適合中國模式。。所以還危機著呢。。。呵呵

美國的危機顯示的是高素質人類社會的危機，是后工業化社會的金融危機。農業社會很難出現這種設計複雜的多重槓桿導致的危機。
但是，這表明了人類就是人類，不要幻想著自己能做到神才能做到的程度。

嘿嘿，
好啊好啊！

好啊好啊1 發表於 2011-8-27 13:54
美國的危機顯示的是高素質人類社會的危機，是后工業化社會的金融危機。農業社會很難出現這種設計複雜的多 ...

結論：在本輪經濟危機頭回合較量上，「高素質」的美國人輸給了「低素質」的中國人.........令人很頭痛的問題啊

華盛頓當年看到美國人的低素質，所以沒敢稱帝，就搞個美國特色的皇帝--總統吧。

打狗棒 發表於 2011-8-26 22:37
結論：在本輪經濟危機頭回合較量上，「高素質」的美國人輸給了「低素質」的中國人.........令人很頭痛的問 ...

較量過嗎？中國的經濟成就不是改革開放以來向美國為首的發達國家開放的成就嗎？
美國就出了這麼一點兒問題，為何有的中國人就如此傲慢起來了呢？這不是素質低的表現嗎？美國金融危機出現后的這些年來也就是美國這個全球經濟的火車頭跑不動了，中國暫時替代了幾年而已。中美兩國近些年來出現的非常可喜的關係互動，為什麼有的人總是希望兩國對立起來呢？
當美國兩次在戰爭中拯救了全世界，這包括著中國，不知道這些中國人如何做想。可能根本不去想。

嘿嘿，
好啊好啊！

中國的中 發表於 2011-8-26 22:40
華盛頓當年看到美國人的低素質，所以沒敢稱帝，就搞個美國特色的皇帝--總統吧。

如果有興趣的話最好將帝呀總統呀這些概念先搞清楚，這樣對你的思想健康有益。

嘿嘿，
好啊好啊！

zjd713 發表於 2011-8-26 21:01
同理也可以說美國人的素質低所以不適合中國模式。。所以還危機著呢。。。呵呵

美國人真是命苦，建國后竟然沒有民主前的經歷，建國前雖然是殖民地，但於1620年11月11日在五月花號船上籤訂的政治聲明，同意創建並服從一個政府。

《五月花號公約》創建了一個先例，即政府是基於被管理者的同意而成立的，而且將依法而治。這也創立了美洲殖民的主要思想之一，即在同一個社會裡的所有公民有自由結合的權利，並可以通過制定對大家都有利的法律來管理自己。

他們為何如此命苦呀！

嘿嘿，
好啊好啊！

回復 好啊好啊1 1樓 的帖子


因該說是中國官員素質低不適應民主
70多年前有那麼一夥躲在窯洞里的動亂分子
就一直渴求美國式的民主，還乞求來中國的美國大兵
給中國傳播民主。
可是他們竊國之後，立刻現了原形。
披著羊皮的狼，終歸還是狼！

回復 好啊好啊1 1樓 的帖子

應該說中國官員素質低不適合民主。
70年前，一夥被政府軍追趕進窯洞里的
一小撮動亂分子，就十分熱衷於美國式的民主
不斷乞求支援中國抗日的美國大兵
把民主的真諦傳遞給中國人民。
可是一旦他們竊國上台，立即撕去偽裝
披著羊皮的狼，終歸還是狼。

他們認洋人為爹，認上級為父，
根本不把生養他們的人民放在眼裡

好啊好啊1 發表於 2011-8-27 02:13
較量過嗎？中國的經濟成就不是改革開放以來向美國為首的發達國家開放的成就嗎？
美國就出了這麼一點兒問 ...

這種都是廢話，反過來說要不是工業革命后西方物質過剩，通過殖民手段強迫世界各國開放市場的話自身業發展不起來。。。說到傳統文化，你差的太遠了，所以還是省省吧。。。傳統文化中不管諸子百家、儒釋道都有提倡「民主」的思想（涉獵面太廣，感興趣的話，我們可以一一討論），所以秦始皇統一六國后就實現了郡縣製取消了封建制，實行三公九卿制，到隋唐這發展成三省六部制度，這種上層構架解決了權利的相互監督問題，也就是分權。公務員錄取方面幾千年前就實行了科舉制度，這方面體現了底部，也就是基層面上人才的公平選拔問題。反觀西方，幾千年來都是世襲分封制度（也就是封建制），領土世代世襲，老百姓就和豬狗一樣可以買賣，永無出頭之日，直到18~19世紀才慢慢從中國引進科舉制度。這點是舉世公認的事實。。。綜上所述，從歷史上看，不管文化、政治體制還是底層人才選拔，中國都具有民主性和完備性。。西方也就是近幾百年都拼西湊了玩意兒加上文藝復興出來的古希臘那套不完善的民主體制，然後出來忽悠罷了。當然這些狗屁玩意兒的傳播還是主要建立在肌肉發達的基礎上，使用的無一例外都是強迫的方式。。還高素質？？牙都笑掉了。。。將來寫這類文章前多學習一些歷史、文化，哎~~無知者無畏，一點不錯。。。。


呵呵~~這裡也不和你談西方歷史、文化、宗教的淵源了，看你一點思路也沒有，給你一個總綱吧。。。要談印歐的文化體系都離不開一個人種，那就是雅利安人。所以後來希特勒推崇什麼純種雅利安人，當然他也沒啥歷史文化知識，完全搞混了，不是那麼回事，他攻擊的斯拉夫人實際上正是目前最純種的雅利安人。從公元前3000年左右，開始遷徙，逐步摧毀了四大文明古國中的三個：古巴比倫，古印度和古埃及。形成猶太人、希臘人、東方的一支形成了印度人中的婆羅門種姓和剎帝利種姓。宗教層面上，發展成 基督教、伊斯蘭教、猶太教，到了印度，分裂成吠陀教、婆羅門教、印度教、佛教、耆那教，感興趣的可以研究一下《吠陀經》《奧義書》等著作。。等等。。。。。按照我的這條線路好好去研究一下西方歷史、文化、宗教吧。。。。呵呵~~有些人在吹噓西方平等，印度種性制度怎麼殘酷，但是根本不知道實際上《舊約》《吠陀》都是雅利安人的文化，共根同源。。西方的不平等，只崇拜強者的奴性、野蠻型都是在骨子裡的事了。所以幾千年的世襲封建制出現在西方一點不足為奇。。呵呵~~~


本人雖不才，但是對西方、東方歷史、文化、哲學、宗教都少許有點了解，歡迎和我談論。。。呵呵~~~

zjd713 發表於 2011-8-28 00:21
這種都是廢話，反過來說要不是工業革命后西方物質過剩，通過殖民手段強迫世界各國開放市場的話自身業發 ...

你除了在網上到處扒點「知識」到處賣弄之外，還會什麼？你咋就那麼自戀啊,SB！

回復 csshr 14樓 的帖子

歡迎有識之士參與討論，不過像這位網友這般的噴糞我看還是免了吧。。呵呵~~~一些無聊之人實在很奇怪，你說賣弄聰明我倒也可以理解，但是像這樣來賣弄自己的愚蠢、粗俗倒也少見。放心這方面我不會同你比這些，更不會和你一般計較。。。呵呵~~~

11nn93n9 發表於 2011-8-27 03:00
適合不適合不是最重要的問題。最重要的問題是轉型的動蕩的風險，你是否承受的起。中國如果動蕩，會是個什麼 ...

穩定是壓倒一切的。
先不要玩什麼大多數中國人都不懂的，先把中國人懂得發家致富玩轉了，邊玩邊學，等大多數中國人都在玩中學懂了，民主就水到渠成了。
如果硬是要為少數人的理想而玩，往往玩成夾生飯。在中國竟然連夾生飯玩的都沒有的吃，餓死數以千萬計的人，接下來又被一小撮個別有用心的人用什麼大民主的口號忽悠起全國人來打倒試圖糾正他們的錯誤的人，接著整死數以千萬計的中國人玩。所以，好啊好啊對大多數中國人不懂的東西，覺得易緩行。

嘿嘿，
好啊好啊！

zjd713 發表於 2011-8-27 08:21
這種都是廢話，反過來說要不是工業革命后西方物質過剩，通過殖民手段強迫世界各國開放市場的話自身業發 ...

你在這裡不僅廢話不少，還表現出了無知無畏。嘿嘿

中國傳統文化中民主有什麼位置，連個諸如婊子的地位都沒有。

西方的人才選拔機制是在文藝復興，工業革命的后資產階級主動地走向社會後的一個結果，而非進行什麼從中國引進的結果。中國傳統上的科考制度是比當年的西方先進，但是局限性太大了。那是一個選拔奴才的制度，而非選拔人才的制度。
古希臘的民主體制是兩千多年前的制度，要是沒有不完善那才是怪事呢。經過西方的文藝復興，工業革命，宗教革命，統治者和民眾們共同努力不斷完善至今，就塑造出了高素質的民主制度。你牙都笑掉了？只能說明你那是假牙，真的東西不會如此掉的，嘿嘿

瞧瞧你的所言，不禁使得好啊好啊婉爾一笑。在中國大陸接受統一思想成了習慣，到這裡開始給他人統一思想開了？你在這裡談的是血統，這是被素質高的民主人士拋棄了的東西。沒有太大的意義。好啊好啊在這裡談的是文化。嘿嘿，

中國和雅利安人不同跟嗎?不同源嗎？根據現代科學---分子遺傳學的調查研究，現在的地球人都是5萬年前左右走出非洲的。

所以，只有文化的意義更大。文化的進化和分化，文明的誕生，文明的進步。

所以幾千年的世襲封建制出現在西方一點不足為奇。

？？？

太無知而無畏了吧！西方有幾千年的實習封建制嗎？你竟然如此隨意改寫西方歷史呀！

這裡，首先你抹殺了你前面還提到的古希臘、古羅馬的民主制度。

第二，除了古希臘、古羅馬和羅馬帝國等等的之外的西方都是野蠻人的世界，沒有什麼你想當然的幾千年世襲封建制度。封建制度在西方存在的時間並不長。

不知道你在哪裡看了一點兒東東就敢在這裡如此大放厥詞。如果想討論的話，請先好好惡補一下世界歷史課去吧！以防如此地隨意想當然。

嘿嘿，
好啊好啊！

Hanxin 發表於 2011-8-27 05:39
回復 好啊好啊1 1樓 的帖子

應該說中國官員素質低不適合民主。

中國的官員都是來源於中國人，中國人的素質低，官員的素質就高不起來。

這些年來年輕人報考公務員的比例都居高不下，這顯示了中國的官員都是從中國人力高比例選拔出來的佼佼者，可是，即使是如此高比例選拔出來的佼佼者們，距離民主的要求依然相差太遠，這正是好啊好啊思考了多年的問題，從而得出在中國目前不適合民主的結論。

嘿嘿，
好啊好啊！

好啊好啊1 發表於 2011-8-27 22:53
你在這裡不僅廢話不少，還表現出了無知無畏。嘿嘿

中國傳統文化中民主有什麼位置，連個諸如婊子的地 ...

呵呵~從你的回帖中我驚訝的發現你的知識的貧乏，說你是人云亦云實際上也算是高估你了，因為你連「人云」都所知甚少。頂多是一個順風接屁的盲從者罷了。。。


對此我早在《可親評論》板塊為你準備了一些啟蒙教育資料：

說到中華文化中的民主精神問題，西方封建制度問題可以參考我的帖子《中國真的有2000年的封建社會嗎？》

原帖為止： http://my.backchina.com/forum.ph ... 2%BD%A8%C9%E7%BB%E1


呵呵~~說到公務員考核制度是來自中國，這點是世界公認的事實，連哈弗商學院院長在談論公務員制度的來源時也不得不承認這點。

任何文化的發展都是有歷史傳承的，所以要了解印歐文化體系就要從源頭看起，呵呵~~對此，你的愚昧問答是在叫人捧腹啊。。哈哈


說到古希臘民主歷史，我個人估計你也是一知半解，所以也請看一下我在《可親評論》的帖子《淺談一下「殖民」和「民主」的關係》：
原帖位置：http://my.backchina.com/forum.ph ... 3%F1%2B%C3%F1%D6%F7

呵呵~~等你有點了解了，我們再來討論希臘、羅馬、文藝復興、近代民主的異同吧。。呵呵


西方的封建制度從吳大維創立羅馬帝國開始，直到近代資產階級革命前，一共1600年左右，呵呵~~還有一種劃分方法，就是從中世紀開始，按照這種劃分，也有最少1200年左右。。。。馬恩都沒有到過中國，他們的原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義、共產主義的劃分是按照西方歷史制定的，實際上中國早在2000年前就沒有了封建歷史。。


呵呵~~中國古代之所以有民主思想、行政體制、以至於繼承人才選拔制度，但是最終沒有形成西方式的「民主」，關鍵原因在於民主和平等多要解決的問題在中國都不成其為問題，也就是說這種矛盾在中國古代構成不了主要矛盾，中國傳統的關鍵政治問題在於中央與地方的關係、在於權力的分立（君權與相權）等。。究其根本在於，西方的文化、用樓主的話來說就是：西方人的素質極差，以至於古代對於人過度壓迫，造成了極大的反彈，這種矛盾才變為社會的主要矛盾，以至於成為革命的導火索。。。

zjd713 發表於 2011-8-28 00:01
呵呵~從你的回帖中我驚訝的發現你的知識的貧乏，說你是人云亦云實際上也算是高估你了，因為你連「人云」 ...

你難道是在人云亦云？

我不知道那個詞應該理解為來源還是起源。西方是否引進了？還是在那種文藝復興，工業革命，宗教改革的浪潮下自己在自己的文化基礎上建立的？不可否認的是，在東亞得到了copy，但是，西方並未像你說的那樣引進，而是自己建立的。

說到文化你只顧傳承了，忽視了進化和分化。

1600年能大手一出篡改為幾千年？

中國的歷史如何劃分，很難。誠然，字秦朝開始了中央集權，但是，接下來的漢朝就封建勢力復辟了，封了一系列的異姓王，同姓王，熱鬧非凡。晉朝也是如此，······到了明朝，照樣有封王封土地「封土地，建諸侯」的。否則，明朝燕王朱棣就沒有篡位的基礎了。你想將這個事實抹殺掉？這裡你可能犯的是人云亦云的毛病。不過這裡是可以爭論的。前面只是一廂情願而已。


得了，先好好補補課，再來說，否則，沒有聚焦之點，你說你的，我說我的，和街上潑婦爭吵一般。毫無意義。

嘿嘿，
好啊好啊！

繼續給樓主補課。。。呵呵~~~


以下這段文字不是我原創，但是基本認同，給樓主這種無知者補課用不錯：


這要從西方的封建社會說起，西方的封建社會有許多很鮮明的特徵，分封建制、嚴格的等級身份制度、農奴對主人的人身衣服性等等，我們要看到的是，西方的政權機構是世襲制的，公爵的兒子還是公爵，男爵的兒子還是男爵，整個社會依照人們的出身劃定為許多個階層，如果沒有特別的事由是決不可能改變的自己的階層的，各個階層之間的流動性極差，下位者基本上不能成為上位階層，所以，他們的政權是封閉的，不是向全社會開放的！這樣的身份制度也成為了西方傳統的身份崇拜的由來！

其次，西方的封建社會裡存在著一個勢力龐大的貴族階層，這個階層勢力之強大，連國王也不能動搖，所以才會出現對王權的限制，貴族與平民的社會地位是完全不同的，無論在經濟政治上都是如此！

第三，農奴對莊園主的人身依賴性也是很強的，他們之間是主僕關係，農奴不能隨意遷徙、擺脫主人的控制！主人有著很多很特別的權利，比如初夜權等等！

明白了這個，我們才能了解為什麼啟蒙時代會出現民主、平等、自由的訴求，民主是為了解決政權的封閉性問題，使政權向全社會開放，平等是為了改變貴族與平民之間的地位差別，而自由是為了擺脫對主人的人身衣服性，所以，我們應該看到，這些口號都是對社會現實的回應，而不是虛無的理想。這也正是他們不使用於古代中國的原因！

我們其實不應該用封建社會來表示從戰國時代直到明清的這段歷史，因為他根本不具備封建社會的特徵，中國的封建制在戰國時期就已經崩潰了，政府中除了皇帝再沒有任何一個職位是可以世襲的了，宰相的兒子不可能一出生就註定當宰相，國家也並沒有把某個特定的階層排除在政權之外，政府沒有把出身作為成為政府官員的條件！任何人理論上、法律上都可以通過自己的努力成為官員！「朝為田舍郎，暮登天子堂」的例子也決費個例！所以政府的開放性在中國不成其為問題！（註：我所說的是大多數歷史時期的一般情況，不排除特例！下同）

其次，中國雖然也有爵位制度，但更多地表現為經濟以及禮儀上的優待而不是政治特權，雖然有豪門的存在，但法律上並不保證任何人除了皇族之外可以僅憑自己的出身獲得高人一等的特權，特權是與官職相聯繫的，（豪門子弟的優越性也往往是因為他們更容易獲得官爵！這是競爭的結果，並不影響競爭條件的平等！），這也是中國的權力崇拜的由來！

第三，中國的農民與地主之間是一種契約關係而不是主僕關係，地主對於農民並沒有許多權力，農民有遷徙的可能和自由，雖然有人頭稅的存在，但整個歷史趨勢是趨向於放鬆對個人的控制，兩稅法、一條鞭都是如此，到攤丁入畝終於發展到了極至，農民不但有遷徙的自由，只要他沒有土地、不犯法，幾乎可以一生都不與政府相聯繫，正是從這些角度出發，錢穆先生才會說：」要說平等，（古代的）中國人們最平等，要說自由，他們最自由。」  

好啊好啊1 發表於 2011-8-28 00:17
你難道是在人云亦云？

我不知道那個詞應該理解為來源還是起源。西方是否引進了？還是在那種文藝復興 ...

「中國的歷史如何劃分，很難。誠然，字秦朝開始了中央集權，但是，接下來的漢朝就封建勢力復辟了，封了一系列的異姓王，同姓王，熱鬧非凡。晉朝也是如此，······到了明朝，照樣有封王封土地「封土地，建諸侯」的。否則，明朝燕王朱棣就沒有篡位的基礎了。你想將這個事實抹殺掉？「

這都什麼亂七八糟的，你讀過歷史嗎？？封建制和封王不完全是一回事。。。否則會有漢朝的八王之變嗎？？還明朝呢？？呵呵~~知道明惠帝怎麼被朱棣趕走的嗎？再說了，這中間矛盾的主體在於同姓王和君權間，也就是皇家內部的皇權分配問題，不是如西方一般，存在於領土於老百姓間。。。連這點還需要我再三提醒嗎？

照你的邏輯美國立國初還是奴隸制國家？？