葯家鑫之父狀告張顯侵害名譽 張顯回應稱陪他玩

據中國之聲《新聞縱橫》報道，備受關注的葯家鑫案以葯家鑫本人最終伏法而塵埃落定。但不久前，葯家鑫的父親葯慶衛(微博)以「侵害名譽」為由，將被害人張妙的代理人張顯(微博)告上法庭，卻把人們的關注目光再度聚攏。

　　法院確定開庭日是9月13號，但雙方卻按耐不住，率先在微博隔空開戰。

　　昨晚（25日）20時38分，葯慶衛的代理律師蘭和首先在微博上發言。他說，葯慶衛要的僅是張顯的一句道歉。但直至今日，張顯依舊大放厥詞，造謠滋事。他們已經向法院提交增加訴訟請求申請，並在法院判決前不接受張顯任何形式的道歉及和解要求。

　　張顯隨後在微博上回應。他說，葯慶衛的代理律師蘭和說自己大放厥詞造謠生事，是無中生有，自己從來沒有說過這樣的話，並質問：一個律師竟然信口開河？

　　就這樣，你一言，我一語，雙方隔空對罵起來。

　　昨晚記者對這兩位「代理人」分別進行了採訪。

　　·關於「侵害名譽」罪

　　張顯：很可笑 陪他玩

　　蘭和：討公道

　　記者：不知道您現在收到法院的傳票了嗎？

　　張顯：收到了。

　　記者：是九月？

　　張顯：九月十三號。

　　記者：最初您聽到這個消息的時候您驚訝嗎？

　　張顯：我感到奇怪。

　　讓張顯感到奇怪的，是葯家鑫的父親葯慶衛以「侵害名譽」起訴了他。9月13號雙方到法院做證據交換，距離葯家鑫被執行死刑兩個月，距案件發生11個月。

　　葯慶衛的代理律師蘭和說，狀告張顯是葯家人自己的主意，對於張顯曾經利用微博等網路空間傳播的關於葯家的不實言論，他們要討個公道。

　　蘭和：給逝者以尊嚴，給生者以空間。張顯的言論很大程度上擠壓了葯慶衛夫婦生活的空間，比如說出去以後各種各樣的非議，包括親戚鄰里之間的非議。

　　這些「張顯的言論」，曾經被廣為轉載，包括張顯所說葯家的四處房產、葯慶衛的軍中要職身份，以及葯家鑫的「官二代」或「富二代」背景等等，蘭和說，他們正在積極搜集並保留來自網路的證據。

　　而張顯似乎有著另一種看法。

　　張顯：對於我來說這是一場無聊的遊戲，我就陪他玩吧。

　　記者：那您準備應訴嗎？

　　張顯：我感覺這是很簡單的，要準備的話一會就準備好了。起訴我的理由感覺到非常可笑，說我網上轉載了別人的東西，傷了他的一個什麼名譽。

　　·關於「張顯的言論」

　　張顯：是「轉載」

　　蘭和：不接受「轉載」辯解

　　張顯不止一次說到自己的言論是「轉載」。

　　張顯：我對他們家的情況一無所知，包括到了今天我也不知道。

　　記者：對於他們家裡各種背景的真相是什麼您不知道？

　　張顯：我跟你一樣，難道你知道了嗎？包括你也不知道。網上有什麼理由說我轉載的理由不實呢？實不實讓他拿出證據來吧。

　　顯然，對於這些基本的細節，雙方的爭議始終沒有消除。作為葯家委託的發言人，蘭和說，所謂「轉載」的辯解他們不能接受，而在被稱為「后葯家鑫案」的葯慶衛狀告張顯名譽侵權案披露至今，蘭和也首次公開表示要對張顯追索賠償。

　　蘭和：他們要求很簡單，只需張顯給他們承認個錯誤，給他們道個歉，表明他說的東西不是事實。我們之前在我們的訴訟請求裡面，只是要求第一是刪除他的言論，第二要求他賠禮道歉，道歉形式包括精神損害賠償，這些都沒有做要求。基於他目前的表現，我們通過和葯慶衛這種溝通，決定增加相關訴訟請求。

　　「大學教師」PK「律師」

　　張顯：做的是對司法的監督

　　蘭和：張顯角色定位不準確

　　在網路微博上，張顯和蘭和的實名認證理由分別是「大學教師」和「律師」，這個身份的差別也是張顯一直強調的，他把自己叫做「公民代理人」。

　　張顯：我僅僅是個公民，是一位有良知有社會責任感的教師。作為一個教師，我今天做了這件事，我感到問心無愧。我對得起我自己的職業，就是在幫一個沒有文化的人說話而已，維權而已。

　　不是律師，在法庭上的確被區別對待，但蘭和說，豁免權不能沿用到所有地方。

　　蘭和：我不是這個律師，或者我沒有律師身份，但是我從事法律方面的一些事務，公民代理人第一我沒有專業知識。第二，豁免權只局限在他在法庭上的表述，法庭之外有些不負責任的造謠，針對案件本身的評論等問題，他是沒有豁免權的。

　　蘭和甚至覺得，張顯對自己的定位根本就是一片模糊。

　　蘭和：張顯當時的問題就是在於自己角色定位的不準確。在葯家鑫案中，他只是被害人家屬的代理人，在很大程度他把自己演變成公訴人了，法官啊，媒體記者啊，或是街道小市民那種。

　　因為一場案件風波，大學教師張顯和律師蘭和文字交戰一直不休。

　　張顯：我張顯和蘭和在職業上是有不同的。

　　蘭和：打官司之前我根本不知道張顯是誰。

　　張顯說，他所做的是對司法的監督。

　　張顯：法律需要民眾的基礎，不是個別精英的獨裁，在目前公平正義的取得，是需要民眾和媒體利用網路對司法進行監督。

　　蘭和說，站在代理人席位，所做應有限。

　　蘭和：在當事人授權範圍內，依法表達觀點，依靠事實證據和自己專業知識，最大限度的維護當事人的合法權益。

　　在葯家鑫一案當中，張顯到底是伸張正義的英雄還是沒有言論底限的不合格的代理人？站在不同的立場和位置，每個人都會有不同的回答。但這起訴訟的意義或許並不在於此，而在於他向所有人提出一個問題：我們如何能夠做到：在法律面前人人平等，惟有客觀事實，才是最高權威。