道德觀念

由於某個爭論的話題涉及到本能與道德觀念問題, 覺得可以討論一下..
如果因為你具有動物的某種屬性而指責你沒有道德觀念，你會怎麼想？大家會怎麼想？
如果因為你具有動物的某種屬性而不指責你沒有道德觀念，你會怎麼想？大家會怎麼想？

你會怎麼想？

你這個問題，在某類人看來根本就是偽問題：

原帖由 newpark 於 2007-9-28 12:48 發表
Sorry, to me, Human is not Animal.

我認為生存和繁衍的屬性是本能, 也是道德的基本底線. 其它與動物類似的某種屬性, 就不一定.

他應該有更明確的解釋.

有什麼好解釋的？既然不是動物，當然不具備動物的屬性。估計這類人是植物或者其他什麼物，他們所具備的是植物或者其他什麼物的屬性。

可事實是他並不是植物或者其他什麼物, 而是人.  動物的屬性也不只是單一一個.

姑且理解成，
人，不僅僅是動物。
或者說，人是比動物高貴的（按照聖經）。

這樣，可能好理解一些。

那麼那人就是胡說八道了？

先等等再回答主貼中的問題。先說說什麼是「動物」。定義是什麼？

原帖由 柏桐 於 2007-9-29 22:41 發表
由於某個爭論的話題涉及到本能與道德觀念問題, 覺得可以討論一下..
如果因為你具有動物的某種屬性而指責你沒有道德觀念，你會怎麼想？大家會怎麼想？
如果因為你具有動物的某種屬性而不指責你沒有道德觀念，你 ...

動物需要大小便，你也需要大小便，動物需要性交，你也需要性交，動物需要吃飯，你也需要吃飯。

如果我因為你具有大小便，吃飯或者性交這些動物的某種屬性而指責你沒有道德觀念，你會怎麼想？
如果我因為你具有大小便，吃飯或者性交這些動物的某種屬性而不指責你沒有道德觀念，你會怎麼想？
你到底是希望我指責你沒有道德觀念呢？還是不希望？

在你問大家之前，請你先自己給出答案，好嗎？

原帖由 Servant 於 2007-9-29 23:04 發表
姑且理解成，
人，不僅僅是動物。
或者說，人是比動物高貴的（按照聖經）。

這樣，可能好理解一些。

人比動物聰明，更加高級，但是不代表人比動物高貴。
人和動物應該和平相處。

他是不是胡說八道,也容他解釋一下.

鄉兄，不要先「假設」一個靶子，然後對這個「假設」的靶子，進行炮轟啊。

人的動物屬性是從他的說法引發的，只要他不明確承認自己是動物，你的問題就是偽問題。

原帖由 liebling 於 2007-9-29 23:09 發表

人比動物聰明，更加高級，但是不代表人比動物高貴。
人和動物應該和平相處。

人比動物高貴，是聖經的教導。
至少，人有神吹的那口氣；
另外，在人犯罪以後，許可他們吃動物。
（都是按照聖經）。

原帖由 鄉下人進城 於 2007-9-29 23:12 發表
人的動物屬性是從他的說法引發的，只要他不明確承認自己是動物，你的問題就是偽問題。

鄉兄，他的話的意思，我已經給了進一步的解釋。。。。

原帖由 柏桐 於 2007-9-29 22:50 發表
我認為生存和繁衍的屬性是本能, 也是道德的基本底線. 其它與動物類似的某種屬性, 就不一定.

異性戀之間的口交和肛交並不基於生存和繁衍的屬性，是不是不道德的？
一個男人因為繁衍需要強姦了另一個女人並導致其懷孕（某些動物中雄性動物強行和雌性發生性行為是很正常的行為），是不是道德的？

原帖由 Servant 於 2007-9-29 23:11 發表
鄉兄，不要先「假設」一個靶子，然後對這個「假設」的靶子，進行炮轟啊。

你這就是胡來了吧？你的主內弟兄已經明確說了他不是動物，怎麼就成了假設的靶子？難道你想說你的主內弟兄撒謊不成？

現在有事, 回頭和各位討論. 不過我先建議你注意用詞用句.