六四為什麼失敗

這個問題過了20多年，沒人敢正面回答，也不願意回答，「民運」們除了繼續靠喊叫混點飯吃，沒有人會去真地總結一下。為什麼會失敗？原因其實很簡單，是一幫「業餘」政治家在對抗有幾十年鬥爭經驗的「專業」政治家 這樣的對抗哪有不失敗的？按說，89年「民運」佔有天時（胡耀邦死，各地「自由化」泛濫），地利（天安門廣場這個全世界都知道的中心地帶），人和（數百萬人哪），可是，鬧騰了一個多月，領軍人物卻仍然是些根本不懂政治為何物的毛孩子 給他們機會面對李鵬直接談判，卻只會喊口號，說不出任何有政治遠見的要求和計劃。這樣的烏合之眾能不失敗嗎？CIA 都幹什麼去了呢？好不容易準備個方勵之自己卻臨時撂挑子，自己躲進大使館了，美國真是喪失了一個百年不遇的好機會啊。

CIA 痛定思痛，從這裡吸取了教訓，不能打無準備之仗，臨時抱佛腳不行。所以，阿富汗、伊拉克等地一鬧騰起來，立刻就空降一個親美的「總統」，這就是美國反思的結果啊

伊拉克先也搞了個國民大會的帶路黨，可是完全不服老家的鄉土，美國人才改玄易章的。

學生們到最後都不知道要達到什麼目的才罷休。這些學生領袖，除了慷慨激昂地喊點口號，演說外，到底要政府同意他們什麼自己都是懵的。年輕氣盛干點幼稚的事也就算了。跑到海外來，混了二十多年了，還沒有總結經驗。從幼稚走向中國的敵對面，和台獨，藏獨，輪輪們攪在一起，路只會越走越窄。

樓主這是笑打笑罵，形象又通俗

學生當初反腐敗, 反官倒的動機是好的, 現代社會也應該允許民眾和平表達述求。
但和平表達述求以後必須和平散去, 我在國外也見到過示威抗議遊行, 都是和平散去, 就沒有問題。
六四抗議前後長達二個月, 學生佔據天安門廣埸, 政府幾近癱瘓。任何政府只有二個選擇, 下台或鎮壓。中國不是民選政府, 中國是武裝奪取政權, 沒有選票壓力,  一定鎮壓。學生運動失敗不可避免。
至於是非, 就看在什麼立場了。同情學生者遣責政府, 反之支持政府。在論壇就是打口水戰。
說白了, 挑戰政府必須要有實力, 否則只能失敗。

學運領袖不單是不懂政治，而是為了一己之私出賣了整個學運。

世界上任何一場牽扯到政治的大事件都要有一個明確的政治目的，比如打算把某人或某黨逼下台，打算修改某條法律，打算得到某些具體利益等等，而64呢？只有一個空洞的「民主」口號而已，具體的要怎麼「民主」？自己內部都沒有統一的意見，發起者本身就是烏合之眾，面對強大的專業的政治對手，那是必輸無疑的。

如果是職業政治家，或者會根據自己的實力乘勝追擊，提出具體的你要什麼，迫使對手繼續讓步。如果自己實力有限，那就見好就收，鞏固已經取得的成果，埋下伏筆，等到積蓄更多的力量適時發動第二波攻擊。像64這樣的，既沒有後續的實力，又沒有明確的政治主張，連個職業領軍人物都沒有，卻把對手逼到無路可退的死角，哪有這麼傻拼的？ 這裡的關鍵就是 CIA 自己都沒準備好，那麼好的機會卻無所作為，光知道扇風，卻不給添柴。911過後剛幾天美軍就做好了打阿富汗的全部準備，而中國那麼長時間的亂局美國卻除了「實況轉播」，毫無動靜。

cedarloo 發表於 2011-6-7 21:24
學運領袖不單是不懂政治，而是為了一己之私出賣了整個學運。

私心所有人都有，那幾個「領袖」也根本不是啥好鳥，所以結果如此並不奇怪。

俺所討論的是中國引進「民主」上百年了，屢戰屢敗，根源在哪？根源就在於搞「民主」的人自己並不懂得「民主」 用不民主的辦法搞民主，根本也沒有像馬丁路得金那樣的既有理論，又有能力和眼光的職業「民權政治家」，中國哪可能「民主」？

這裡的眾多「民運人士」，除了發表一些空洞無物的口號以外，有哪篇文章像老毛《中國社會各階級的分析》那樣的精闢的論述中國民主的基礎這樣的文章？

六四時，如果學生們不佔據廣場，遊行完后就一切照常，結果必然是中國政治的進步。

11nn93n9 發表於 2011-6-8 01:12
六四時，如果學生們不佔據廣場，遊行完后就一切照常，結果必然是中國政治的進步。

政治鬥爭必須有理有利有節，沒有這些基本的政治素養，腦瓜兒一熱就上大街，喊幾句口號政府就下台，那還叫政府嗎？ 這政治也太好玩了吧。

·八戒· 發表於 2011-6-7 00:01
這個問題過了20多年，沒人敢正面回答，也不願意回答，「民運」們除了繼續靠喊叫混點飯吃，沒有人會去真地總 ...

八戒別亂說，「民運」們不是沒總結過失敗，而且應當說還很認真的。總結的結果是：先天侏儒如果想與姚明進行籃球，除了撒潑耍賴、胡攪蠻纏、邪門歪道、在法理之外哄鬧等，別無它法。而正當比賽絕對是找死。

CIA當時活動得很積極，高自聯的很多設備都是他們提供的，甚至通過官方出面，直接出謀劃策，參與其中。

無奈的是，方荔枝這樣的政治侏儒，註定上不得檯面。平素義正詞嚴，一有風吹草動，自己先癱了半邊，第一個當了逃兵，實在爛泥扶不上牆。如果他被「空降」回中國想當總統，圈起來沒商量，這降落傘沒打開就把他摔成肉餅。

這麼多年了，CIA為此一直都很鬱悶：為何我們就不能像當年的斯大林那樣，再找一個毛澤東作夥伴呢？

回復 ·八戒· 1樓 的帖子

六四沒有日本鬼子的幫忙,是不會成功的.

六四早生了22年.如果發生在今天,我一定首推八戒做首領.

總結一下: 不是共軍太兇殘, 而是對手太無能?

泰山石敢當 發表於 2011-6-8 07:33
八戒別亂說，「民運」們不是沒總結過失敗，而且應當說還很認真的。總結的結果是：先天侏儒如果想與姚明進 ...

先天侏儒想與姚明進行籃球比賽未必都會輸啊，關鍵要用智慧，以己之長克彼之短也。也許整場比賽會輸，但瞅准機會進一兩個球也未必不可能。打球也必須全面衡量雙方實力，趁機進他一兩個球，進球之後見好就收，宣布不玩了 這樣，你姚大個未必「每場」都贏吧。

CIA 只是「技術」上支持，關鍵是沒有事先培養出一個有戰略智慧的，能領軍的人物啊。

古來萬事東流水 發表於 2011-6-8 14:28
總結一下: 不是共軍太兇殘, 而是對手太無能?

確實如此。 這麼多年了，共軍那麼腐，卻仍然不敗，可見政治對手實在是上不了台盤啊。當然，這些「對手」自己更加腐敗也是一個原因。

綱舉目張 發表於 2011-6-8 11:17
六四早生了22年.如果發生在今天,我一定首推八戒做首領.

今天？ 20多年前共軍沒有什麼實力都沒被打敗，今天共軍比那時無論是經濟還是政治都更穩固了，你拿啥挑戰？ 將來能挑戰共軍的不是來自外部，只能是自己的內部的分化。

所以，海外的這些「單幹戶」就死了這顆心吧。將來中國改變了也與你們毫無關係。

·八戒· 發表於 2011-6-8 20:48
先天侏儒想與姚明進行籃球比賽未必都會輸啊，關鍵要用智慧，以己之長克彼之短也。也許整場比賽會輸，但瞅 ...

6.4時期，侏儒們嘗試投籃了，結果沒進去，自己也被「姚明」一巴掌扇出場外，杯具了。

CIA 也不是沒想培養，只不過不知哪個螞蟑蹦得高，所以，一股腦全想拽住。結果還是杯具性的：這些號稱領袖傢伙，還沒看見共軍的影子，就大多抱頭鼠竄了。CIA庇護他們到了美國，包吃包住，指望他們反攻大陸。沒想到，這幫反骨侏儒仔逮誰反誰。但是反攻大陸就沒那本事、遙遙無期。反過來，內部互相攻訐火熱朝天，不幹死幾個不罷休。也就是美國人還有幾個錢，權當養了一群狗，時常牽出來給中國人民娛樂娛樂。

泰山石敢當 發表於 2011-6-8 22:40
6.4時期，侏儒們嘗試投籃了，結果沒進去，自己也被「姚明」一巴掌扇出場外，杯具了。

不用腦子的侏儒當然一個也投不進去啦 以己之短去對付別人的長處，連一點贏的希望都沒有啊。

CIA 痛定思痛，還是在「下一代」努力吧。這些人，就讓他們自食其力好了，聰明的轉行當牧師，繼續靠嘴皮子賺倆錢，也有躋身華爾街的，靠金子敲開中國大門，中國也就睜一隻眼閉一隻眼啦。

不知道是俺沒說明白,還是你沒聽明白.22年前學生是白痴,您22年前就上知天文,下知地理.胸懷祖國,放眼全球.要不咱咋說那運動發早了呢.失敗也是必然的,因為沒您領導.