有才的奧老——談自由意志

對於聖經我的心理是矛盾的。一方面喜歡耶穌，也樂於跟著聖經對古猶太歷史民俗大肆觀光。但另一方面，又驚訝於神學家打補丁的艱辛，兩千年下來補丁落補丁，結果除了沒袖子之外，神學這件衣服居然還能勉強遮羞，不得不令人發自內心的誠惶誠恐。難怪有基督徒宣稱聖經駁不倒了。

今天我們重點介紹一位神學家奧古斯丁，奧老在神學的地位是不可置疑的。奧老的貢獻之一就是打補丁。有塊補丁因為補的過於精彩，至今為基督徒津津樂道。這塊補丁就是我們常常聽說的所謂「自由意志」。

自由意志這個詞，大體上說，是奧老用自由意志發明出來的。為什麼要發明這個詞呢？因為有人給神學出了個難題。說人是上帝造的，是上帝的產品。現在人犯了罪，說明產品質量不過關，那麼理所當然產品的製造者應負全責。好比木匠做了把椅子，椅子腿斷了，我們不能怪椅子自己不好好站，只能說這木匠手藝太菜。如果房子塌了，大概只能怪建築商偷工減料，不能說房子自己沒骨氣，對吧？

這個問題，頭疼。奧老大概也頭疼。不過好在奧老有才。有才的奧老在偉大聖靈領導下，發明了「自由意志」。不誇張的說，基本上把這個洞補的幾乎完美。啥意思呢？就是說吧！神造了人，可是神太愛人，所以沒把人造成機器。神賦予了人自由意志，讓人有能力選擇犯罪或不犯罪。能力是神賦予的，但最終做出選擇的是人，人選錯了被罰是咎由自取，跟神沒關係。這樣一來，神的責任徹底撇清，天上的神笑了。

不過呢，這裡還是有那麼一點小小的漏洞。要知道，自由意志和理性是不衝突的。咱打個比方吧。好比公司雇了會計，會計有機會做假賬貪污公款，到底貪污或者不貪污，會計可以通過自由意志做出選擇。但為什麼大部分會計都會選擇不做假賬安分守己呢？這就是理性的作用。可見，自由意志(選擇的能力)和理智(做出正確選擇的能力)並不矛盾。那麼請問，為什麼額們敬愛的神(據說萬能)賦予人選擇的能力，卻忘了賦予人做出正確選擇的能力呢？為什麼亞當就不能既擁有自由意志，同時又聰明的不上蛇的當？

還有一點不能自圓其說的地方。如果自由意志必然導致犯罪的話，請問將來耶穌梅開二度一統江湖的時候，被神揀選的基督徒會不會繼續重走亞當夏娃的老路？他們為什麼可以擁有自由意志同時又不犯罪呢？呢？呢？(房子里有迴音，;))

奧老的確有才，但怎奈神洞難補天衣難縫。所以神學不得不給奧老的補丁上再打個補丁，這就是所謂自由意志的四階段說。據說第一階段的自由意志一定犯罪，而第四階段的自由意志一定不犯罪。至於神為什麼不直接造出第四階段的自由意志，呵呵！別問了，行不？

再打一補丁！

幾千年前的人們哪裡有這麼強的邏輯能力？ 你和幾千年前的人辯論有意思嗎？
那時的原始人類挖空心思也就捏泥人的水平，不能和他們較真。聖經就是一個原始人類的童話故事書。
還是研究最有才，乾脆承認神不講邏輯，基督教不講理，這樣就一勞永逸，不用辯論就已經宣布原始人類勝利了。

動物也有自由意志無犯罪的。天使有自有意志是有犯罪和不犯罪的，人有自由意志全都犯罪。所以自由意志不是犯罪的根源

問？ 發表於 2011-7-1 07:12
對於聖經我的心理是矛盾的。一方面喜歡耶穌，也樂於跟著聖經對古猶太歷史民俗大肆觀光。但另一方面，又驚訝 ...

至少問兄對奧古斯丁的自由意志論和四種狀態比較理解，比大多數非基甚至基督徒都強，但是談自由意志不能忽略兩個更大的問題。

一個是自由意志和罪的關係。看到我們都是在第二和第三兩種狀態之中，罪的鉗制和影響就是關鍵。簡言之，沒有認主之前，罪做王，自由意志是罪的奴僕。信主以後，耶穌做王，自由意志為神的目的服務。如果看不到這些，就是不懂奧氏的自由意志論。

第二，就是神的主權和自由意志的關係。什麼時候自由意志都是必須在神的主權之下，沒有任何時候可以和神的主權平行和凌駕神的主權之上的。如果不知道這一點，看奧氏的神學基本和老嘁的讀聖經大同小異了。

追求永生 發表於 2011-7-3 03:01
至少問兄對奧古斯丁的自由意志論和四種狀態比較理解，比大多數非基甚至基督徒都強，但是談自由意志不能忽 ...

這自由意識又是從何而來

拎不清 發表於 2011-7-1 16:18
動物也有自由意志無犯罪的。天使有自有意志是有犯罪和不犯罪的，人有自由意志全都犯罪。所以自由意志不是犯 ...

兄弟這個觀點是不認識人的結果，只有人這個特殊被造有道德責任，犯罪就是違背了道德。而動物是沒有道德責任的。黃鼠狼偷雞，不是犯罪。當然弟兄可以捉拿它，但是這不是正義懲罰，而是保護自己的雞，以免吃不到炒雞蛋。

paci 發表於 2011-7-2 14:05
這自由意識又是從何而來

自由意志是人的本能或能力，是神創造的。但是自由意志受罪轄制，就是人自己的責任了。這個責任從亞當那裡就開始了，沒有神的救贖人不能自己擺脫，但是依然是人的責任。

追求永生 發表於 2011-7-3 03:11
自由意志是人的本能或能力，是神創造的。但是自由意志受罪轄制，就是人自己的責任了。這個責任從亞當那裡 ...

自由是什麼概念，多大範圍？

創造該詞的必要性是什麼

paci 發表於 2011-7-2 14:13
自由是什麼概念，多大範圍？

創造該詞的必要性是什麼

實際聖經只有意志，沒有自由。不過凡是意志必然有自由的特徵，所以我也贊成使用自由意志這個片語。這個可是阿敏念神學系統的核心，他們認為通過自由意志信主是人得救的關鍵。

預定論一般是和神的主權聯繫討論時涉及人的責任。而既然人是一個責任中心，就必須是相對應的自由載體 - Free Agent。

追求永生 發表於 2011-7-3 03:01
至少問兄對奧古斯丁的自由意志論和四種狀態比較理解，比大多數非基甚至基督徒都強，但是談自由意志不能忽 ...

你可以補充兩點，再補充兩點，再補充兩點。

補丁上落補丁！

問？ 發表於 2011-7-2 14:28
你可以補充兩點，再補充兩點，再補充兩點。

補丁上落補丁！

完美的答案在聖經那裡，是神本身。問題是你有這個心愿得到嗎？給你的入門介紹你都恨不得九霄雲外。

打一塊補丁就厲害啦?咱這裡的老基初基們天天給聖經打補丁呢.

回復 追求永生 7樓 的帖子

亞當一個人的是候有什麼道德責任？只有他們夫婦二個又有什麼道德責任？在以候兄弟姊妹亂婚又是什麼道德責任？談自由意志，你又跑到道德責任去了。神的道德責任為何一步一步在變。可見道德不是來自神而是來自人。就像衣服是來自人而不是神，

拎不清 發表於 2011-7-7 17:44
回復 追求永生 7樓 的帖子

亞當一個人的是候有什麼道德責任？只有他們夫婦二個又有什麼道德責任？在以候兄 ...

人的首要道德責任是聽神的話，這是一切道德的根源和基礎。沒有神的道德不是真道德。

回復 追求永生 15樓 的帖子

無限神說的話有限的人不懂。「吃的那日必死」可夏娃吃了那日沒死。豈不是神不道德了嗎。

拎不清 發表於 2011-7-7 22:31
回復 追求永生 15樓 的帖子

無限神說的話有限的人不懂。「吃的那日必死」可夏娃吃了那日沒死。豈不是神不道 ...

神啟示了聖經就是為了讓人知道和理解神，這是屬神的人的責任。

聖經中保羅說：經上記著：沒有義人，連一個也沒有。可是經上沒有這句話。怎能說是神啟示的呢。神從來都是說。啟示是人說的，只不過打著神的旗號而已。

566 發表於 2011-7-1 12:20
再打一補丁！

你那貓肚子上到底是一隻還是兩隻耗子在蹦噠?

回復 催肥 19樓 的帖子

應該是一隻，顯示的不好就變成了兩隻。