回whyuask《荒謬的６４－惡魔的對面並不是天使》

回whyuask《荒謬的６４－惡魔的對面並不是天使》

惡魔的對面不一定是天使，64其實並不荒謬。

了解一個事件，一定不能脫離它的歷史背景。

看某個作品，同樣不能脫離作者創作的時代背景和她本來的立場觀點，儘管作者自己想超脫都好，也難免不帶有自己的烙印。我在這裡說的是卡瑪的《天安門》。

當年，我沒有看到更多的64資料，卡瑪的《天安門》給我的震撼很大，那時我對64的看法和whyuask差不多。

了解64的全部，在目前是不可能的！官方的封鎖禁止，國內根本無法交流，就是在海外也有很多五毛作亂。
我們只有透過迷霧，看多點東西，互相印證，才能夠得出個大概。

《李鵬64日記》，《趙紫陽錄音回憶錄》，《中國六四真相》，《趙紫陽還說過什麼？》，還有吳仁華和封從德的回憶，加上網路上當事人看到的聽到的零星的回憶，這些都是了解64有用的東西。

有諺語曰：可以長期欺騙一部分人，可以短期欺騙所有的人，但是，不可能永遠
欺騙所有的人。

艾未未在孜孜不倦地向各個政府部門調查四川地震學生死亡名單時，有句話：惡，也是需要證明的！

64並不荒謬，至少它證明了共產黨的邪惡！

64的血，促進了蘇聯東歐共產黨世界裡面人民的覺醒，加快了柏林牆的倒塌！

我是這樣認為的：64事件是太子黨利益集團為了控制中國而利用學生和北京市民的血攻擊改革派進行奪權的一次政變！

當時的中國，處於一個變革的時代，按照鄧小平胡耀邦趙紫陽的思路和做法，就是要用西方的文明去改造中國的落後。

記得鄧小平的說過，跟著美國的國家都變好了。

在中南海，和李自成劉宗敏一樣的人很多，認為江山是他們打下來的江山，中國是他們的中國。他們嘗到了商品社會中特權的甜頭，改革的深化西方的文明帶來的後果肯定會讓他們失去特權，他們就想方設法來改變改革的方向，讓中國變成一個權貴的資本主義社會！

鄧小平不但是一個想改造中國想讓人民過好日子的領導人，也是一個傳統的老人在特定環境出來的老人。在那些陰謀家的影響下，他先砍掉自己的左手胡耀邦，然後砍掉自己的右手趙紫陽！
李鵬日記證明了這點：在1989年5月19日，那些老人就決定了讓趙紫陽下台！

當時的中國，誰都知道鄧小平是太上皇，具體做事的是胡耀邦趙紫陽，他們兩個在全體中國人民無論是官方還是民間都有崇高的威望。

那些陰謀家先是搞胡耀邦，再搞趙紫陽，他們怕人民反對，更怕人大里都通不過，畢竟擁護趙紫陽不少！

學生在天安門抗議，那些陰謀家蠢蠢欲動，唯恐事態不擴大，唯恐北京不流血，因為流血是攻擊趙紫陽讓他不得翻身的最好借口！

於是有部隊把裝滿槍火的車開到學生那兒，然後跟車人員和司機逃跑不見蹤影的事件。

擒賊先擒王。正常人的思維都知道，先把天安門的學生控制，外面的事情就很好辦！

在這裡特別要提到這點：人民大會堂裡面有暗道。

當時軍隊完全可以從人民大會堂裡面出來，先控制學生，達到「擒賊先擒王」的效果。
學生當時也是和平的抗議，5個軍人控制一個學生不行，難道10個也不行？

這樣完全可以避免從各個道路進軍天安門的軍民對抗，完全可以避免流血衝突！

我想有一天，64不單是平反的問題，要把那些陰謀家以叛國罪反人類罪送上絞刑架才行！

whyuask對於美國之音的看法我認為是不恰當的。
在當時的軍隊控制政府封鎖的情況下，它的報道只是報道而已，只是引述消息人的話而已，怎麼能夠要求美國之音一定確認消息無誤才播放新聞？
當時我沒有聽美國之音，也有很多不同的說法，比這更恐怖的說法都有！
對於獨裁專制者，人們是不能用常理來判斷他們的！
如果不是劉曉波「四君子」，誰敢說「血洗天安門、死亡幾萬人」沒有可能？？？
美國之音始終是我認為值得信任的媒體。
具體死亡的數字和具體地點我認為並不是很重要，總有一天會知道的。
一個自稱人民的政府對自己的國民開槍用坦克碾壓，這就是足夠邪惡的了！

我也不同意Whyuask對於港支聯的指責。
畢竟是和殺氣騰騰的政府對抗，當時在廣場上的學生難道是傻瓜？他們不知道危險？
他們不可能全部知道，但也知道大慨。
他們是一股熱血促使他們在那兒！
華叔雖然已經遠去。但港支聯在港人的心中還是有很崇高的地位！
當時可以說百分之九十的國民都是支持學生的。
北京市民不但拿自己的錢物支持學生，還用自己的生命去保護學生！
難道我們也要譴責北京市民？譴責支持學生的國民？

有關學運領袖，各方跟著政府對他們的指責可謂多矣！
我想說的是，他們只是學生而已！
能夠出國的學生領袖都是經過很艱難的歷程才能逃出去的。
有很多像王丹劉剛那樣的學生領袖沒有逃出去的被關進大牢。

64流血只是陰謀家想讓趙紫陽永遠不得翻身罷了。
中國共產黨歷史上玩政治被打倒了又翻身的事情不少。
92年鄧小平的南方講話，就是不滿江李政府！
只是趙紫陽不能認錯，不然肯定復出。

卡瑪的《天安門》斷章取義拿柴玲污衊，其實就是抹黑學生領袖。
很噁心！
柴玲與美國記者金培力(Philip Cunningham)的談話應該全部看。應該結合當時的天安門情形去看。
我不喜歡柴玲，但我理解她當時的環境和當時的談話。
如果不是柴玲激進主張不撤出天安門，陰謀家肯定也會有其他方法讓北京流血的。

胡耀邦和趙紫陽是共產黨內難得的一個開明人物。
共黨的鬥爭一路都是這樣殘酷的。陰謀家通過64把趙紫陽搞下台之後，從南到北挖地三尺去搜集趙的罪證，結果都沒有。
Whyuask說官倒就是趙紫陽搞出來的，這是陰謀家污衊趙的說法而已，其實都是沒有根據的。

最後我強調我的看法：64事件是太子黨利益集團為了控制中國而利用學生和北京市民的血攻擊改革派進行奪權的一次政變！

如今的中國已經牢牢地被太子黨控制！
未來習近平上台，更加到了太子黨掌握權力的頂峰！
太子黨會自動讓出他們的特權么？NO！
人民會永遠受他們奴役么？NO！

有辦法的遠離那個火山！
這就是國內裸官多，有錢人都移民的緣故！
受苦的還是百姓。



附
荒謬的６４－惡魔的對面並不是天使
我對共產黨的厭惡和嘲諷是很明顯的，但６４這事，已知參與的各方，共產黨、學生領袖、港支 聯、美國之音，任何一方都讓我噁心。以致於我只覺得荒謬。若說整間事有人讓我敬重，其實只有守到最後的４君子劉曉波等人。


１、先說美國之音，作為對於我所尊敬的丹奇關於「國內許多人已忘卻６４」說兩句我個人觀點。
很多海外朋友認為大陸民眾對６４的冷淡是共產黨封鎖言論信息的結果，其實美國之音功勞更大。
我對美國之音的厭惡不是因為它前期的煽動，那是它和平演變的本職工作。
我厭惡的是它後來「血洗天安門、死亡幾萬人」這些太容易戳破的謊言，直接摧毀了中國一代熱血青年對西方世界的信任，並長期阻礙了中國民眾與西方民眾的善意交流。


為什麼謊言只能是謊言？就算天安門母親多年來自找到不足兩百人是政府控制，可是私下言論呢？幾萬人是什麼概念？以每人３０個熟人而論，以熟人的熟人屬於日常八卦而論，有多少人曾經至少「聽過」有名有姓的誰誰家兒子是死於那次？我親自遇到（特別出國后）因６４而被影響畢業的人有好幾個，比較一致的說法倒是軍隊進城前木樨地雙方互不買帳，第一輪槍下來２位數的死亡是最大犧牲。中間又有死傷，到廣場倒是幸虧４君子務實地防止了雙方激化而避免了衝突。


侯德建在電影《天安門》曾講過以下的話，但當時乎個個都認為他被人洗了腦，沒有人相信他。
「很多人說，廣場上有兩千人被打死，或者幾百人被打死；在廣場上有坦克碾軋學生撤退的人群，等等。」
「我必須強調，這些事情，我沒有看見。那麼我不知道別人是在哪裡看見的，我是六點半還在廣場上，我一點都沒看見。」
「我一直在想，我們是不是需要用謊言去打擊那些說謊的敵人，難倒事實還不夠有力嗎？那麼如果我們真正使用了謊言去打擊說謊的敵人，那隻不過是滿足了我們一時的洩恨，發洩的需要而已。這個事情是個很危險的事情，因為也許你的謊言會先被揭穿，那麼之後的話，你再也沒有力量去打擊你的敵人了。」


共產黨的掩蓋能矇騙多少人我不知道，但美國之音的謊言造成西方民眾深刻的印象，卻又在中國本土信用破產，引起中國普通民眾的敵視，進而造成中國人對西方價值觀的不信任和雙方隔閡，這是對中國真正民主思想傳播極大的阻礙，也是使海外善意的同胞與大陸朋友溝通時認知差異的罪魁。


２、港支聯
港支聯並不是「在學運領袖身處危機的緊急關頭營救了他們」，而是早早擔保了領袖們去美國的後路，鼓動他們更勇敢的與政府對抗。如果有人還分不清這兩者的區別，那麼他們「火線營救」了領袖，卻沒有通知一聲學生形勢險惡，更致普通學生於群龍無首的混亂，而去面對戒嚴令已下的軍隊，
就可看出他們是天使還是魔鬼。
「資訊自由」的他們，不可能不知道美國卡特大學的慘案。不論美國再民主，也只會事後討論政府前期處置失當和戒嚴令的簽發是否失當，卻不會為直接對抗戒嚴令而遭射殺的美國孩子們平反。這是政府保障社會治安的職能問題，就象日常美國人有冤靠法庭、靠媒體，但要拳腳對抗警察的人一定白死。
不告訴６４的學生們形勢多激化，卻鼓勵他們的領袖無後顧之憂去勇敢針鋒相對，更在關鍵時刻抽走領袖而不告訴事實真相，港支聯就是這樣關懷學生們的。每年善良的香港人點起蠟燭時，是否知道那麼一些香港人扮演的不光彩角色？或者至少說他們的角色帶來的不光彩的後果？這麼多年了，維園只見對共產黨的義憤，我卻沒聽見真誠的道歉。


３、學運領袖
我對學運領袖的厭惡，並非因為年輕的他們最後懦弱而逃，而是厭惡他們逃走時竟不告知普通學生，妄對那麼多年輕人以生命和真誠相托；真正可惡是他們聚集這麼多人的激情和願望，一步步激化對抗，卻居然沒有明確綱領，根本不是為解決問題而去。
記得學生們耗費巨大代價逼出愚蠢的李鵬來對談時，學生的訴求居然是「１要懲治官倒，２不準秋後算賬」，李鵬敷衍的答應，引出學生更大不滿。
問題是你有什麼臉來不滿？一堆國家未來棟樑居然浪費如此珍貴機會，提如此含糊的訴求，連「懲治」這個具體行為都提不出具體細節、計劃，更不要說對「官倒」問題的認識和解決方案！
你自己沒有解決問題的態度和誠意，如何怪別人敷衍你？你學運領袖就是為激化矛盾而來，你敢摸著良心說不是？
至於隔夜之後又提出「李鵬下台」，更是荒謬。官倒源自價格雙軌制，而此始於趙紫陽主持的改革中錯誤應用農村改革放權的經驗，李鵬憑啥來買單？你這是解決問題的態度？
不要給６４貼什麼「為民請命」的金牌，在具體問題上毫無誠意，在政治鬥爭里涉入過深，你真想變天、真要對抗戒嚴令的話，你帶頭直接衝擊央視衝擊電台如何？一味激化矛盾，最後卻棄眾而走，留下大大的火藥桶，這是惡魔還是天使？


４、共產黨
李鵬的錯，錯在官僚作風，反應遲鈍，應對粗暴；鄧的冷血和反應過度；這些，其實就是共產黨一直以來視百姓如家奴的思想的典型反應。我在之前《不要問國家為你做了什麼，是嗎？》 感慨過，也就不想再這裡多說了。
但趙紫陽如今被海外尊為好人，我還是要說一句，官倒就是他搞出來的，裝什麼蒜！清華園最早大字報煽動學生，就是他的幕僚把政治鬥爭匿名化、運動化，裝什麼蒜！


更不要說，６４使老江上台，才是大陸吏治全面腐化的開始。老江跟北京那些視國家為私人莊園的莊園主傳承貴族們不同，他的團隊更像一個撈一票的貪婪的短期管家，不惜破壞莊園命脈的。


ｗｈｏ　ｉｓ　胡，更是個外表剛強的懦夫。明知共產黨病重而不敢治，明知三峽大患而不敢管，在他治下開始諸侯不服中央，連個毒奶粉集團都能肆意借用黨的手段對付百姓，還指望他公正對待６４，笑話了。


5、俺
俺最討厭自己的是，傻乎乎的，既討厭政治又經常談政治。其實俺最想說的是：少把你們那荒謬的６４跟人家的維權活動硬扯在一起，增加人家維權的抗力。人家有些人只是相當於小股民要求公司管理和財務透明，跟你們要求公司管理層改組的，未必是一路人。雖然大家可能都是好意，即使你覺得大家目標是一致的，可是也不要強加於人。


Read more: 荒謬的６４－惡魔的對面並不是天使 - whyuask的日誌 - 貝殼村 -

ZTwhyuask: 您對「其它」各方過於寬容了。不過您的判斷和愛憎，我無意反駁。

總的來說，您這篇是要確定一個敵人，而我那篇發貼的目的卻希望那些舉著燭光的人理解為什麼他們的燭光照不進一些封閉的心靈，我想告訴他們心靈是為何封閉上的，您理解嗎？

Read more: 回whyuask《荒謬的６４－惡魔的對面並不是天使》 - 無維的日誌 - 貝殼村 -