李子暘：從過路費看壟斷國企之危害

2011年05月31日09:12中國經濟網

李子暘 經濟學者

人得到某件東西，只有兩種辦法，自己生產或者從別人那裡得到。從別人那裡得到，又只有兩種辦法，搶或者買。

搶的辦法暫且不說，我來說說買這種辦法。

我原本想舉一個生產某產品的例子，但環顧四周，卻找不到一件自己可以獨立生產出來的東西。正如鉛筆社名中的「鉛筆」這個典故說的那樣，脫離現代高度分工的社會，你甚至連一支鉛筆都造不出來。

只好舉個服務的例子。

有一條高速公路，路況很好，不堵車。旁邊有一條普通公路。如果駕車走普通公路，不用付高速公路費，但要承受堵車增加的油耗、更混亂的交通秩序、更長的通行時間等成本。

我盤算了一下，上述成本，對我來說，大致可以摺合為100元。在這種情況下，只要高速公路的收費低於100元，付過路費走高速公路，就是合算的，對我更有利。

當然，我希望高速過路費越低越好，價格無下限，變成負數，倒找我錢才好吶。價格上限，對我來說，是100元。

高速公路方面則正好相反。他們希望的成交價格無上限，多多益善，一輛車交給他一億，他們也不嫌多。價格下限呢，就是他們的成本——維護高速路的費用加上當初建設資金的利息成本——除以車流量。我們假設這個下限是10元。

10元到100元之間的任何價格，對我和高速公路來說，都是雙贏。如果最終成交價是11元，我贏得比較多；如果最終成交價是99元，高速公路贏得比較多。

那麼，實際當中的最終成交價會是多少呢？這取決於競爭的激烈程度。

注意，這裡要涉及一個非常重要的知識了。競爭不是在高速公路和司機之間展開的，競爭是在司機和司機之間，高速公路和其他可能的交通方式之間展開的。

如果普通公路改善了條件，減少了堵車，完善了秩序，走普通公路的成本，對我來說，就降低了，就不再是100元了，可能降為80元了，那我走高速路能承受的價格上限也就相應降為80元了。高速路再想向我要80元以上任何價格，我就不乖乖了，我就白白了。

另一方面，我的價格上限是100元，別的司機的價格上限可能是1000元，也可能是20元。高速公路沒有辦法甄別每個人的不同情況，做到分別定價，就只好根據經驗，在可以保證正常通行的前提下，設定一個車流量最大化的定價，比如50元。

定價50元以後，所有個人價格上限超過50元的司機——包括我，都會因為高速公路的出現而受益。他們現在都有機會節省個人的成本了。

那些個人價格上限低於50元的司機呢？他們可以繼續走普通公路。或許心裡會有些不舒服，但他們的個人利益，並沒有因為高速公路的出現而受到絲毫損失。

那些對主觀價值論一知半解的人這時又要說了：他心裡不舒服，就是利益受損了，你怎麼知道他的主觀價值是什麼？

我確實無法知道別人心裡想什麼，但我可以觀察到他的行為。他本有機會花錢免除這種心理不舒服，但他不願意花，這隻能表明，他認為錢更重要，或者不舒服還沒有那麼大。當然應該隨他的心意去。

也就是說，相比沒有高速公路時，高速公路的出現，造福了人們，而沒有損害任何人的利益。當然，造福的幅度，各人不一樣。主觀估值越高的人，得益越大。

如果某人急著去辦某件事，可以穩賺100萬元，但沒有高速路，就絕不可能及時趕到，就一分錢賺不到。那麼，在這時，通行高速路的收益，對他來說，就是100萬減去50元。

如果高速公路是壟斷國企呢？這種說法還成立嗎？

有什麼理由不成立呢？

即使高速公路是壟斷國企的，它也同樣造福了人們，讓那些個人價格上限低於成交價的人節約了成本，改善了自身狀況。

哎喲，這是誰撞了我一下？原來，是一個氣憤的人飛快地跳出來，他指著我的鼻子大聲斥罵說：你居然敢說壟斷國企造福人民，你還要臉嗎？你這無恥的文人！

他如此來勢洶洶、無禮挑釁，我很想揪住他那臟乎乎的頭髮，用腳上的三接頭皮鞋猛踹他的臉，把他的人腦袋打成狗腦袋狀。

但我迅速盤算了一下。踹成狗腦袋，還得我花錢給他重新變回人腦袋，弄不好我還得進派出所。揍他，固然痛快，但給我帶來的主觀收益明顯小於這些支出，還是算了吧，忍氣吞聲得了。

於是，我低眉順眼、小聲細氣地賠笑說：呵呵，這位看官，我說的造福人民，是和沒有高速公路時相比。況且，壟斷國企固然造福人民，但它自有其危害性。我話還沒說完吶。您再耐心聽下去，好嗎？

前面說了，11元到99元的定價，對我和高速公路來說，都是雙贏。這其中的任何定價，都算造福我了。但我從不知足，我希望定價越低越好。現在定價是50元，為什麼不降為40元、30元、20元、11元？降得越低，我節省的成本越多，收益最大。

假設有其他的高速公路出現，參與競爭，對新來者來說，同樣，定價11元到99元，都是雙贏。那麼，為了爭取我的光顧，他就會定價低於50元。瞧，我的收益擴大了。

這就看出壟斷國企的危害了。他們可以動員國家暴力禁止其他高速公路出現，於是，我收益擴大的機會沒有了。雖然我從他們的高速公路上受益了，但這種受益本可以更大的。

他們造福了我，但卻又破壞了我擴大收益的機會。他們讓我進了迪斯尼樂園，但只讓我玩一個遊戲，看著其他豐富多彩的遊戲，玩不上，我簡直又氣又恨。

不管你如何痛恨壟斷國企，你都得承認，壟斷國企提供的產品和服務，本身是造福消費者的。這些產品和服務不會損害消費者的利益。壟斷國企的危害在於阻止了消費者受益的進一步擴大。

自由交易永遠增進雙方的收益。這條定律對於壟斷國企當然也不例外。

中石油中石化固然壟斷，但他們提供的汽油確實讓千百萬消費者可以駕車在路上行駛。價錢確實很貴，但總比你把錢省下來不花但同時也開不了車要好。你完全可以不去加油，沒人能強迫你掏錢加油。你自願去了，只能說明，在這個價格上花錢加油，比留著錢不加油，對你來說，更好。

同時，這也表明，只要還有自願去加油的人，壟斷者的定價就沒有超過這些人的主觀價格上限，壟斷者還在為這千百萬消費者造福。

不過，這千百萬消費者本來可以用更少的錢做同樣的事情……

那位剛才氣憤地跳出來指責我的人終於聽夠了，再一次跳出來大喝道：你丫說這些廢話幹什麼！

我腦子裡又湧現出人腦袋變成狗腦袋，然後我出錢將之變回人腦袋這一過程，於是就再次說服自己，要剋制。古希臘人說過，剋制是一種美德。

老大，是這樣的。壟斷國企的產品給人造福，這是台階的第二級。往上高升一步，解除壟斷，就更好了。但也可以往下倒退一步，變成那什麼，那就更差了。

現在許多人大罵國企，但我細聽他們的主張，彷彿不是推動事情高升一步，而是在讓事情往下倒退一步，變成那什麼。我悍然重複廢話，冒天下之大不韙，指出壟斷國企本身也在造福人民，其危害另在他處，就是想要預防事情的惡化，想要避免事與願違的再一次出現。

——你說的「那什麼」，到底是什麼意思？

今天已經說的夠多了。改天繼續說，好嗎？不過現在可以給一點提示，那就是我剛剛發布的一條微博：

政府暴力指向它的顧客，你不可以不買它的公共服務，不買，他就把你抓起來。壟斷國企的暴力指向它的競爭對手，誰敢和它競爭，他就叫它的主人把那人抓起來。但壟斷國企對顧客無能為力，顧客不買它的產品，供大於求，它只有降價；顧客搶著買，供不應求，它就漲價。不讓它明著漲，它就暗地裡漲。

如果你願意動動腦筋，其實已經知道我接下來要說什麼。如果你太忙，沒工夫動腦筋，那等著看我的下一篇文章吧。