顯微鏡與蘑菇——如何區分現實與幻覺

例A：科學家發明了顯微鏡，能夠看見肉眼可不見的細菌甚至病毒。

例B：在雲南，長著一種蘑菇，這種蘑菇具有精神上的致幻作用，人吃了以後會看見跳舞的小人。

科學家通過顯微鏡看見細菌，雲南人通過蘑菇看見跳舞的小人。看起來，這是兩個完全可比的實例。既然如此，我們為什麼認為細菌是存在的，跳舞的小人就是幻覺呢？

或者我們不如換個更直接的問題，到底如何區分現實和虛幻呢？

實在講，單純從例子本身，這兩者是沒有區別的。一吃蘑菇就看見小人，一看顯微鏡就發現細菌，有啥區別？沒區別。關鍵的區別在於，科學家發現細菌這件事不是孤立的。比如說，通過細菌的發現可以預測和治療疾病。雖然說人們看不見細菌，但是治病的效果卻是顯而易見的。這就是說，通過某種渠道，看見細菌與現實物質世界發生了某種具體的聯繫。

事實上，有些東西我們直到現在還是看不見，比如說電磁波和夸克還有暗物質，但我們仍然認為它是存在的。為什麼呢？因為它們有一個共同的特徵：跟物質世界發生具體的聯繫。

但顯然，吃蘑菇看見跳舞的小人是不具備這種特徵。這是一個發生在人內心的封閉事件，跟客觀世界毫無瓜葛。所以我們就判斷它是幻覺。

那麼，到底基督徒所感知的聖靈，是如同細菌一樣的現實呢？還是如同跳舞的小人一樣的幻覺呢？那就要看，到底這個聖靈跟現實物質世界有沒有具體的聯繫？比如說，如果基督徒一看見聖靈就少離婚或者少犯罪了，那麼這就跟現實世界具體聯繫上了。恩！好吧！我們下面來討論到底這種具體聯繫存在不存在？

羅 1:20
自從造天地以來，　神的永能和神性是明明可知的，雖是眼不能見，但借著所造之物，就可以曉得，叫人無可推諉。

從創世紀一章到二章三節，我們不僅僅看到神跡的描寫，還看到許多直白的對世界的描述。從「從無到有」的創造，創造的順序到「物從其類」的遺傳規律。每一個描述都早於科學發現數千年。如果把這些比作「樂透獎」，神就是那確定中獎號碼的主宰。科學的發展與聖經在創世紀里的描述讓我們更容易相信聖經是出於神的手筆。

問？  任何一個神話傳說都是從無到有，各從其類更是最普通的常識。連一個鄉下孩子都知道雞不是鴨，鴨不是雞，你非說這是什麼神的手筆，我無話可說。  發表於 13 分鐘前

在那個時代可不簡單，現在是常識的咚咚在當時是不可思議。創世紀一章到二章三節，短短的文字，竟然有如此的寫實性描述與我們今天的科學發現吻合，不能不令人讚歎。

問？ 發表於 2011-5-26 20:26
例A：科學家發明了顯微鏡，能夠看見肉眼可不見的細菌甚至病毒。

例B：在雲南，長著一種蘑菇，這種蘑菇具 ...

第一，問兄不但不要唯心主義，連唯物主義都拋棄了，只承認實證主義。

第二，第二個假設如果用良藥治病或者中醫理論來說明可能更符合實際。在腳上針灸能治頭痛也是證明不出直接關係的。

第三，靈魂上的事情，即使連間接的物質關係也不可能找出來，但是你也否認不了。如果你信神，你才知道這些是真實的。即使不信，也是無可推逶的。

第四，神已經通過聖經，耶穌的道成肉身，人的良心，歷史發展，大自然的創造和護理，啟示了他自己的旨意，存在，和工作，不信的人只是良心缺失，硬性否認。

問題的焦點，還是你的什麼都必須用物質手段來衡量的局限性。因此，你面對的問題不僅僅是基督教信仰，而是所有的信仰和任何不是物質形式的存在。比如諸多哲學觀點，道德觀念，你都是不可能用物質方式證明出來的。

問？ 發表於 2011-5-26 20:26
例A：科學家發明了顯微鏡，能夠看見肉眼可不見的細菌甚至病毒。

例B：在雲南，長著一種蘑菇，這種蘑菇具 ...

另外，有一條和具體討論無關, 就是問兄總是把基督教信仰和幻覺等同，這是一個非常錯誤的思考方式，你這樣的表述是出於你錯誤認識的對網友的誤導。

問？ 發表於 2011-5-26 20:26
例A：科學家發明了顯微鏡，能夠看見肉眼可不見的細菌甚至病毒。

例B：在雲南，長著一種蘑菇，這種蘑菇具 ...

按問兄自己的思路，一百人說過他們的經歷都是吃了毒菇就產生幻覺，你都是不信的。

你堅持必須自己吃了才信。你吃了一次，也產生了同樣的幻覺，但是由於無法證明出來，所以你依然不信。一百次以後，變成了一種習慣，每天都要做一次，否則好象缺了點東西，即使如此，你仍然不改初衷，就是不信吃蘑菇後會有幻覺。

追求永生 發表於 2011-5-27 15:08
按問兄自己的思路，一百人說過他們的經歷都是吃了毒菇就產生幻覺，你都是不信的。

你堅持必須自己吃了 ...

當然，你說的很有道理，每次吃蘑菇都會有小人出現，所以那小人就是真實存在的

其實，宗教的作用就是這樣，反覆不斷的「見證」、「聖歌」、「靈感」，都是在不斷地加強這個印象，使你「相信」你所感覺到的就是聖靈在做工 這個感覺不單基督教，所有宗教都有這個感覺，用的都是同樣的方法，只不過在解釋這個感覺的時候你們說是「聖靈」在做工，他們說是「大仙」、「菩薩」、「關公」、「阿拉」在顯靈而已 而你呢，並不能證明到底是「聖靈」還是「大仙」、「菩薩」、「關公」、「阿拉」。

·八戒· 發表於 2011-5-27 07:46
當然，你說的很有道理，每次吃蘑菇都會有小人出現，所以那小人就是真實存在的

其實，宗教的作用就 ...

聖經是解釋所有一起現象的根本教導，你總是把這一點忽略。

經歷，感覺，幻覺，這些有相似之處，但又有本質的不同。問兄的問題之一是把這一切凡是不能用物質方式測試的東西都歸於幻覺。根本問題是他沒有聖經的根基，卻惘然談論基督教信仰。

追求永生 發表於 2011-5-27 15:08
按問兄自己的思路，一百人說過他們的經歷都是吃了毒菇就產生幻覺，你都是不信的。

你堅持必須自己吃了 ...

的確如此。一百個人吃蘑菇，一百個人看見跳舞的小人。我自己親自吃，還是看得見跳舞的小人。

但那。。仍然。。是。。幻覺。我知道，你也知道。

追求永生 發表於 2011-5-27 20:59
聖經是解釋所有一起現象的根本教導，你總是把這一點忽略。

經歷，感覺，幻覺，這些有相似之處，但又有 ...

聖經「解釋所有一切現象」？ 怎麼解釋的呢？「說有就有了」，這不是廢話嗎？等於什麼都沒解釋啊。咱先看一段聖經，看看解釋了什麼？

1:1起初神創造天地。
1:2地是空虛混沌。淵面黑暗。神的靈運行在水面上。
1:3神說，要有光，就有了光。
1:4神看光是好的，就把光暗分開了。
1:5神稱光為晝，稱暗為夜。有晚上，有早晨，這是頭一日。
1:6神說，諸水之間要有空氣，將水分為上下。
1:7神就造出空氣，將空氣以下的水，空氣以上的水分開了。事就這樣成了。
1:8神稱空氣為天。有晚上，有早晨，是第二日。
1:9神說，天下的水要聚在一處，使旱地露出來。事就這樣成了。
1:10神稱旱地為地，稱水的聚處為海。神看著是好的。
1:11神說，地要發生青草，和結種子的菜蔬，並結果子的樹木，各從其類，果子都包著核。事就這樣成了。
1:12於是地發生了青草，和結種子的菜蔬，各從其類，並結果子的樹木，各從其類，果子都包著核。神看著是好的。
1:13有晚上，有早晨，是第三日。
1:14神說，天上要有光體，可以分晝夜，作記號，定節令，日子，年歲。
1:15並要發光在天空，普照在地上。事就這樣成了。
1:16於是神造了兩個大光，大的管晝，小的管夜。又造眾星。
1:17就把這些光擺列在天空，普照在地上。
1:18管理晝夜，分別明暗。神看著是好的。
1:19有晚上，有早晨，是第四日。

很顯然，根據人類的觀測，這是錯誤的。宇宙、太陽是先於地球而存在的，而不是為地球而設的，地球是圍繞太陽轉的，太陽是圍繞銀河系（眾星），銀河系又圍繞宇宙轉的。光也要先於地而存在，這些事實都否定了聖經里的「解釋」的順序。聖經里的「解釋」不過是古人對世界的一種認知罷了，現在誰還認為地球是宇宙的中心呢？ 小小的地球只不過是茫茫宇宙中的極微小的一粒灰塵而已，根本不是神為了地球才造「眾星」。

·八戒· 發表於 2011-5-27 08:45
聖經「解釋所有一切現象」？ 怎麼解釋的呢？「說有就有了」，這不是廢話嗎？等於什麼都沒解釋啊。咱先 ...

你就不怕風大閃了舌頭。你的人類觀測的結果怎麼來的，誰看到了地球和日月星辰的產生？

你說有一種說法就罷了，你寧肯信一些無稽之談，也不信聖經的態度我們也可以理解，偏要胡扯什麼人類的觀測。你以為你是在西遊記里呀。

問？ 發表於 2011-5-27 08:44
的確如此。一百個人吃蘑菇，一百個人看見跳舞的小人。我自己親自吃，還是看得見跳舞的小人。

但那。。 ...

你不知道的是基督教信仰不是幻覺。因為你哪怕是吃毒蘑菇那樣的經歷都沒有。

追求永生 發表於 2011-5-27 21:55
你不知道的是基督教信仰不是幻覺。因為你哪怕是吃毒蘑菇那樣的經歷都沒有。

你怎麼知道我沒吃過毒蘑菇？你的信心從何而來？神給的？

追求永生 發表於 2011-5-27 21:53
你就不怕風大閃了舌頭。你的人類觀測的結果怎麼來的，誰看到了地球和日月星辰的產生？

你說有一種說法 ...

好好好，別人的觀測都是「無稽之談」，你接著相信你的地球中心論吧。

問？ 發表於 2011-5-27 09:01
你怎麼知道我沒吃過毒蘑菇？你的信心從何而來？神給的？

你是否吃過毒蘑菇我只能聽你一面之詞；是否有過基督教信仰的經歷，我可以根據你的發言作出我的判斷。當然我可能錯誤　-　萬一你所有的發言都是正話反說呢。

追求永生 發表於 2011-5-27 22:37
你是否吃過毒蘑菇我只能聽你一面之詞；是否有過基督教信仰的經歷，我可以根據你的發言作出我的判斷。當然 ...

下次說話注意點，神大舌頭沒關係，做人不要大鞋頭，謝謝！

·八戒· 發表於 2011-5-27 09:22
好好好，別人的觀測都是「無稽之談」，你接著相信你的地球中心論吧。

我只是對你說的根據人類觀測確定地球和太陽製造的先後質疑，你別沒理了就轉移話題。記得你以前不這樣，至少我的印象中八戒不這樣。

問？ 發表於 2011-5-27 09:41
下次說話注意點，神大舌頭沒關係，做人不要大鞋頭，謝謝！

那就是你都是正話反說了？即使如此，我反駁你的都是字面意思有什麼不對？

追求永生 發表於 2011-5-27 22:41
我只是對你說的根據人類觀測確定地球和太陽製造的先後質疑，你別沒理了就轉移話題。記得你以前不這樣，至 ...

俺轉移什麼話題？地球和太陽、宇宙的關係決定了先後不可能顛倒。地球繞太陽轉，就不可能先有地球，先有「日子」，後有「光」，後有太陽啊。

古人不明白這個關係得出那個結論不奇怪，而今天的人仍然認為地球是中心，宇宙星球都是為了地球而造就奇怪啦。