為何蜀漢後主劉禪要不戰而降獻出成都城？

　　為何蜀漢後主劉禪要不戰而降獻出成都城？

　　

　　本文摘自：《文史雜誌》 2007年第06期，作者：張少良（四川省文史研究館），原題：《昭烈廟中無阿斗》

　　外地的朋友來成都武侯祠，瞻仰漢昭烈帝劉備和武鄉侯諸葛亮后，總愛問「怎麼廟裡沒有阿斗呢？」

　　昭烈廟中缺了嗣皇帝劉禪（音shn，字公嗣，小名阿斗，《三國演義》稱之為「後主」），是有講究的。

　　20 世紀40年代，我讀小學時，曾跟表叔去逛過蓉光電影院（今西南影都）北側小巷裡的安樂寺。聽他說過：「劉玄德的兒子阿斗，不成器，把他老子打下來的江山賣了，亡國投降，雖說被司馬炎封了個『安樂公』，不過保不住祖宗的基業，當然要遭趕出祖廟，昭烈廟裡沒得他的座位，不肖子孫落得在此棲身的可憐下常你娃娃要是不昌盛，死了也進不到祠堂！」

　　那時，安樂寺壩人頭攢動，人聲鼎沸，生意紅火，熱鬧非凡。塑的神像也不少，分不清誰是阿斗。我也忘了向表叔請教，只是傻傻地看著高高在上的倉頡老夫子，他老人家居然長了四隻眼睛！可能只有這樣的神，才能造出那麼多個字來啊！

　　進初中，讀了《三國演義》下冊，覺得阿斗甘當亡國奴，「偷生失自裁」，連自殺都不敢，真正十分無用！之後又讀到劉禹錫的《蜀先主廟》：

　　天下英雄氣，千秋尚凜然。

　　勢分三足鼎，業復五銖錢。

　　得相能開國，生兒不象賢。

　　凄涼蜀故妓，來舞魏宮前。

　　那註釋據《蜀后帝記》說：「魏鍾會、鄧艾率十萬兵入蜀，譙周勸帝，遂出降。魏封禪為安樂公。一日與宴，作蜀技，旁人皆為之感愴，而禪喜笑自若。司馬昭謂賈充曰：『人之無情，乃至於是，雖使諸葛亮在，不能輔之。』」（《演義》還說：司馬昭問「頗思蜀否？」後主曰「此間樂，不思蜀也。」）更覺得前人說他 「人之無情乃至於此」，真有道理；這種子孫遭趕出祖廟，活該！

　　《對聯話》載有昭烈廟北地王劉諶龕聯云：「河山大好，經先帝留茲安樂窩，斷送頓成空，縣公實辱三分鼎；家事飄搖，仗何人保我子孫福，自裁惟有死，丞相徒勞六齣師。」這副楹聯純從阿斗投降被封「安樂縣公」生髮，義正詞嚴，痛斥阿斗不肖，把那不願投降而手刃妻兒、「殺家告廟」的劉諶反襯得十分高大。於是乎阿斗好像真是豬狗不如，宋朝人毀掉後主祠，把他趕出昭烈廟似乎還真有道理。

　　後來翻閱一本歷史手冊，無意中算算阿斗在位的時間，居然有四十年，四十年哪！「業紹高光」（建業繼承漢高祖、漢光武帝）的劉備才多少年？他一意孤行強行出征孫吳，吃了大敗仗，過早地「託孤白帝城」「龍馭賓天」了。阿斗能以偏安西蜀四十年，總與他並不剛愎自用，而用人任賢有關嘛！劉禪未必「不象賢」！當然後來他聽任宦官黃皓專政，以致蜀國逐漸衰敗，恰如史學家陳壽所評論：「後主任賢相則為循理之君，惑閹豎則為昬闇之後，傳曰『素絲無常，唯所染之』，信矣哉！」

　　劉諶當年主張「父子君臣背城一戰，同死社稷，以見先帝」，畢竟只想到先帝留給的「安樂窩」和劉氏一家的「子孫福」。再看《演義》寫的劉禪的話：「今大臣皆議當降，汝獨仗血氣之勇，欲令滿城流血耶！汝小兒豈識天時！」這些話也不無道理，接著再看《演義》寫的「於是成都之人皆具香花迎接（魏軍）」，可見時人的真實思想。如果阿斗真的「背城一戰」，成都又將如何，人民又將如何呢？

　　再讀《演義》所寫阿斗答司馬昭問話一段，發現書上還有這麼兩句：「昭及左右皆笑之。昭因此深喜後主誠實，並不疑慮。」原來阿斗真有見識，如果不讓司馬昭「深喜誠實」，豈不早作了刀下冤鬼，早死８年，活不到65歲？後來的孟昶、李煜一干亡國降君的結局豈不是反面例證嗎？同是割據一方的錢鏐遺囑子孫：「度德量力而識事務，如遇真君主，宜速歸附。聖人云順天者存。」「民為貴，社稷次之。免動干戈，即所以愛民。」宋太平興國三年（978年）其孫子弘俶舉家入朝，和平統一。江浙避免了兵火，此後一直是富甲中國之區。錢氏的貢獻，朝野欽敬。

　　前人譴責阿斗「快樂異鄉忘故國，方知後主是庸才。」要是阿斗真的帶著成都的黎民百姓去「背城一戰，同死社稷」，「血流滿城」后，他倒是進了昭烈廟，在劉備左手邊有一個座位，那麼成都後人又將如何評論他呢？於是我想起了一首打油詩：

　　西蜀偏安四十年，平庸阿斗任人專。

　　孔明禕琬皆良相，怎說生兒不象賢？

胡扯!

不少人對後主劉禪有正面的評價，但是這篇帖子裡面的論據和論證都有問題。

首先，《三國演義》是小說，不是正史，不應該作為引用文獻。

「（《演義》還說：司馬昭問「頗思蜀否？」後主曰「此間樂，不思蜀也。」）」
這句不是演義中說的，《裴注三國志 後主傳》引《漢晉春秋》:

「司馬文王與禪宴，為之作故蜀技，旁人皆為之感愴，而禪喜笑自若。王謂賈充曰：「人之無情，乃可至於是乎！雖使諸葛亮在，不能輔之久全，而況姜維邪？」充曰：「不如是，殿下何由並之。」他日，王問禪曰：「頗思蜀否？」禪曰：「此間樂，不思蜀。」郤正聞之，求見禪曰：「若王后問，宜泣而答曰『先人墳墓遠在隴、蜀，乃心西悲，無日不思』，因閉其目。」會王復問，對如前，王曰：「何乃似郤正語邪！」禪驚視曰：「誠如尊命。」左右皆笑。」


「原來阿斗真有見識，如果不讓司馬昭「深喜誠實」，豈不早作了刀下冤鬼，早死８年，活不到65歲？」
這個觀點值得商榷。可以比較一下漢末魏晉時各個亡國（包括禪讓）之君的下場。

漢獻帝劉協，220年退位，234年死。
魏元帝曹奐，265年退位，302年死。
吳國最後一個皇帝孫皓，280年投降西晉，284年死。

而且孫皓投降后，表現相當強硬，也沒有被殺。可見當時對待亡國之君相當寬容。中國歷史從南北朝開始，對前朝亡國之君的屠殺明顯增多。

《資治通鑒 卷八十一》
「帝謂皓曰：「朕設此座以待卿久矣。」皓曰：「臣於南方，亦設此座以待陛下。」賈充謂皓曰：「聞君在南方鑿人目，剝人麵皮，此何等刑也？」皓曰：「人臣有弒其君及奸回不忠者，則加此刑耳。」充默然甚愧，而皓顏色無怍。」


「後來的孟昶、李煜一干亡國降君的結局豈不是反面例證嗎？」
這句中的「孟昶、李煜」跟當時的劉禪，孫皓沒有可比性。