拉登之死與中國偽民族主義者的悲情心結

/ 柏蔚林
2011-05-07 02:20  時事觀點 一五一十部落

2001年9月11日那一天，據說距離紐約萬里之外的中國，有很多人非常的興奮。另據媒體報道，還有當時就在紐約訪問的中國訪客，集體歡呼世貿大樓燃燒倒塌的場面。這些對我而言都只是道聽途說，並沒有親眼看見，但我相信這些傳言完全沒有憑據的可能性並不大，因為從自己的同學同事的反應中，就可以清楚地感受到，很多人在當時那種痛快淋漓的舒暢感和高度興奮。看來人性在哪裡都是一樣的，當一個為自己所仇恨者遭受了沉重打擊的時候，雖然實施打擊者可能與自己全無關聯，但也會不由自主產生一種同仇敵愾的心情，並會本能的支持打擊者的行為。這是完全可以理解的，因為當時的中國，剛剛經歷了駐前南斯拉夫大使館被炸事件和南海撞機事件，整個的國家都充滿了對於美國的敵對情緒。據此，部分中國人對於911襲擊的熱烈歡呼，被很多學者歸結為了中國現代民族主義興起的直接證據之一。



就在幾天之前，911的幕後指揮者拉登死了，確切地說，是被找上門的仇家美國人殺死了。消息公布之後，絲毫不出意外，國內的網路上立刻出現了一種「出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟」的悲壯。拉登被有人稱做是「阿拉伯世界歷史上最大的英雄」。這樣的反應同樣很好理解，拉登一直視美國為最大的敵人，在一生最後的20年裡，一直在挑戰這一世界最大的霸權國家，並且成功地策劃了被一些人視為經典奇謀的911事件。而與此同時，多年來美國同樣是國內某些所謂民族主義者眼中最大的死敵。因而反美英雄拉登之死自然而然的，在他們的眼中，就被賦予了一種「壯士一去不復返」的悲壯色彩。在他們看來，拉登之所以是一個英雄，就在於他敢於挑戰美國，「放著好日子不過，非要與強權叫板，非要過野人的生活」。值得注意的是，現在除了表示對拉登死士精神的大加稱慕之外，還有一些眼光比較獨到的人，從分析拉登頭上「恐怖分子」的帽子開始，直指美國霸權才是國際恐怖主義的禍首。



通過質疑拉登到底是不是恐怖分子，來解析國際關係的一些特點，尤其是用一些國家比如美國和以色列的所作所為來做參照，這一分析問題的切入點真的很聰明。我個人甚至很佩服這些「民族主義者」的目光犀利，因為他們的疑問，在事實上點出了所謂國際反恐大聯盟背後的政治糾結。如果僅僅從技術角度看，究竟何為「恐怖分子」、「恐怖主義」，事實上本身就是一本糊塗賬。無論是國際社會也好，還是作為反恐主力的美國也好，在實踐中，都沒有形成一個完整可操作的概念，究竟在法律上如何定義恐怖分子」和「恐怖主義」。在美國國內，由於沒有一個統一可行的概念，各相關部門只能依據自己對於「恐怖主義」和「恐怖分子」的大致定義，來進行反恐作業。但由於美國極為複雜的行政、立法、和司法體系，造成了很多案件無法順利起訴和審判。為此美國一些組織一直在呼籲儘快解決這一問題。而在國際間，由於國際政治的紛爭，致使聯合國多年的努力，也不能在成員國之間達成一致，至今對於「恐怖主義」的定義也無法成型出台。



在2002年的一次國際反恐會議上，有的國家就曾經提出，恐怖主義應該是「通過人為造成嚴重生命或者/和公私財產損失，來強迫或者恐嚇人民、政府、或者國際組織進行作為或者不作為的行動」。這樣的定義看起來很清楚明了。但是別的國家代表立刻就提出了反對，認為這個定義的主體不清楚，要求澄清如果一個國家對另一個國家使用武力，該如何定性，算不算「國家恐怖主義」。然而按照這樣的理解，以色列就成為了典型的「國家恐怖主義」國家。而一直對這種國際協定心存戒心的阿拉伯國家，更是要求把「被外國佔領地區人民的反抗」，列為恐怖主義的定義之外。 這一要求的背景，事實上明確地指向的，就是阿拉伯世界和以色列的關係。對阿拉伯國家而言，一個普遍的擔心，就是穆斯林和阿拉伯民族被與國際恐怖主義直接掛鉤，會造成自己在政治上的被動，因而他們對於如何定義恐怖主義一直堅持自己的原則。結果國際間基於多種背景因素而產生的巨大分歧，就直接造成了國家間就反恐問題，在長達10年的時間裡，至今也一直無法完全達成一致。



我很贊同這些「民族主義者」對於拉登是否恐怖分子的質疑，以及由此而延伸出對於國際政治關係的解讀。無可置疑，所謂的國家間的「共識」，無非就是以利益為基礎的國際政治的延伸。對於「恐怖主義」這一現象一直無法達成國際共識，就體現了各個國家間以各自利益為考量基礎的事實。正如中國大陸在介入朝鮮戰爭之後，被聯合國宣布為「侵略國家」。而在國內，這場戰爭則被稱為偉大的抗美援朝戰爭。對於一個巴勒斯坦人，以色列人是敵人，是恐怖分子，殺死一個以色列人就是英雄的壯舉。而對以色列人，巴勒斯坦人的暴力攻擊行為，就是恐怖分子的標準定義，與之鬥爭保衛自己的定居點，就是天經地義的事情。從這個意義上講，只要國家民族間存在著利益衝突，究竟何為「恐怖分子」「恐怖主義」將永遠無解。同樣的道理，拉登是美國人眼中的恐怖禍首（the terror chief），但同時也是很多人眼中的英雄。中國的「民族主義者」清楚地看到了這一點。然而，我之所以認為這些人是「偽民族主義者」，就在於他們的思維，僅僅簡單地停留在了激烈的反美情結之上。



這些視拉登為英雄的「民族主義者」們，直指美國為國際恐怖主義的禍首，言辭激烈抨擊美國的一切。比如前一段時間，網上有極端的左派人士所寫的文章《十罵美國》，還贏得了不少的喝彩。但這些人卻從來也沒有想過，自己是否應該，從學習美國如何成功維護自身利益的角度，來看待美國的所作所為。正如他們看到的，美國的一切都是在維護自身的國家利益。關於這一點，美國的政治人物們也從沒有掩飾過。但我的觀點是，你們可以恨美國入骨，但這並不能否定學習美國優點和長處的必要性。有人在網上感嘆，中國的民族主義者與拉登無法相提並論，因為拉登是反美的身體力行者，而「我們」只是口水暴力。然而事實並非完全如此。這些偽民族主義者所做的，是一邊享受著源自美國的汽車、計算機、網際網路，另一邊卻叫罵著要與之不共戴天。在這個時候，中國的偽民族主義者們與拉登們是沒有任何區別的。兩者的共同之處在於，在極度仇視美國的同時，也以鴕鳥式的心態，拒絕承認美國的長處和優勢。



舉個例子，眾所周知，美國對於在海外陣亡軍人的遺骸的搜尋工作從未停止過。這一點也是很多中國人為之感動的。對於每一位國民生命的重視，正是一個國家民族凝聚力的源泉。這在很大程度上就解釋了，為什麼美國要對拉登及其同夥苦苦追殺10年，並花費了幾萬億美元的代價。在我看來，這就是美國最值得中國學習的地方之一。而國內網路上就有人很疑惑，不就是死了些人嘛，美國何必苦苦糾纏了10年之久，非要誅殺拉登而後快，是不是太小題大作了。偽民族主義者們在高呼著反美口號的時候，卻從來也沒有想到過，在朝鮮的志願軍烈士陵園，已經被冷落了半個世紀之久。偽民族主義者們在高喊著「雖遠必誅」的同時，其實心裡也很清楚，如果911那種事發生在自己身上，既不會有高額的國家賠償，更不會有人為自己那條命去追殺敵人10年之久。



日本在二戰結束時，有人曾經提出了反抗美國佔領，要「一億玉碎」的口號。大概歷史上所有的民族主義口號也無出其右了。但是事實上，日本人最終勇敢地承認了自己的失敗，開始夾著尾巴做學生，向美國全面學習，終於成為世界最重要的經濟強國之一。而且今天誰也無法否認，如果沒有美國的制約，以日本的經濟技術實力和組織能力，重新成為世界軍事大國並非什麼難事。而中國的偽民族主義者與拉登最大的共同之處在於，完全沒有一絲一毫的自省精神，只看到美國作為霸權國家謀求自身利益的一面，卻看不到美國之所以能夠成為世界霸權的原因所在。還是前面的那一句話，從純粹的實用主義觀點出發，你可以不喜歡美國，但這並不能否定美國的優點長處。拉登代表了伊斯蘭文化里一種最極端的思維方式，不是去通過學習對手的長處，來提高自己國家民族的博弈能力，而是用原始的暴力形式，來維護自己脆弱的尊嚴，其結果可想而知。（如果拉登、塔利班、吉哈德們成為了勝利者，這個世界會更好嗎？） 中國的偽民族主義者則代表了中國文化里最為沒落的一支，沒有勇氣承認自己落後了的事實，手裡也拿不出什麼給力的東西，就只能通過打打悲情牌，來掩飾自己內心的恐慌與無奈。一個很簡單的事實，這個世界上只要有兩個人存在，就會有利益的紛爭，定義都是強者給出的，這無需誰去發現。真正的民族主義者，懂得要學習對手的長處，才能提高自己國家民族的實力。而偽民族主義者們，除了一邊忙於咒罵美國，一邊忙於給主張學習西方的人，戴上「帶路黨」「西奴」之類的帽子，然後對月撫哭拉登的亡魂，還能做些什麼呢？

飽暖思平等 發表於 2011-5-10 04:54
/ 柏蔚林
2011-05-07 02:20  時事觀點 一五一十部落

拉登=楊佳，屬於民主英雄，要大書特書。

為了保護自己的安全，一定要足夠強大。但是走向強大的路難道一定要是人家走過的路嗎？美國發展時的國際環境和中國發展的環境是有根本差異的，兩國文化和經濟結構也是有根本差異的，向強者學習是應該的，但是複製強者的成長道路卻不一定可行