賀衛方人大論壇點評李庄案

在中國人民大學律師學院近日舉行的首屆律師論壇上，賀衛方教授無疑是最搶眼的人物了，他剛一出場，就引來全場熱烈而持久的掌聲。作為本次論壇的點評嘉賓之一，談到中國律師的地位，賀衛方直言不諱地說：「我覺得我們的某些政府部門，存在著對於律師的防範甚至是仇恨傾向」。

「比如說，去年的李庄案之後，司法部趕緊發了一個文件，要求全國的律師從中汲取教訓。當時我就覺得很奇怪，按說文強案是比李庄案更為嚴重的事件，文強作為司法行政部門的高級官員，出了那麼大的事兒，作為重慶司法局的頂頭上司，司法部不僅不發文，也不進行任何自我檢討及全國警示；而一個律師出了問題，手卻伸得老長，去對全國的律師說三道四，這豈非咄咄怪事」？話音未落，全場再次響起熱烈的掌聲。

陳有西學術網上作者陳光武的文章接著說，談到司法獨立，賀衛方教授說：「如果法院不能夠獨立決策，你怎麼能夠真正地讓法官在他認為無罪的情況下，堅持自己的無罪意見呢? 我們說李庄案最後檢察官撤訴了，為什麼不是法官宣布李庄無罪呢? 由此可見，我們國家司法的配置方面檢察權的強勢」。在談及拆遷律師王才亮否定李庄及李庄案，並倡導律師執業要「堅守公平、正義的底線」 的問題時，賀衛方教授毫不客氣地強調說：「我也要批評王才亮律師，我想說的主要問題是，律師的執業目標到底是什麼?是對公權力進行制約，進行抗衡，這是一個非常重要的力量，讓律師承載過多的社會道德和社會公平正義的責任是不可以的。

在刑事訴訟中，檢察官傾向於把無罪的人說成是有罪的，律師則傾向於把有罪的人說成是無罪的，這是律師必須要做的事情，只有這樣才能形成有力的抗衡和平衡」。「所以我希望律師界要樹立一個社會的理解，不是說要相信我們是公正的，相信我們在道德上是完美無缺的，我們是大公無私的等等，完全不是的。我們不要諱言我們跟檢察權力之間是抗衡的，我們甚至要學會容忍一些律師看起來不大好的習慣。比如說，律師在執業中間為客戶保密，律師最難受的事兒是什麼?你的客戶跟你說，『他們只知道我搶銀行的錢，不知道我去年殺了兩個人』，你怎麼辦呢? 你作為道德那麼美好的律師，是不是要去揭發呢?不，絕對不能揭發，因為揭發會動搖一個律師在國家裡存在的根本」。此時，會場又爆發出雷鳴般的掌聲。

陳光武的文章又說，在談到律師制度的重要性時，賀衛方教授直率地說，眾所周知，一個國家的民主和法治程度，是衡量其文明程度的一個非常重要的標準，有人說，法治最落後的國家就是最野蠻的國家，其實，那些律師制度最落後，律師的權利最糟糕的國家，才是最野蠻的國家！此時，會場上不僅是掌聲，而且還響起了歡呼聲。最後，賀教授以一個政治笑話結束了演講：一位飛機駕駛員到西部地區重慶執行飛行任務，當時，由於霧大迷失方向而找不到重慶的位置。求助指揮台時則被告知，當你聽到嘹亮的紅歌聲和律師們的嘆息聲的時候，那就是目的地了。這一次，會場上除了經久不息的掌聲和歡呼聲以外，又摻雜了爽朗的笑聲。

戲子！

又一個事後諸葛亮。不知道事前一年多的時間裡，賀衛方大人為什麼不開腔？

「律師的執業目標到底是什麼?是對公權力進行制約，進行抗衡，這是一個非常重要的力量，讓律師承載過多的社會道德和社會公平正義的責任是不可以的。」

公安、檢察、法院的執業人員都可以說他們只是抓嫌犯、辦案子、判案子的，沒有「過多的社會道德和社會公平正義的責任」。

一般地說，一個把不承擔「過多的責任」掛在嘴邊的團體，一定會只維護自身利益，而不會承擔基本的責任。當律師的尤其知道，能夠列舉的，不「過多的」社會責任，永遠可以被鑽空子，因此是沒有任何法律約束力的空話。

律師、公安、檢察、法院之間相互制約抗衡，前提是大家遵守共同的遊戲規則。新成員或新規則出現必須得到其他方面的共識才有實現的可能。你律師把「過多的責任」留給別人，自己只挑那種低風險高回報的「責任」，你以為別人傻么？

「檢察官傾向於把無罪的人說成是有罪的，律師則傾向於把有罪的人說成是無罪的」

我相信這是沒有證據的推測。根據是什麼？是統計？是利益分析？

推一步說，如果檢察官以為自己「把無罪的人說成是有罪」是天經地義，那麼潛意識地就會降低自己的職業標準。而這正是賀教授鼓勵律師們去做的事情——「把有罪的人說成是無罪的」，才是律師們應有的職業標準。