本拉登死了，會不會有另外一個本拉登出現？

發表於：2011-05-02 14:31:43    作者 : xk517


    今日忽聞本拉登以死，甚為驚訝。卻說，從9 11開始，美國就宣揚這本拉登是他們的頭號敵人。由此而產生的故事也可以說是慘烈而精彩的。所謂慘烈，一個本拉登居然讓美國滅掉了幾個國家。所謂精彩，被滅國家的元首都會被美國送上斷頭台，而一個恐怖分子居然可以逃脫美國大兵的天羅地網。


    這個疑問，這真是讓我百思不得其解。我想，有這個疑問的也不僅僅是我一人。因為，開始從什麼時候，網上就有人說，本拉登是美國人，9 11是美國人自導自演的鬧劇，為的是自身的利益。等等……


    雖然不知真偽，但這的確可以解釋美國大兵為何可以滅掉幾個國家，卻不抓不到本拉登的疑惑。


    如此，假若本拉登真是美國人，假若9 11真是美國人自導的鬧劇。那，問題就來了……


    2001年10月7日，美國開始對阿富汗實施軍事打擊；


    2003年3月20日，美英等國以伊位克隱藏有大規模殺傷性武器並暗中支持恐怖主義為借口，繞開聯合國安理會，公然單方面決定對伊拉克實施大規模軍事打擊。


    …………………………


    從地圖上面來說，這兩個國家都有非凡的戰略意義，阿富汗坐落在亞洲的心臟地區。


    伊拉克則位於伊朗與沙烏地阿拉伯之間。除去海路，可謂是連接亞非之間的紐帶。


    ………………………………


    故事的起因：


    話說自從蘇聯解體之後，美國一直認為中國是他最厲害的對手。這點，我也不用多做解釋。，


    所以，如何消滅中國，是美國的重點問題。


    戰爭，是最直接的方式。只是，中國不僅僅是有核國家，而且從對日到對越自衛反擊戰，這期間中國所經歷的戰爭，足以讓全世界膽寒。


    兵法云：傷敵一千自損八百。


    美國，只想保證自己的地位。所以，他決不允許自己深受重傷並成為一頭奄奄一息的獅子。不然，這不僅無法保住自己森林霸主的地位，甚至很有可能成為狼的食物。


    所以，如何避免與中國的軍事對決，並消滅中國成了重點之重點。


  「圍堵中國「成了美國人心中正確的戰略目標。（而且，中俄兩國的地理，決定了圍堵中國也能圍堵俄國的意義。）


    打仗中的圍堵，大家都清楚，佔領重要的戰略要地。所以，中國的東面有韓國、日本……南面有菲律賓、印尼、新加坡……而北面則是俄羅斯這個對中國有則諸般味道的國家，但俄羅斯的心態決定了他與中國暫時性的盟友關係。西面，更不用說，除了幾個與中國周邊接壤的國家，現在都被美國佔領了。


    自此，在阿富汗駐軍之後，以此為基點展開的滲透，徹底形成了對中國的戰略包圍。


    但是，在美國圍堵的同時，中國也在一直尋找外部突圍。望眼世界，中國選擇了非洲。所以，美國入侵了伊拉克，這個亞非國家的接壤之地。


    不過，美國在圍堵中國的同時，也選擇了從圍堵之中滋生出的——內部瓦解。從**、漢奸就能窺見一二。


    ………………………………


    另外，還有一點就是，從二戰之後，很難有國家冒天下之大不韙去發動戰爭了。所以，本拉登、911成了很好的借口。


    而現在，美國圍堵中國的戰略包圍已經成型，本拉登也就沒有存在的意義了。因此，他必須死了。不死，怎麼彰顯美國大兵的勇猛？不過，雖然本拉登以死，但隨著世界的發展。大國之間的對決，我想還會有一個「本拉登」出現。


    因為，從最近敘利亞的就可以看出。美國以及西方已經聯手開始向非洲進軍了，以此消弱中國在非洲的影響力，並逐步達成自己的世界戰略意義。


    從敘利亞的問題，我們就可以看出，美國不會再去推翻一個國家的政權了。因為經濟不允許，而美國現在也想恢復世界的影響力，所以他不會讓自己在彰顯出惡魔的面孔了。此外，非洲從圍堵中俄兩國的意義上面並沒有多大的價值，因為伊拉克、敘利亞在他們手裡。你們在怎麼發展，也要從我這裡經過。可，他也不會任由我們在非洲釋放自己的影響力，所以，我感覺，另外一個「本拉登」出現在非洲，將會是不錯的選擇……

我倒覺得美國軍費成問題，駐阿所謂美軍也得撤回，所以殺掉本拉登就是一個很好的結果，好撤軍。

這是一個作用力和反作用力的問題，有美國霸權政治的存在就必然有「拉登」現象的存在，拉登的死亡也許是美國用來結束「反恐」戰略的一個信號。是因為拉登的死亡而調整反恐策略，還是為了調整反恐策略而需要拉登死亡？？

回復 11nn93n9 2樓 的帖子

估計美國的經濟形勢很嚴峻，美國極有可能接受了英國的建議，軍事上有所收斂，等待時機，但最終目的還是指向中國。