違反自認為不合理的法律也是違法

如題。自認為不合理，就故意違反，更沒什麼可說的了，違法就是違法，「不合理」的法律自有合法的渠道去表達意見去修訂，直接違法，無論什麼冠冕堂皇的理由，也抹不去違法的性質，枉說什麼正義，因為正義的定義誰和誰都不同的。

沒錯，我說的就是北京守望教會的事情。

回復 在美一方 1樓 的帖子

就是這個理。你說得更清楚明白

當城管來抓人時，我說， 小販違法了
當拆遷來抓人時，我說， 居民違法了
當警察來抓人時，我說， 散步的人違法了
當我被抓時，我不能說了， 因為我說話就違法了

回復 分_享 3樓 的帖子

違法就是違法，不合理的法律當然要修正，不是靠違法來修正。如果被抓的人沒有違法，那是另一回事，那就是law enforcement違法。

回復 chico 2樓 的帖子

對。如果人人都對自己理解下的不合理的法律以違法來抗爭，想想看吧，會是什麼情形。基督教信仰的practice也不應該例外。

我完全不反對基督教信眾們為北京守望教會能最終有一個合法的敬拜場所而祈禱而表示不滿而上書而建議而呼籲，但是這些正當的方式和合理合法的要求與違法的信徒被拘捕不是一個性質。

回復 在美一方 6樓 的帖子

故意違法是想博得同情，特別是要西方的干預。這樣，什麼人權啦，自由啦的大炮又可以對中國打了。

中國人自古都不缺漢奸，不不排除有人故意搞的鬼。

回復 在美一方 4樓 的帖子

既然正義的定義誰和誰都不同, 怎麼會有不合理的法律？

有了共同的公義標準，才有了衡量法律是否合理的尺度。 如果高抬律法，而忘記了公義，人就永遠只有兩個選擇，一是作律法枷鎖下的順民，二是作試圖逃離律法牢籠的違法者。

1955年12月1日，當42歲的黑人婦女羅薩·帕克斯拒絕在公共汽車上站起來為白人讓座時，她也違反了種族隔離法，她隨即因此被捕。 很快，馬丁·路德·金來到蒙高馬利市和帕克斯見面，金號召蒙高馬利市的黑人組織起來聯合抵制公共運輸系統。他告訴他們「民主的偉大之處是為權利而抗議的權利」。


在中國，大部分散步，攔路，自焚的，你我的骨肉同胞大都是因為窮盡了正當的方式后的無奈之舉。

回復 分_享 8樓 的帖子

我同樣認為她確實違法了。共同的公義標準當然是不存在的。種族隔離法違反人權，請問中國憲法和其它宗教信仰相關的法律有違反基本人權么？

回復 在美一方 6樓 的帖子

大多數人都支持守望教會有個敬拜場所，對他們的訴求也能理解並給與支持。

必須承認一點，現在的政府、憲法、法律，條例，在沒有修改之前都是合法的。一個沒有被批准登記的社團，以社團名義活動，違法。一個沒有登記的社團募捐，集資也有違法的嫌疑。沒有被批准的集會，同樣違法。

希望他們能按法律程序解決這個問題。如果行政部門有法不依，是他們違法。會得到社會更多的同情和支持。
他們現在自己本身違法，反過來說行政當局迫害。就有點那個了。

回復 chico 10樓 的帖子

關鍵一點，中國現行法律規定在非宗教活動場所進行宗教活動違法，所以守望教會的戶外敬拜確實違法，沒什麼可辯的。而且我個人認為這條法律是保護宗教信仰自由所必須的。他們唯一可以進行抗爭的是那個是否需要登記在三自之下的法律規定，但是也應該合法抗爭。

舉一個簡單的例子。一個州的DMV明顯不合法地不給一個居民發駕照。那麼雖然DMV有關人員可能涉及違法違憲，那麼這個居民是應該合法抗爭還是應該直接就無照駕駛呢？答案是顯而易見的，但是由於宗教信仰的特殊性質和基督教徒們的self-righteous的特性，讓那些人直接就違法在公共非宗教場所進行宗教活動。

回復 在美一方 9樓 的帖子

「共同的公義標準當然是不存在的。種族隔離法違反人權」

違反人權是只違反一個國家的人權而已？ 種族隔離在美國不合理。在別國就合理了？

基本人權包括了些什麼？中國的基本人權和其他國家是否一樣？

回復 chico 10樓 的帖子

「希望他們能按法律程序解決這個問題」？


他們的說明中已說他們按法律程序運行過了。無果。

回復 在美一方 11樓 的帖子

「那些人直接就違法在公共非宗教場所進行宗教活動」

你看了那些人的說明沒？

回復 分_享 12樓 的帖子

我不能回答基本人權都包括什麼，但是至少包括不按種族來定權利。按種族來確定權利目前我認為在哪裡都不合基本人權，但是在特定地方，當地人未必認為不公義。

回復 分_享 13樓 的帖子

無果就可以違法了。

無奈之舉的違法依然是違法，窮盡合法渠道與否也都是自己說的。別提什麼同胞骨肉，溫情和法律無關。

回復 分_享 13樓 的帖子

依行政訴訟法起訴海淀行政部門了嗎？

回復 在美一方 16樓 的帖子

我8樓已說過了，「如果高抬律法，而忘記了公義，人就永遠只有兩個選擇，一是作律法枷鎖下的順民，二是作試圖逃離律法牢籠的違法者。」

他們確實選擇了第二， 違法了

黑人婦女羅薩·帕克斯當時也可以選擇了第一，當一個守法公民，乖乖起來讓座。

律法主義的悲哀， 不在你選擇了什麼，而在於你的選擇可以是沒有公義，沒有愛的。

chico 發表於 2011-4-26 17:11
回復 分_享 13樓 的帖子

依行政訴訟法起訴海淀行政部門了嗎？

守望教會不具備起訴的主體資格，因為他們的註冊申請被違憲非法拒絕了，而這隻因為他們的會眾大多數不同意加入三自。對於註冊申請被違憲非法拒絕，他們提起了行政複議，無果。政府的做法，的確很像納粹德國搞「國家教會」，不加入就非法。

守望教會的確走完了所有可以走的路，才被逼迫到這一步的。情形的確很像分_享 兄舉的美國黑人婦女的例子。希望大家理解。