什麼是誣陷？聖經里的典型案例

根據中顧法律網
http://news.9ask.cn/xsbh/xsdt/200910/255834.html

誣陷的意思：捏造罪狀以陷害他人。
<例句>、看上去完全合法,但一經調查,證明卻是誣陷。
----------------------------------------------------------

根據在線新華字典
http://xh.5156edu.com/html5/88502.html
基本解釋： 捏造罪狀陷害別人：誣陷好人｜爭以誣陷善類為功。

詞語分開解釋：

誣: 人沒有做壞事，硬說他做了壞事；把沒有的事說成有：誣衊。誣賴。誣陷。
陷: 掉進，墜入，沉下：陷落。陷沒。陷溺。陷於。陷入。為捉野獸挖的坑：陷坑。陷阱。
----------------------------------------------------------

我們來看看聖經里的一個典型的誣陷案例。

證詞：
太26:61 這個人曾說，我能拆毀神的殿，三日內又建造起來。
可14:58 我們聽見他說，我要拆毀這人手所造的殿，三日內就另造一座不是人手所造的。

影響：
太27:39 從那裡經過的人，譏誚他，搖著頭說，
太27:40 你這拆毀聖殿，三日又建造起來的，可以救自己吧。你如果是神的兒子，就從十字架上下來吧。

可15:29 從那裡經過的人辱罵他，搖著頭說，咳，你這拆毀聖殿，三日又建造起來的。

這是一個典型的誣陷案例。我們來看看耶穌的原話是如何說的：

約翰福音
2:17 他的門徒就想起經上記著說，我為你的殿，心裡焦急，如同火燒。
2:18 因此，猶太人問他說，你既作這些事，還顯什麼神跡給我們看呢？
2:19 耶穌回答說，你們拆毀這殿，我三日內要再建立起來。
2:20 猶太人便說，這殿是四十六年才造成的，你三日內就再建立起來嗎？
2:21 但耶穌這話，是以他的身體為殿。

耶穌其他關於聖殿的講述：
太24:2 耶穌對他們說，你們不是看見這殿宇嗎？我實在告訴你們，將來在這裡，沒有一塊石頭留在石頭上不被拆毀了。
可13:2 耶穌對他說，你看見這大殿宇嗎？將來在這裡沒有一塊石頭留在石頭上，不被拆毀了。

這是耶穌關於聖殿的預言。

在這裡，誣陷、做假見證的人，故意將原話里的「你們」改成「我」，把沒有的事說成有，構成了捏造罪狀陷害別人的目的，並且造成了惡劣的影響。

加國網友是不是說我誣陷？ 我聽了好高興。

誣陷是把壞事往某人身上推。 你怎麼就確定說某人是基督徒等於誣陷？ 我怎麼覺的是在抬成他。難道基督徒是個惡名不成？

說我把他打成基督徒,我又高興了。 因為我們說把某人打成反革命，右派分子，。。。。。這些都是壞詞。 難道基督徒也成貶義詞？

你說我造謠無非是想說這個話不可能從基督徒口裡說出來，如果他不是基督徒罪惡可能會小一點。 看來你對這為基督徒也好，慕道友也好，非基也好說出這樣的話極為憤慨，認為簡直是褻瀆基督教，對不對？ 這樣我又好高興，因為你已經替我極其有力的回擊了這個網友。:lol:lol

如果我搞錯了，記錯了，或者有意把這位慕道友算成基督徒都沒有什麼造謠的成分，因為辯論是大家是分兩派的，這位網友顯然是贊基督教一派的。 充其量我不過是犯了個小錯誤。 你可真會讓這位你們陣營的戰友傷投了心。 人家鞍前馬後，嘔心瀝血，為基督教衝鋒陷陣，一不小心就被你一腳踢出了陣營， 我都傷心了，基督教怎麼這樣沒有人情。算了我勸這位網友乾脆變反基吧，好賴我們還有人情味。:lol



*****************************************
Hellman:

可怕的基督徒自白:

一神教並不只是穆罕默德，當然也不只有基督教，所以我才不會具體說哪個教。
人只要盡心盡性愛主自己的上帝算盡到本分了，不用去盡心和別人和好。人為自己
的神征戰，則和平可能存在；人為自己的神妥協，則只能產生奴役。
那些不求公義、平安、聖潔，而求「太平」的人，不配得到太平。

*******************************************
加國朋友： 一派謊言。把人家打成基督徒，還到處散布謠言。

*******************************************
Hellman:

你急什麼？難道這些言論不是真正基督教理論？難道這是假基督徒理論？先不管說這話的網友是不是基督徒，咱們就這幾句話評論，這話說的對不對，是否符合聖經和基督精神？我還真不能確定這是不是符合基督精神，看來加國朋友已經全盤否定了這位網友的基督教觀點。

回復 hellman 2樓 的帖子

你明明知道伊蘇的錄像里的人物是穆斯林極端分子，卻說是基督徒。無所不用其極。

研究 發表於 2011-4-25 10:40
回復 hellman 2樓 的帖子

你明明知道伊蘇的錄像里的人物是穆斯林極端分子，卻說是基督徒。無所不用其極。

我引用的言論是一位基督徒和我的對話。不是錄像里的言論。我還真沒看錄像。
這位網友還是比較真誠的一位，有機會出來澄清一下。

hellman 發表於 2011-4-25 11:04
我引用的言論是一位基督徒和我的對話。不是錄像里的言論。我還真沒看錄像。
這位網友還是比較真誠的一位 ...

沒看錄像就在人家主貼後面跟貼，是故意搗亂嗎？哪有你這樣在別人樓道里亂倒垃圾的。想討論自己出貼，引述某一個基督徒的網路言論，請說明出處，沒什麼扭扭捏捏的。

回復 hellman 4樓 的帖子


人生最大的戰場，不在外邊，而在自己內心。
戰勝老我，成為一個新造的人——這是通向和平的唯一道路，這是基督教對於世界和平的偉大貢獻。

研究 發表於 2011-4-25 12:08
沒看錄像就在人家主貼後面跟貼，是故意搗亂嗎？哪有你這樣在別人樓道里亂倒垃圾的。想討論自己出貼，引述 ...

是我和JIANDAO網友討論單神教問題,當然就牽扯到穆斯林和基督教問題. 我不認為
是搗亂,我們在很嚴肅的討論. JIANDAO曾經說他信了基督改變了許多,變好了,我就
說他變得有偏見了. 就這樣一直在各個題面下討論信基督后如何變得有偏見了. 這
是在單神教問題上各自的發言. 看來你們對他的觀點很反對,很反感了.

hellman 發表於 2011-4-25 19:29
是我和JIANDAO網友討論單神教問題,當然就牽扯到穆斯林和基督教問題. 我不認為
是搗亂,我們在很嚴肅的討 ...

你所做的，你不知道。唉。

咱們就事論事，不要針對某個網友。現在你們非要我道出網友，我只好像JIANDAO 網友到欠了，對不起。

hellman 發表於 2011-4-25 10:33
加國網友是不是說我誣陷？ 我聽了好高興。

誣陷是把壞事往某人身上推。 你怎麼就確定說某人是基 ...

反革命，右派分子，。。。。。你認為是壞詞，我可沒有認為是壞詞。文革后不都平反了嗎？

革命是什麼？在「槍杆子裡面出政權」的信條下就是革除人命的意思。反革命，就是反對革除人命。

我盼望我所認識的人都能夠成為基督徒。但是，在你的心裡，你真認為基督徒是好詞嗎？

hellman 發表於 2011-4-25 19:29
是我和JIANDAO網友討論單神教問題,當然就牽扯到穆斯林和基督教問題. 我不認為
是搗亂,我們在很嚴肅的討 ...

你是真的不知道你自己在說什麼？你的轉貼和JIANDAO弟兄有什麼關係？

hellman 發表於 2011-4-25 20:04
咱們就事論事，不要針對某個網友。現在你們非要我道出網友，我只好像JIANDAO 網友到欠了，對不起。

多謝。希望人兄的道歉能夠物歸原主。

來往加國 發表於 2011-4-25 23:08
多謝。希望人兄的道歉能夠物歸原主。

我道歉是因為被逼不得不說出他的名字。並不是道歉說這些不是他的話。你搞清楚沒有？
以上觀點還是他的，他仍然是基督徒。這個觀點雖然你不喜歡，並不一定不是神的觀點和耶穌的觀點。也許DIANDAO比你更接近耶穌，你卻被撒旦佔據。總之你們兩隻可能有一個人是真基督徒。

hellman 發表於 2011-4-26 00:16
我道歉是因為被逼不得不說出他的名字。並不是道歉說這些不是他的話。你搞清楚沒有？
以上觀點還是他的， ...

能不能認真的、仔細的回去查一查，看一看，你在「可怕的基督徒自白:」後面轉貼的內容的出處，否則讓人以為人兄是以謊言圓謊言。

這裡與JIANDAO弟兄無關（在你這裡又變成DIANDAO了，但願是筆誤）。如果你堅持認為你在「可怕的基督徒自白:」後面轉貼的內容與JIANDAO弟兄有關，請給出處。

回復 hellman 13樓 的帖子

沒有強求你向人家公開道歉。只要你真心的、在心裡向你所冤枉的人道歉，神會鑒查。

來往加國 發表於 2011-4-26 01:58
回復 hellman 13樓 的帖子

沒有強求你向人家公開道歉。只要你真心的、在心裡向你所冤枉的人道歉，神會鑒查 ...

還不明白，我沒有錯。這話是他說的。他也是基督徒。

我不該說出他的名字。加國網友糊塗的厲害，耶穌快來幫他一把。也許該吃聰明果了。

hellman 發表於 2011-4-26 03:32
還不明白，我沒有錯。這話是他說的。他也是基督徒。

我不該說出他的名字。加國網友糊塗的厲害，耶穌快 ...

只要你不要把這些話說成（或者誤導成）是Jiaodao弟兄的話，否則就是錯上加錯。

來往加國 發表於 2011-4-26 03:55
只要你不要把這些話說成（或者誤導成）是Jiaodao弟兄的話，否則就是錯上加錯。

本來就是他說的，我沒有必要為他辯護。先告訴我這些話有什麼錯，為什麼讓你這樣看重它？

難道不符合基督教教義？

hellman 發表於 2011-4-26 04:14
本來就是他說的，我沒有必要為他辯護。先告訴我這些話有什麼錯，為什麼讓你這樣看重它？

難道不符合基 ...

hellman 發表於 2011-4-25 15:14
本來就是他說的，我沒有必要為他辯護。先告訴我這些話有什麼錯，為什麼讓你這樣看重它？

難道不符合基 ...

哈哈，你老兄把那些話誤解為我說的了，原因可能是把我誤解為宗教極端分子了。宗教極端不是基督信仰，極端地反對基督信仰也不是理性的態度。