法國禁止伊斯蘭頭巾是侵犯信仰自由

有人說是這個是歐洲全面反省多元文化的結果，首先由德國的默克爾，后又有英國的卡梅倫公開宣稱多元文化主義的死亡。現在，又由法國來在法律上正式肯定了歐洲必須是以歐洲的價值觀為標桿，凡是不認同的，必然要依法強制執行。可笑的是，這種強迫居然是以自由平等包容的借口而實施。

當年歐洲在道德上高舉自由平等的大旗開拓時，可謂所向無敵，東方的印度，中國，日本，先抗拒，後接受西方的思想，因為無論印度教，儒教，還是佛教，以及整個東方哲學，基本是包容外來思想，更因為，東方亞洲各國，基本是世俗社會，基本沒有單一神教的傳統。不過，當歐洲碰撞到伊斯蘭的時候，麻煩就來了。

我不想重述伊斯蘭國家和歐洲衝突歷史，都上千年了。現實中，歐洲和伊斯蘭的衝突只有閉著眼睛才能否認。歐洲這些政府的言論和作為，不過是抹去了文化和諧論的面紗。很多人對亨廷頓的文明衝突論不以為然，我的一個朋友甚至對該論大肆批駁。可現實是，我們這些普通人的願望是無法改變神父牧師，阿訇道長，以推廣各自信仰為己任的政治家們的堅定決心的，文明衝突首先在基督教的歐洲美國和伊斯蘭教的阿拉伯國家間爆發了。中國是否能獨善其身，很難肯定。

對當前的阿拉伯國家的革命，單純的角度看，是西方民主的價值觀在伊斯蘭國家的實現，但這種民主化的伊斯蘭國家是否就能消滅歐洲和伊斯蘭間的文明衝突，是很值得懷疑的。因為既然已經民主自由平等了300年的歐洲能強迫個人的伊斯蘭信仰，那麼你如何不能想象民主的伊斯蘭共和國也剝奪其他信仰者的信仰自由？其實，被阿拉伯民眾推翻的那幾個統治者，或被和平示威所威脅的國王酋長總統們，是西方各國的朋友，他們在經濟上外交政治上自2戰後就配合西方，算是努力實現文化和諧自由平等的模範。但不幸他們在普通阿拉伯民眾看來，是在出賣本國利益，為維持統治不惜和異教交易的魔鬼，所以前有拉登暴力恐怖反對西方，後有和平示威推翻和西方和諧的穆巴拉克。可以預見的後果是，通過和平方式新上台新的阿拉伯國家的政治家們，必然要代表被壓抑和踐踏的普通阿拉伯人對西方的入侵說不。

西方各國的政治精英不是看不到這點，他們現在的反動，不過是為維護自己價值觀，宗教信仰的本能反應，文明衝突的序幕已經拉開。

法國並未禁戴伊斯蘭頭巾，而是禁止全罩式的伊斯蘭服飾；簡單的說，就是不準矇臉。這主要是出於公安上的考量。

本來也是的！穿著一身黑，還把臉矇起來，從事犯罪活動太方便了。晚上穿那種衣著出門，還容易引起車禍。許多穆斯林國家裡，女性出門必須有男性家屬陪伴，否則會受懲罰，多半就是出於公共安全的考量。歐洲穆斯林女子的麻煩在於她們一面享受西方社會的自由和種種權利，卻不想負擔相對應的義務。

法國政府不妨逆向思考，以另一個方式處理此事：准許穆斯林女子穿全罩式的黑衣外出，但必須有成年的男性家人陪伴，違者判處鞭刑並且公開行刑。用最徹底的伊斯蘭律法管理她們，相信她們的那些大鬍子兄弟、穆斯林憤青也無話可說。

法國的憲法是不承認少數民族的。想搞個少數民族的服裝之類的，自然也就有點麻煩了。

那麼喜歡伊斯蘭，就該移民沙烏地阿拉伯、阿富汗、巴基斯坦，去過真正的穆斯林生活才是，何必一定要住在法國，搞得大家都不痛快？回教國家能允許女性穿Bikini泳裝亮相嗎？

回復 Dhammapala 2樓 的帖子

這些擺在檯面上的理由，根本不是真正的理由。所謂權力義務也是扯談，當年歐洲迫害猶太人，也是基於同樣的說辭。

Dhammapala 發表於 2011-4-17 19:19
那麼喜歡伊斯蘭，就該移民沙烏地阿拉伯、阿富汗、巴基斯坦，去過真正的穆斯林生活才是，何必一定要住在法國， ...

伊斯蘭教的義務之一就是把伊斯蘭教傳播到世界，所以在伊斯蘭信徒看來，到歐洲去是傳播伊斯蘭是理所當然的。

另外，一個真正的自由平等的社會必須是包涵伊斯蘭教的，如同在中國，伊斯蘭教和猶太教最終能融入中國。那種不喜歡就離開的說法，無非是種族隔離而已，在美國，那些紅脖子們常用的口吻。

iamcaibird 發表於 2011-4-18 04:19
伊斯蘭教的義務之一就是把伊斯蘭教傳播到世界，所以在伊斯蘭信徒看來，到歐洲去是傳播伊斯蘭是理所當然的 ...

老兄，伊斯蘭教是一個social religion，它的傳播從來都是帶有鬥爭性與群眾性的。要說種族隔離，那正是穆斯林千年如一日在實踐的信仰。他們有自己的學校、自己的餐廳，不與非穆斯林通婚。古蘭經裡白紙黑字寫著猶太人是猴子是豬。你到Islam online去看一看吧。那上面充斥著對非穆斯林的貶辱和仇恨。

回復 xygame 7樓 的帖子

你要舉這種例子，那太多了。土耳其、印尼．．．大約都可入列，但這些國家只是穆斯林佔多數的國家，並沒有根據伊斯蘭律法成立的政府。用古蘭經和聖訓的標準來看，它們是「不及格的穆斯林國家」，所以我說那些堅持穿全罩式黑衣的穆斯林女子應該移居到沙烏地阿拉伯、阿富汗、巴基斯坦，去體驗真正的穆斯林生活。

我說法國政府不妨准許穿全身式罩袍的女性外出，但要有成年男性家人陪伴，否則判處鞭刑，這不全是戲言。記得是去年或前年，在德國就有一位穆斯林女子控訴遭丈夫毆打，法官引用古蘭經有關丈夫有權體罰妻子的經節，駁回她的控訴。

回復 Dhammapala 8樓 的帖子

首先的事實是歐洲開始了對伊斯蘭文化的清算。這種清算的借口是很容易找的，如同基督教擺布經上的各種反猶太言論，一樣明顯。

任何宗教，包括伊斯蘭教都有落後愚昧的東西，但你不能以此名義，用政府和法律的強制來推行消滅愚昧迷信的活動。從歐洲來說，他們第一個應該清算的應該是基督教，而不是用基督教來清算伊斯蘭教。

回復 iamcaibird 10樓 的帖子

我的看法與你稍有不同，我認為愚昧野蠻的事物就該以強制的手段消滅掉，這與信仰自由是兩回事，否則我們是否也要同意穆斯林有用石頭砸死淫婦的信仰自由？從前印度人有燒寡婦陪葬的信仰，我看不出有何理由去支持這種信仰自由。

基督教早就被清算過了。原本伊斯蘭也該如此，但西方左派一直在阻止有識之士這麼做。這些左派人士並不是真的支持信仰自由，只是習慣性的偽善加上幾分沽名釣譽罷了。

在歐洲國家（好像也是法國），曾有穆斯林女子要穿罩袍下游泳池，管理人員以安全的理由加以制止，反而被投訴宗教岐視。平心而論，管理人員並沒有錯，不信你在自己身上裹上一大塊床單，跳進泳池裡試試。你有涉險的自由，但公共設施的管理人員卻不能不維持安全，畢竟出了事人家賠不起。

法國政府其實很不願扮這個黑臉，因為會給那些穆斯林憤青鬧事的口實，但這一類的糾紛越來越多，逼得公權力只好出面干預。所以我說法國政府不妨逆向思考，用全盤的伊斯蘭律法管理穆斯林，用他們自己的宗教堵住他們的嘴。

回復 Dhammapala 11樓 的帖子

所有的宗教都是愚昧的，但如果這種愚昧不危害別人，不強迫別人，你就沒有權力去干涉。人民有愚昧的權力。你舉的例子如石頭刑和燒活人，這些都和戴遮面頭巾有本質的不同，因為如果是自願的，後者沒有妨礙任何人，個人有選擇自己服飾的權力。政府和法律沒有任何權力去規定別人該穿什麼。至於什麼開車安全，游泳安全，正常的做法是對這類特別的情況作出特別的規定，而不是把特殊變成一般。比如：法律可以要求每個開車的人必須有良好的視力，近視者必須帶眼鏡。這個是合理的。但如果法律要求每個近視眼，即使不開車的時候，即使是睡覺的時候，也必須戴眼鏡，那就是荒謬的。

其實穿那一身黑服，如果經過 X 光機，也是原形畢露啊。真是多此一舉了。宗教自欺欺人也是如此。經不起科學的推敲。

是不是基督教給穆斯林穿小鞋？
這個可以嗎？

回復 hellman 17樓 的帖子

你這個肯定不行，女穆斯林的頭巾最重要的就是不能露出頭髮。

西方左派已經走到了極端的地步，對社會有害。
喜歡左派也好，不喜歡左派也好，左派的方式是不可能長久的。
如果縱容左派，社會慢慢的會維持不下去，出問題是遲早的事情。
減少對走派的縱容，減少對社會的破壞，逐步恢復社會基本常理，才能避免大的動蕩。

歐洲必須對自己的命運作出選擇。種瓜得瓜，種豆得豆。持續縱容的惡果，到時候是躲不掉的。
歐洲如果想在今後幾十年避免內戰的出現，就必須從現在做起。現在如果還不遏制住極端左派的趨勢，到時候是沒有後悔葯吃的。

文明和野蠻的衝突不是從今天才開始的，也不會在今天結束。
如果文明人面對蠻不講理的勢力的挑釁，放棄自己基本權利和立場，一味妥協的話，那活該遭受野蠻勢力的恐嚇、吞併、以至於被野蠻消滅。

害怕衝突，並不能避免衝突。
面對已經殺入內部的衝突，放棄抵抗是自取滅亡。

禁止得好！試想一下，你同機的乘客裡面有個全身包起來只露眼珠的，你敢坐嗎？這種裝束和搶銀行的常常穿的ski mask有什麼兩樣？