陸川炮轟救狗事件：救人不敢出頭，救狗爭先恐後

雲淡水暖 於 2011-4-19 11:51:37 發布在 凱迪社區 > 貓眼看人

導演陸川

近日，動物保護者在高速公路上緊急救下520隻待宰狗的事件引髮網友熱議，而導演陸川在網上評論稱：「救人不敢出頭，救狗爭先恐後。」此舉引來眾多網友的批評。對此，陸川18日再度在網上開炮，回擊稱：「給我上環保慈善課，你們有資格嗎？」

對於此事，導演陸川在網上評論道：「昨天一批狗狗被救了，有一句話哽著想說沒敢說。今天還是說出來：救助狗狗沒有證明我們多有勇氣多文明，因為某人也在籠子里，同類被囚，沒有多少人激憤如此。拯救狗狗的群情激憤讓我感覺多少有點荒誕，為人進出的門緊鎖著，為狗狗進出的洞敞開著，古詩云，其實一直如此。救人不敢出頭，救狗爭先恐後。」陸川的這條評論引起眾多網友的批評，有網友留言表示：「別拿你那無知當個性。」

面對眾多網友的批評，陸川18日下午連續更新微博，對於事件進行回應：

1、被愛狗者圍攻了，好笑。給你們提點意見就證明我不愛狗不愛動物？我也養狗，seven，一歲半泰迪。中國有多少狗有我家seven的待遇真的很難說。這傢伙一周進一次美容院各種洗澡各種全身按摩；各種進口罐頭；各種進口狗糧；我相信即使我流浪了，它也成不了流浪狗。所以這個論點不成立！

2、還有一群作動物慈善的也跑過來咆哮，滾吧！我和兄弟們提著腦袋九年前在青藏高原4500－5000米無人區一呆兩年拍《可可西里》的時候，你們在幹什麼？你們愛動物就要扼殺別人的愛？我們落了一身高原病拍那個片子動機不良？是反人類仇恨動物？說句你們不愛聽的，給我上環保慈善課，你們有資格嗎？

3、我並沒有貶低任何愛狗人士對狗的愛，對狗拯救的道德和精神意義；我可能做不到你們為流浪狗作的一切，因為我覺得豬羊牛動物都可憐，可是在中國，人最可憐；我們是敵人嗎？你們這麼有愛心，可是你們連愛一個和你們稍微意見不同的人都做不到，非要用言語殺害，這種愛是大愛嗎？我一直提醒自己不要被以崇高為名的慈善活動綁架；我對罵人的人不反感，但是提醒你們，你們習慣了幾十年一種聲音，不允許探討不允許反面意見不允許輿論監督；可即使是討厭的聲音，也理應獲得尊重，因為反面意見才是大運動中頭腦集體發熱時應該傾聽令人理性的聲音。強制會把正義也轉化成恐怖主義。

最後，我尊重你們的行為行動，為你們加油。有一天我們可以平等討論的時候，我會告訴你們我在說什麼。相信你們也會尊重我。在那天到來之前，也請不要再放狗咬我，因為我有seven,一隻永遠拿自己當警犬的泰迪。

被救下的狗狗正在接受救助（圖片來源：新快網）

爭議之一：為救狗 出讓人的權利有何不可

4 月15日，一輛載著500多隻待宰狗的貨車駛過京哈高速張家灣收費站。不過這次，貨車並沒有像之前那樣順利的駛往目的地，在途中，它被300多名動物保護志願者攔截並最終志願者以10萬元的價格將一車的待宰狗「解救」下來。儘管此舉得到了許多「愛狗人士」的讚賞，但最終還是逃不過社會輿論的「指責」。

首先是關於攔車救狗是否合法的問題。從法律的角度上來說，「攔車救狗」確實不是合法的行為。因為運著待宰狗的貨車並非是不合法運輸，就連車上的「貨物」—- 狗都是經由相關部門檢驗過合格后才「上路」的。再者，300多名志願者湧上高速公路攔車，在某一程度上勢必對高速公路上的交通造成影響。從這些方面考量， 「攔車救狗」確實不是一個「理智」的方法。

再者，「救狗行動」是否「越界」了。以「微博救狗事件」來看使得「愛狗人士」及「吃狗人士」的界限格外分明。很明顯，「愛狗人士」此次已不再使用「倡議」的方式，決定 「親力親為」以自己的方式解救弱小動物的生命，他們是在維護「狗權」。同樣的，在當今法治社會，動物保護也不能阻止其他人吃狗、宰狗以及販賣狗的權利。在其他人看來，「無視」法律的行動不僅不能維護「狗權」，甚至有可能損害了「人權」。

儘管面對社會爭議，但不可否認的是「攔車救狗」確是人們對動物保護的一種進步，在對於動物權益保護有了更深的認識的時候，「救狗行為」或許是對這樣一種認識的詮釋。

不論怎麼說，這是一場人權與生命的較量。但在生命面前，是不是，是不是可以暫時拋開法律、拋開人權的問題，只是直視生命，站在保護500多隻狗生命的立場上，或許你不必伸出援手，你只需懷著對生命的尊崇，期盼它們能夠健康活下去。

爭議二：「救狗運動」到底在拯救什麼

近些天，通過微博的發酵，一場民間「救狗行動」正在轟轟烈烈地進行。

無論是普通的民眾，還是聲名在外的公眾人物，都對此次「救狗行動」表現出空前的熱情：民間捐款贖狗、高速路攔車救狗……人性的光輝在活動中，發出燦爛的光芒。而這種人性大愛的迸發，在歲末年初「隨手拍解救流浪兒童」中我們就曾有過深切的感受。

據說在狗的眼中，這個世界只有黑白兩種顏色，但是人性的世界，色彩是複雜多樣的。這，恐怕也是「救狗行動」引發諸多爭議的重要原因：志願者高速路攔車，義無反顧，以此彰顯人性大愛和生命良知；而有人則祭出物競天擇的自然定律予以反擊，認為「人吃狗肉」是食物鏈的客觀要求……伴隨著「救狗行動」，一場輿論的交鋒正在公共話語平台上激烈地進行著。

救與不救，這是個問題？在意見多元的時代，每個人的話語都應該得到尊重。吃狗，人性並不因此而泯滅；救狗，也並不意味著良知會因此高高站起。因而，對於其中的是非曲直，沒有必要過多的置評。只是，為什麼一場「救狗行動」會引起公眾如此大的關注？「救狗行動」到底在拯救什麼？這恐怕才是更有意義的思考。無論是「隨手拍解救流浪兒童」的救人行動，還是「解救小動物」的救狗行動，都是民間力量勃發的寫照。或者這其中的非理性成分導致了大量的爭議：譬如拍照侵權、攔車違法。但是這種非理性行為傳遞出來的意願，正是市民社會的雛形。市民通過行動表達自己的訴求和意見，從民間屢屢發起的各種「拯救行動」中，我們可以得到印證。表達什麼，並不重要，民眾學會了如何去表達、去獲得普通民眾的話語權，恐怕才是「拯救」的真正意義所在。

若干年前，禽流感，人們悲情吶喊「人不能沒有雞的世界」；歲末年初，人們「隨手拍解救流浪兒童」；現如今，人們呼籲「救狗」……而事實上，這種公民行動，都表達著同一個主題：人不能生活在缺乏人性大愛、尊嚴幸福的世界。可是，在話語失衡的現實環境下，擁有共同命運的群體，這樣話語空間得來殊為不易。就是現在，也只能通過對雞犬命運的關注，表達對生命的憐憫、命運的焦灼。

人要感受到溫暖，篝火和陽光固然是最直接的方式，但一些篝火和陽光照射不到的場域，就只能是彼此溫暖。「救狗行動」到底在拯救什麼？或者是在拯救雞雞狗狗的生命，或者是在拯救人性和良知，也或許是在關切拯救每個人、每個種群的權利和命運……以集體的方式，表達群體的訴求，這才是「拯救」的意義。

「救狗行動」不是「拯救」的終結，要不要救狗的爭議也不可能有個明確的答案。也許，在往後的日子裡，還會有「救貓行動」、「救雞鴨鵝行動」，由此也恐怕會引發 「要不要吃肉」的爭議。但這些爭議，都已經不再重要，重要的是：通過諸多的「拯救行動」，我們拯救我們的話語，在關注人類甚至所有生命共同的命運中，找到了共鳴，找到了表達訴求的途徑。

是啊，還不如去關心關心美國戰機炸死的大量無辜的巴基斯坦人民呢。

腦殘。

其實有人救人，有人救狗，方顯中國文化正在走向多元化文化。但是陸川覺得救人比救狗更重要，這就顯示他個人在這一點上的見解似乎有點兒狹隘了。因為人並沒有生命的危險，而那些狗卻是如果離開了北京就只有死路一條了。好啊好啊尊重各位救人的，和救狗的。希望你們之間不要互相指責了，希望你們更為寬容，在這個世界上能夠包容對方的做法，因為你們都沒有做錯什麼。在這個世界上做了什麼是非常值得驕傲的，但是如果同時能寬容他人所作的並非人神共憤的事，那豈不是更好了嗎？
嘿嘿，
好啊好啊！