李察 筆記

501　　　　　　甚麼叫做美？

　　美是時常應用的一個概念。可是如果要切實說出甚麼是美，就是哲學家的問題了。

　　據朱光潛所著「文藝心理學」一書分析，有些學者，認為美是在物體裡面的。美存在於眼看得見的山，水，風景裡。又有些學者認為美是在人的心裡。只要你覺得美，就是美。任何事物，都可以是美的。特別是托爾斯泰，他認為美是一種特殊的快感，而藝術是傳達情感的媒介。須富含情感的作品才算是美。

　　朱光潛認為，美不僅在物，亦不僅在心，因為美是一種「創造」，是欣賞者的心理活動。例如同一棵松樹，人人看去都不同，各有印象。必須親自創造，才感受得到美呢。

[ 本帖最後由 NYLASH 於 2008-7-9 09:39 編輯 ]

　　　　　　　　人為甚麼會發笑？

　　叔本華(Arthur Schopenhauer)解釋笑的產生原因，說了以下一個故事：

　　巴黎某戲院的觀眾，有一晚要求演奏「馬賽曲」。經理不答應，觀眾就吵了起來。一位警察站上台去維持秩序，說照例凡是沒有登在節目表中的東西都不能演奏。觀眾中有人大聲質問道：「警察先生，你自己呢？你登在戲的節目表裡面麼？」全場轟然大笑。

　　叔本華解釋箇中原因，他說，笑是因為人的「感覺」和由「感覺」所依附的「概念」有不協調。現在，概念是「登在節目表中的才能演奏」但感覺卻是「警察不是節目的一部份」，兩相衝突，所以引起鬨堂大笑了。

　　　　　　　　托爾斯泰的「戰爭與和平」值得看嗎？　　　李察

　　偉大作家托爾斯泰，最初的時候，並沒有一種很像偉人的性格。如同一般青年，他性格多變而柔弱。早年喜賭博，又和一些女人發生不正常的關係。時常痛恨自己的缺點，屢次在日記中自責。

　　「戰爭與和平」花了七年時間才完成。全書六卷，發表了第一卷，己經轟動。書中人物共有五百九十九個，戰爭場面浩大迫真，歷史感覺強烈。拿破崙，俄國皇帝，各種將軍，都以真姓名登場；但書中真正主角，卻是叫做皮爾埃的青年。這青年性情良善，是全書的靈魂。這一部小說，篇幅巨大，並不容易看完。如果能看完，卻是一場靈性的長途旅程，足以使人的生活態度改觀呢。

　　　　　　　是心決定物，還是物決定心？

　　錢穆曾舉了一些顯淺的例子說明。例如衣服，若果人沒有求溫暖心、求輕軟心、求華麗莊嚴雅觀心，天地間就算有麻絲棉毛等物，也必定不會有衣服。這是心決定物的証據。

　　是否一切的心，例如嬰孩或禽獸的心，也能決定萬事萬物呢？錢穆指出，只有歷史心，文化心，這些經過長久時期所積累演進而成的心才是決定萬物的心。今日人心，就是從長時間歷史文化的演進陶治而成的。文化史，就是人心演進的歷史。至於馬克思主張物質決定一切，是明顯的錯誤呢。

歡迎新朋友。
美有不同的美。有對於新創造的讚美，驚嘆。還有對於過去回憶的審美， 共鳴。

我倒是覺得笑是因為人的「感覺」符合或者超過了預期的價值而產生的了。
那個警察因為出醜，在那個瞬間，地位被降到了低位。從而讓其餘觀眾產生一種對於自我價值的提高的認可。
這同樣適用於「會心的一笑。」

天將降大任於斯人也 .....

這個結論似乎下得勉強了一點。 唯心說，唯物說，各有利弊。
文化史，就是人心演進的歷史沒有錯， 但也使隨著環境的變化而變化的。

　　　　　　　　「當仁不讓」有何好處？

　　美國總統甘迺迪被刺前著有「當仁不讓」(Profiles  in Courage) 一書，歷史學家錢穆寫了一篇書評，給予極高評價。

　　他認為，中國人近一百年來學習西方民主，總是過份重視制度，忽略了制度背後的人物，更忽略了人物的德性、良心與勇氣。過份重視制度，儘在制度上求變革，人心思變，甚至連民主也嫌不夠速效，一轉身，便轉到極權政治的路上去了。

　　這本書，使人了解民主政治的深層意義。書中描寫了八位美國參議員，從他們的志節操守可見，在民主政治的理論法規之外，還更要重視人物與德性的培養呢。

　　　　　　　　文明誕生的最大動力是甚麼？　　　李察

　　英國歷史學家湯恩比(Arnold Tonybee)認為，文明產生的原因是「挑戰與回應」。在人類生存的環境之中，有各種各樣的挑戰，人為了應付挑戰，不得不想盡辦法，應付挑戰。文明就是在這種挑戰與回應的過程中誕生的。
　　他認為，環境的壓力不能太弱。例如馬來人氣候太熱，生活無憂，終日昏沉，未能誕生強有力的文明。至於愛斯基摩人，又因壓力太強，終日只顧應付冰雪暴風的襲擊，只能謀生而無法創造，沒有力量創造文明。只有適中的挑戰，才能促使文明誕生。

　　　　　　　　甚麼是「社會」？　　　李察

　　一般人似乎都知道社會是甚麼。但如果要說清楚，就不容易了。社會是一群人嗎？
　　歷史學家湯恩比(Arnold Tonybee)有一個十分明確的解釋。他認為，社會的成員不是人，而是人類之間的關係。社會是人際關係的總體網路。它與群眾不同，群眾的單位是人，而社會不是。
　　一般人研究歷史，多半從民族國家的角度出發。他認為，要研究歷史，從社會發展的角度看比較好。歷史研究的單位，不是「民族」，亦非「時代」，而是「社會」。例如英國，好像是個孤立的島國，但其實是一個更大整體的部份。這樣看，眼界就大了。

　　　　　　　　社會是怎樣進步的？　　李察

　　人的社會絕不同蜜蜂或螞蟻，那裡的個體只能是有機體的一部份，個體全無力量，如果個體離開群體，只有死亡。
　　人的社會，據湯恩比(Arnold  Tonybee)分析，並非單純個體的組合，也非螞蟻那樣不可分割的有機體。社會是人際關係的總體網路。社會的進步，來源於個人的創造行為。一定要有人挺身出來說服大眾，讓社會受到震撼，要等到社會整體都有一個決心向前躍進，社會才會進步。
　　因此，社會是一個「行動的領域」，而行動的本源，是存在於個人之中。這是和「有機體」般的生物不同的。

　　　　　　　　國家大，還是社會大？　　李察

　　研究歷史的時候，向來的習慣是以國家為中心。歷史學家湯恩比認為，最好是用社會為中心去研究。社會無論在時間上，或空間上，都比「民族國家」或任何其他國家社群為大。
　　社會和文化或文明有極大關係，彼此一脈相通。例如英國，本身是島國，本來是最孤立的國家，但湯恩比卻認為，英國也是從無數其他文化中產生出來的。六世紀英國改奉基督教，十一世紀完成封建制度，十五世紀文藝復興，十六世紀宗教改革，海外擴張，十七世紀責任議會建立，十八世紀工業經濟體制完成。嚴格說，英國是各時代西方基督教文化的集合物。如果把視線收窄，局限於小島之內，就不會明白歷史發展的大方向了。

　　如果我也在觀眾裡，我不覺得那警察出醜，我會覺得現場發生的事很不協調，大眾的要求（或許是政治上的）受到不合理的壓抑，而有人幽默的反諷，引起眾人共鳴發出嘲笑聲。
　　李察先生引用叔本華的「感覺」和「概念」兩相衝突，那可能是一個基本的條件，或許還要配合當時的環境．

　　　　　　　　頑皮也有好處嗎？

　　並非每個人都有志要成為像馬克吐溫那樣的大作家。但馬克吐溫的頑皮童年，卻使他後來的寫作順利非常。
　　為甚麼馬克吐溫會那樣頑皮？有的傳記作者認為，是因為馬克吐溫有一個異常嚴厲的父親。他的爸爸是個法官，一生也沒有說多少句話，從沒有和馬克吐溫交談過。有一次，因為要審一件謀殺案，死者的屍體停在法庭裡。馬克吐溫因為逃學，夜了無家可歸，因此他爬了進爸爸的法庭去，想在那裡的長凳上過夜。半夜裡才發現那死屍，把馬克吐溫嚇得要死。
　　幸好馬克吐溫的頑皮，長大之後卻變為善結人緣，交了極多好友。他文筆鋒利，是和他的性格有很大關係的呢。

　　　　　　今日的英國是怎樣得來的？

　　湯恩比曾設計了一個圖表，顯示英國的歷史。
　　六世紀末頁自蠻族宗教改奉基督教。文化來自埃及、巴比倫、羅馬、希臘、愛爾蘭。
　　十一世紀完成封建制度，是因丹麥入侵而引起，此外，亦有法國的影響。
　　十五世紀末文藝復興，受義大利影響。
　　十六世紀初宗教改革，是歐洲西北的整體活動。
　　十六世紀末英國海外殖民擴張，是歐洲人的競爭活動，牽連非洲、印度、美洲、甚至麝香群島。
　　十七世紀初，議會制度最初在英法兩國同時發揮作用。
　　十八世紀末，英國工業體制正式建成。不過，英國只是歐洲經濟體制的一部分。

　　　　　　　　「醜」可以化為「美」嗎？

　　使人不舒服不愉快的雜亂線條和嘈吵聲音；或者事物的變態，都可算作醜。人的殘缺和樹的臃腫等都是醜。但據美學家朱光潛指出，自然醜也可以化為藝術美的。
　　法國雕塑家羅丹，創作了一個老年妓女的雕像，放在盧森堡的美術館裡。許多觀眾，每每掩眼不看。那是極衰老的一個婦人，胸膛上是乾癟的乳房，肚子上是可怕的皺紋，臂和腿上滿佈筋節，猶如枯乾的葡萄藤。
　　據羅丹指出，在藝術家眼中，自然界的一切都是美的。他認為，只有那些不能表露真實的藝術品才是醜的。虛假和做作都是醜。只要能顯示內在的真實，就是美了，儘管有時真實又會帶來極大的痛苦呢。

　　　　　　　　自然中的一切都是美的嗎？

　　對於一個藝術家來說，法國雕塑家羅丹(Auguste Rodin)認為，自然中的一切都是美的。因為他能發現大自然的「性格」。而有性格的作品才是美的。
　　所謂「性格」，就是事物本來所含有的意義，就是內在真實的披露。
　　羅丹認為，只有堅決而直率的觀察，才能看透事物本來所含有的意義。
　　在大自然中，有一種奇怪的現象。在自然中認為是醜的事物，時常更能在藝術中顯示出美來。因為內在的真實往往能在各種畸形與殘缺中顯露。往往，在自然之中，越是醜的，就越能顯示性格，就越美！甚至乞丐也是很好的寫生材料呢？

美有很多種。
同意這句話：有性格的作品才是美的。　

但性格是否就是「本來含有的意義」這似乎不一定。否則還需要藝術家幹什麼呢？

「自然中認為是醜的事物，時常更能在藝術中顯示出美來。」那是因為自然界中本來便沒有美，丑之分。

喜歡yourwrite 　這樣的對話與思考。　　　
有空常來聊聊。