當法律不是擋箭牌，地球將成了什麼？屠宰場！！！

2011-04-08 13:33:27
顏昌海 鳳凰播報

外交部發言人最近擲地有聲拋出一句名言：「法律不是擋箭牌」。眾所周知，外交部振振有詞的反對聯合國安理會1973號決議，所找得到的惟一依據就是國際法中不干涉他國內政的原則，且天天把它掛在嘴上。人們不太明白的是，在她眼裡，國際法算不演演算法律？如果國際法是法律的話，可為什麼總是要用它來充當自己的擋箭牌？真想問一下外交部，需要何等理由，才能解釋這種自相矛盾？！

聯合國安理會1973號決議的主要內容是在利比亞設立禁飛區以保護平民不受卡扎菲軍隊屠殺。在當初表決這份決議的時候，由於中國是安理會常任理事國，只需一票即可否決。中國投了棄權票，也就是並不反對「採取一切必要手段」懲罰卡扎菲政權，儘管外交部明明知道懲罰卡扎菲政權是「干涉他國內政」。

但棄權之後，又有所不甘，於是滿足於一貫的喋喋不休和老生常談，作為常任理事國，卻不發揮積極作用。有時候真想教育一下外交部，與其天天反對，不如一票否決。中國有一票否決權，關鍵時刻為啥又不用？！每次都要讓決議表決通過，事後又要拚命反對，天天向人傾吐你的怨氣，煩不煩？是什麼讓你們這樣膽怯，不理直氣壯的行使否決權？！

不干涉別國內政確實是國際法的一項重要原則，外交部說起來也似乎是振振有詞，但這個原則從一開始就是受到嚴格限制的，這一點他們實際上非常明白。在被譽為「國際法之父」的格勞秀斯他們當年編撰國際法時，就為國家內政的行使範圍設定了一個明確的限制，那就是人類公認的行為準則和人類良知，也就是說，國家主權在內部的行使不能違反人類公認的行為準則和人類的良知。當一國內部發生嚴重違反人類公認行為準則的行為以至於震驚人類良知的時候，各國都有權進行人道主義干涉。

可用四個關鍵詞來描述人道主義干涉的特徵：外國、武力、生命及意願。

「外國」系指一個或多個外國對他國內部事務的干涉；

「武力」系指干涉所使用的手段是武力，其它如經濟、外交和輿論的干預都不能視為人道主義干涉；

「生命」是指外國武力干涉的目的，是為保護他國公民生命即為人道主義目的而進行的干涉；

「意願」系指外國武力干涉無須考慮被干涉國家政府的意願，更無須獲得它的同意。

很顯然，聯合國安理會1973號決議完全符合人道主義干涉的四個條件，無論從程序上還是從實質內容上看都完全合法，這就是外交部不公然加以否決的原因所在。

自從有國際法以來，大多數法學家們都承認，世界上存在著一種被稱為「人道主義干涉」的權力。而且，如格勞秀斯這樣的法學家則更一步認為，為人道主義干涉而發動的戰爭是正義戰爭。和不干涉他國內政一樣，人道主義干涉也一直是國際法的重要原則。雖然對於在何種條件下能夠訴諸人道主義干涉，以及人道主義干涉應該採取何種手段，存在很多分歧。但是，毫無疑問的是，人道主義干涉原則本身已被習慣國際法廣泛接受，成為國際法的一個重要組成部分。

格勞秀斯和很多法學家一樣，屬於學術上的自然法學派。他們認為，在人類的法律之上，還存在著更高的、永恆不變的自然法，上帝雖然是自然法的淵源，但上帝本身也需要遵循自然法。人類的立法屬於意志法，必須藉助於自然法的標準才能檢驗正義與否。不正義的法就是惡法，而惡法非法。因此，法與正義是完全等同的。實際上，這樣的理念還可推溯更遠。只有這樣才可以解釋，為什麼在幾乎所有西方語言如希臘語、拉丁語、法語、德語、義大利語、西班牙語、英語當中，「法律」一詞都包含有正義、權利的含義在裡面，法律與正義、權利等詞經常只是同義反覆，是同一回事。

但剛剛過去的20世紀是人類歷史上最為災難深重的世紀，對人道主義干涉原則的普遍漠視，是災難能夠最後發展到空前絕後規模的一個極其重要的原因。民族主義、馬列主義和宗教原教旨主義，最終都有可能演變為徹底的極權主義，在本國內部製造出慘痛的人道主義災難；而國際社會往往束手無策，眼睜睜看著災難的發生、加深及蔓延。其中，極權專制國家的御用文人們以及西方左派對人道主義干涉原則的惡毒攻擊也束縛了這個世界上正義人們的手腳，道德相對主義的流行更是嚴重干擾了人們對正義的追求，以至於國際法也落入實證分析的陷阱，如凱爾森等人更明確提出要排除其中的價值判斷。國際法一旦失去了正義的基礎，人道主義干涉原則也只能隨之放棄，從而讓極權主義統治者們得意忘形於一時。

另一方面，人類社會對巨大災難的痛定思痛，也出現了讓這些極權主義統治者膽顫心驚的變化，那就是人類道德水準的逐步提高讓他們再也難以忍受人道主義災難的普遍發生，干涉往往就成為最後的選擇。聯合國以及民主國家在索馬利亞、南斯拉夫以及科索沃所進行的人道主義干涉儘管有些成功有些失敗，但已足以讓這個原則重新明確起來。

但這個原則的重新明確，也充滿了艱辛，哪怕是在民主和人權為立國基石的美國。最近，美國總統奧巴馬總統向全國發表講話，解釋為什麼美國要介入利比亞的軍事行動。他說：「如果美國將作為領袖的責任放在一邊，更重要的是，如果在這種情況下我們放棄對人類同胞的責任，那就是背叛了我們的準則。」但奧巴馬又向人民保證，美國介入的目標並非政權更替，雖然美國的目的顯然是要推翻卡扎菲政權。講話過後，西方媒體上出現了各式各樣對「奧巴馬主義」的討論，大量的批評來自於原來支持奧巴馬的左翼自由派。

有意思的是，歷屆總統在外交政策上都有自己的「主義」；最著名的當然是門羅主義（「美洲是美洲人的美洲」，亦即反對歐洲對新大陸進行干預），里根主義（在世界各地積極支持對抗蘇聯的勢力），還有剛剛過去的布希主義（美國有權為保護自身安全而出兵別國）。什麼是取代了布希主義的「奧巴馬主義」呢？按照奧巴馬在大選期間的承諾，就是主張以國際合作和多邊主義的方式來解決衝突，爭取更多地與伊朗這些關係交惡的國家進行對話與接觸，而不是去追求美國霸權，盡量不充當世界警察。

然而，任何理想原則在實際政治中都難免會碰到不少難題，奧巴馬主義也一樣。在中東各個國家出現大規模示威之後，美國政府在對策上相當一段時間處於手足無措的狀態。對於現政權，美國是應該保持關係繼續對話還是支持反對力量？如果出現對示威者的大規模鎮壓，美國是應該動用武力還是不去干預別國的事務？如果美國去干預的話，那麼選哪個國家去干預？如果多個國家同時出現血腥鎮壓，美國是否有能力四處動武？如果僅僅選擇一處，又如何去對世界進行解釋？但現實事態的發展不允許白宮對奧巴馬主義進行更多的知識分子式的思考。在對利比亞的行動開始之後，白宮與國務院都一再解釋，這並非是與在阿富汗和伊拉克相類似的戰爭。很快，左派媒體便將利比亞行動冠之以「非戰爭」的稱號。

如何打贏一場「非戰爭」？是以卡扎菲下台為標誌還是以進行民主選舉為告終？這在美國，目前還是非常含糊的問題。而中國大陸，就更加矛盾了。

中國外交官經常自詡理性務實，貶低「歇斯底里」，理性務實等提法也經常出現在官方文件中。可是，自己卻經常出現「歇斯底里」的癥狀。

「法律不是擋箭牌」，就是其中的一種。

在民主國家，輪流執政是一種常態，且德才兼備者就應該被選舉出來擔當大任；多黨制，政黨輪替，哪個政黨好，公民們就選舉哪個政黨去執政，去組成政府。無論任何政府都不可能只代表執政的一小撮人的利益，去專廣大民眾、或者是其他政黨的政。相反，它必須照顧到各個階層和各個利益團體的利益，否則的話這個政府就立即被顛覆。在西方社會，顛覆或者推翻一個政權、一個政府，是非常自然的事情，是自由國家的人民生活中的一部分。以加拿大為例，國家政權是每四年就被顛覆一次，省政府是每四年就會推翻一次，市政府是每三年就要被推翻一次。有的時候，三級政府的大選趕在一年之內同時發生，公民們就三次的走進投票站。因此在西方，顛覆推翻一個不令人滿意的政府，是公民的職責和義務，更是公民們的權利，沒有人敢把公民們定性為顛覆國家政權罪。因為管理國家，管理眾人之事是每一個國家公民的職責、義務和神聖不可侵犯的權利。

只有在極權專制獨裁的國度里，統治者們時刻擔心政權被顛覆，被推翻，時時刻刻的高喊著要保衛政權。卡扎菲就是這樣的典型，獨霸權力41年，且用血腥暴力對付和平要求其下台的人民。這說明，這些政權對國家、對人民犯下了不可赦的大罪。所以當人民要求民主、人權和公正的時候，這些統治者不惜用慘無人道的屠殺鎮壓來保護政權。有人說這是它們在保護自己的利益，但利益二字還不足以說明問題，其實質是它們在為自己的身家性命作拚死的一博。因為它們知道，一旦失去掌權者的外衣，它們個個都是殺人犯、貪污犯、搶劫犯、賣國賊。一旦罪行暴露，等待著它們的是什麼，它們太清楚了。

利比亞的卡扎菲用戰機和導彈去轟炸要他下台的抗議民眾，把人炸的是血肉橫飛，屍骨無存。對國民如此的恨之入骨，正說明了喪心病狂的獨裁者，在知道了自己的大限來到的時候的恐懼和無助。而聯合國通過了在利比亞上空設立禁飛區的決議，目的就是禁止卡扎菲這個瘋子用戰機轟炸人民。中國投了棄權票，即代表不反對聯合國對利比亞的人道主義干預。

政府屠殺國民永遠都是政府在犯罪，這是毋庸置疑的。儘管奧巴馬被人稱為「美國社會主義者」，「奧巴馬主義」充滿了理想主義色彩，但也不能不維護人間的正義。而美國的獨立宣言中寫道，如果政府破壞人民的基本權利，人民有權推翻政府，必要時可以使用武力。利比亞人民就是這麼做的，先是以和平的方式要求卡扎菲下台，在軍隊開始屠殺以後，人民就拿起了武器，去對反暴政。利比亞人民知道，反抗和革命是他們光榮的權利。在反政府武裝和政府軍對對峙了近一個月後，國際社會採取了行動，去支持和維護利比亞人民應有的和不可剝奪的反抗和革命的權利。

在3月18日，在鄰近的葉門，數萬的民眾聚集在首都莎娜大學的廣場上，要求當政了33年的總統沙利赫辭職、下台，埋伏在周圍高樓大廈的阻擊手們向人群開槍，52個人被當場射殺，270人受傷。憤怒的民眾抓住了6個兇手。可總統沙利赫馬上就否認這是政府的行為，並且立即宣布全國進入緊急狀態，禁止攜帶武器和實行了宵禁。3月20日，由於聯軍對利比亞政府軍的打擊，葉門總統沙利赫馬上宣布解散政府，由內閣負責在新政府組成之前行使看守政府的職責，並且還打算與人民談判。

3月18日的屠殺，立即使得葉門政府的多位部長和外交官們辭職抗議，葉門人民的回答更是清楚乾脆，拒絕了總統想與人民談判的要求。在屠殺人民之前，這位總統還有和人民談判的餘地，人民或許還會讓他光榮的辭職，帶上家眷和錢財出走。但是屠殺發生之後，葉門總統就把自己的退路徹底的斷絕了。總統把人民看作是草芥，人民當然就把總統看作是仇敵。事情已經到了這個地步上了，總統必將受到法辦，否則無以對死傷的人民。也許，該國會有繼續的人民流血，因為這個世界的正義力量，不可能同一時間對所有的邪惡開戰，也不可能在一個早上全球都實現普世價值，有時候，正義的彰顯必得用時間和生命來換取。因此，獨裁者手裡若有軍隊，就可以為自己苟延殘喘而掙扎，直至軍隊的普遍覺醒。

日前，英國《每日郵報》報道說，英國的軍情6處已經對利比亞忠於卡扎菲的軍隊指揮官們發出了一個警告。在警告中說，將軍們，我們的全球定位系統已經掌握了你們指揮部的行蹤，並且已經落入了我們的導彈射程之內，你們將如何選擇。從這個警告中使用了選擇這個詞，正是反映了當代社會的文明程度。作為軍人這個職業，納稅人千日養兵，為的就是國家危亡的時刻去用兵。當這個時刻來到的時候，軍人是抱著戰死沙場，馬革裹屍的信念走上戰場的，這裡沒有生與死的選擇，只有保衛國家和人民的職責所在，為正義、自由和人權而戰。但這個警告中的選擇的意思，是要利比亞的軍人們選擇，是保衛卡扎菲的獨裁政權，還是保衛利比亞的人民。在這裡，其實就是價值觀的選擇。

站到了普世價值的理念一邊，就是功臣，反之就是人民的罪人。

聯合國的秘書長潘基文在接受法新社採訪時說，對於中東和北非那些仍在下令開槍射殺抗議民眾的國家而言，利比亞的戰爭和突尼西亞、埃及的革命都是個警告。並且說，所有的國家都有義務發出聲音。潘基文說這番話的含義是很清楚的，那就是任何政府膽敢開槍射殺民眾，都不是可以用內政，或者是國情作為理由的。國際社會的制裁、干涉，或者是用武力去制止對民眾的鎮壓，不但不是干涉內政，更是必須的行為。

如前所述，法律與正義、權利等詞經常只是同義反覆。法律與正義、權利，都是人民的擋箭牌，否則這個世界就只有弱肉強食的叢林法則，整個世界，就成為了一個屠宰場。中國外交部工作人員，什麼時候沒有雙重標準地、不自相矛盾的對待法律與正義、權利，那麼中國在世界的地位就真正地提高了，中國就實現了真正的崛起。期待這一天的早日到來。

法律面前當然人人平等。抓艾未未當然不違法，因為任何國家的法律被制定出來都是抓公民的，就看公民有沒有違法了。不可能法律只對別人有效，對他艾未未就沒效。

屁文！部分民主國家一黨專政也是常態！

那還父子相傳呢，什麼一黨執政不執政，你們做得像個好的第二黨在說吧。不管怎麼樣，法律面前人人平等，不是你主張民主就可以法律制你不得。那不是陳水扁的思維？那你們追求民主是為了什麼，成為超越法律的存在嗎？！！

   歐美不專政    為什麼一個個削減計劃出爐  銀行的虧損老百姓買單   哈哈哈 我笑       這就是民主?如果民主 應該繼續好福利  應該聽老百姓的心聲  懂不?      專政沒什麼不好   可以統一思想.....最少不會內亂...我們比歐洲那些失業人員幸福多了 ~最少中國強大了   我們的搖桿也直了~

「人權和普世價值」不是擋箭牌！是人類的屠宰場！

伊拉克，阿富汗，利比亞，有多少冤魂瞬間消失在這衣冠楚楚的襠箭牌耄下？！

21世紀以來，這類屠宰場之劣行何止一頁，罄竹難書！

這篇文章挺長，估計大家也都跟我一樣沒好好看，所以才誤會了樓主。樓主的意思是，艾未未不是人，所以不適用法律面前人人平等這句話！