說實話，有點 frustrated！

我覺得是很清楚的道理，也反覆說了很多次，為什麼有人就是不明白呢？

有一些事情/說法，科學可以證明。很好，這種情況大家都高興。

有一些事情/說法，科學可以證偽。很好，這種情況大家也都高興。

但是，有很多的事情/說法，科學既不能證明也不能證偽。這種情況，無論多麼荒謬的說法，我們可以不相信，但是我們不能說這些說法和科學矛盾了！

為什麼有人就是不明白呢？？？？？？

如果你說某個說法和科學矛盾了，那麼，懇請你列出這個說法和哪個科學原理矛盾了，這個要求不過分吧？

這個要求過分了嗎？？？？？？

人的腦子都是怎麼了？為什麼不能坦坦蕩蕩地承認對某些事情科學還沒有結論呢？


到底誰在捍衛科學的基本精神呢？

你是說 homepeace 嗎？他不信基督教也不會去傳播基督教，一點都不會影響你的大業，你有什麼可 frustrated 的呢？

可能你太過於鑽牛角尖了？

人間的盒子 發表於 2011-3-20 03:50
你是說 homepeace 嗎？他不信基督教也不會去傳播基督教，一點都不會影響你的大業，你有什麼可 frustrated 的 ...

大姐，那個三七二十八怎麼想我是不介意的。

問題是，有些平時很講科學的人（例如菜版）怎麼就轉不過這個彎兒呢？我覺得我已經講得很清楚了啊！

你要說有矛盾，就請清清楚楚地把矛盾列出來。他又不肯不矛盾列出來！這不是讓人著急嗎？

在美的科學素養就要高一點。在美很明顯不相信「輪迴轉世」，在美甚至是很鄙視「輪迴轉世」的說法，但是人家就大大方方地承認科學目前並沒有證偽「輪迴轉世」的說法。

可是其它的平時講科學的人們呢？

證明的就是證明了的，證偽了的就是證偽了的，既沒有證明也沒有證偽的就是目前還沒有結論的！這很難理解嗎？

為什麼有些人喜歡代替科學作結論呢？骨子裡面是不是傲慢？

雲海暖流 發表於 2011-3-20 04:28
可能你太過於鑽牛角尖了？

這根本不是鑽牛角尖的問題。

這是一個很重要的問題：實事求是的精神還要不要了？

回復 嘁哩喀喳 4樓 的帖子

嘻嘻，有你高嗎？

在美一方 發表於 2011-3-20 14:30
回復 嘁哩喀喳 4樓 的帖子

嘻嘻，有你高嗎？

看起來差不多吧。

回復 嘁哩喀喳 4樓 的帖子

啊，竟敢說幫主的不是，你反了?不聽話了？

不具備證偽性的東西，比如說輪迴說，可以說是不科學的，非科學的。就目前的科學而言，輪迴說和科學對生命起源，意識的機理的解釋顯然是不同的。這個不一致，用矛盾來形容，未嘗不可。科學沒有去直接證偽輪迴說，那個不是科學的任務，而是告訴我們證據表明生命如何起源，意識的機理是什麼。而輪迴說，是沒有證據的臆斷。所以，我認為輪迴說是胡說八道。

我根本就不去故作中立地說：科學沒有證偽輪迴說。

iamcaibird 發表於 2011-3-20 15:09
回復 嘁哩喀喳 4樓 的帖子

啊，竟敢說幫主的不是，你反了?不聽話了？

請證明這是「不具備證偽性的東西」。

不要自以為是了！你科學了，指點江山了，不符合你腦子裡的「科學」的東西就都是錯的了。這樣的思維，和「永生」有什麼區別？

證明的就是證明了的，證偽了的就是證偽了的，既沒有證明也沒有證偽的就是目前還沒有結論的！這很難理解嗎？

iamcaibird 發表於 2011-3-20 15:09
我認為輪迴說是胡說八道。

你可以認為輪迴是胡說八道，對此，我毫無意見。

但是，如果你說「輪迴轉世」的說法和科學矛盾了，那麼，請列出「輪迴轉世」的說法和哪個科學原理矛盾了？我這個要求不過分吧？請啊！

知之為知之，不知為不知，是知也！你需要好好地反省。

談到輪迴，我們看輪迴的解釋：http://zh.wikipedia.org/zh/%E8%BC%AA%E8%BF%B4， 明確的，輪迴說的一個關鍵是：意識是永恆的。永恆這個詞，本身就是不可證偽的東西。但我們談到永恆，這個就註定了科學無法去證偽，因為科學總是在有限的時間和空間中，考察有限的存在。

再比如說，輪迴說認為，我們的意識並沒有對前世有任何記憶。套用物理術語，我們前世的意識，決定了我們的現世，我們的現世決定了我們後世，但現世觀測不到前世。你如何證偽這些？你能證明靈魂的前世，現世，後世的存在？我們能否觀測，驗證這些「世」？

嘁哩喀喳 發表於 2011-3-20 12:01
這根本不是鑽牛角尖的問題。

這是一個很重要的問題：實事求是的精神還要不要了？

我先解釋一下，看帖子主要是高興。你和hp的爭論根本沒有意思，還摻雜著測智商的問題。 我雖然現在也沒看完整，但是我以為我都說清楚了。

論壇寫帖子其實我很不嚴肅，可能思維有跳躍，還有就是想到那算那。等你認真了坐下來準備討論，我可能就不見了，然後就漏掉很多帖子。  

你這個火星的茶壺和科學常識矛盾了，而且僅從常識來說就可以證偽了。關鍵是你不認可這種證偽。

比如由於地球引力，地球的茶壺基本上是不會飛到火星的，這是常識。所以憑著一點就能夠證偽。 你也不信有茶壺在火星有，理由應該差不多一樣。

那麼你要求的證偽是什麼呢？ 其實是數學上的嚴格證明或者邏輯證明。可是科學研究不是一定需要數學上的完全歸納法才能下結論。可以不完全歸納作出結論。 這樣做，雖然不能保證結論百分百的正確，但是大家都可以接受。

此外，如果你要實事求是的講，就要給出茶壺更多的理由來讓別人調查。
比如，火星上有茶壺，別人肯定問在哪裡？ 你拿出照片，或者說望遠鏡看到的在某個位置。這時候別人才有機會進行調查。如果你說，猜的，圍觀的人就搖頭散夥了。

就好象科學論文，提出任何一個觀點，都要有客觀的證據或者合理的推導來支持。科學本身是調查客觀對象，而不是僅僅一個結論。

換個 題目，火星上有沒有簡單的有機物？ 這個恐怕hp也不敢隨便回答了。

你當然可以爭辯，茶壺很可以有擺脫地心引力的機會，所以從數學上的嚴密來說，你還是不能排除這種可能，科學也不能。但是，科學是去發現客觀的對象。打個比方，警察是去找小偷的，不是去確鑿證明誰沒有偷東西的。如果非要這樣做，也是去洗清某個人的冤屈。

輪迴如果是真的，拿出能驗證的證據來就行了，而不是反過來讓科學證明沒有。科學不能證偽，最多也就是個假設而已。而且不相信輪迴的人提出了質疑，你也沒有回答，反過來讓我解釋是不對的。

誰主張，誰舉證。這是基本的規則，你也不能飛相過河。我同樣會玩這種策略：

如果你說科學沒有證偽輪迴，你拿出證據來，hp有些太勤快。等你證明化學，物理，生物都沒有證偽輪迴，後面還有天文 地理，佛學自身的描述。。。。 排著隊等著你。地球科學舉證完了，很可能還有仙女座科學呢。

iamcaibird 發表於 2011-3-20 15:26
談到輪迴，我們看輪迴的解釋：http://zh.wikipedia.org/zh/%E8%BC%AA%E8%BF%B4， 明確的，輪迴說的一個關鍵 ...

你以為是你了解的東西多呢，還是你不了解的東西多？

你代表不了科學！

現在觀測不到，將來未必觀測不到。

你現在想不明白如何證偽，不等於將來就無法證明或者證偽！

古人能想象得到今天的觀測水平和計算水平么？再天才的古人也想象不到今天的觀測水平和計算水平。

你能想象得到將來的觀測水平和計算水平么？

回復 嘁哩喀喳 13樓 的帖子

老七，我如何說你呢？不聽幫主的話要吃大虧的。樓上pcless的論述很符合科學精神，誰主張，誰舉證。泛泛而談科學不能證偽沒有任何意義。

你的關於將來科學證明的東西，當年搞人體特異功能的也是一樣的說辭。我差點把你當成了人體科學派了。科學總是當下的，當前科學證明不了的東西，對科學就沒有任何意義。因為當前證明不了，就幻想將來科學能證明，於是就理直氣壯起來，就很荒唐。

這裡的原則就是pcless說的，討論輪迴證偽矛盾否沒有任何意義，在你無法拿出證明輪迴存在的證據前，說輪迴和科學矛盾就不是錯的。（請你注意我的措辭，我為何說「不是錯的」， 而不是說「對」？）

回復 嘁哩喀喳 5樓 的帖子

這不關「實事求是的精神」的問題。要科學家們去證偽的東西是要有前提的。有些東西連前提都沒有，你怎麼去讓科學去證偽呢？如你的「火星上有茶壺」的說法。人類從來也沒去過火星或用探測器扔下茶壺過。既然沒「有過」這前提，有必要去讓科學家們花精力去證偽嗎？

那你不就是去鑽了沒去證偽的牛角尖了嗎？

pcless 發表於 2011-3-20 15:40
比如由於地球引力，地球的茶壺基本上是不會飛到火星的，這是常識。所以憑著一點就能夠證偽。 你也不信有茶壺在火星有，理由應該差不多一樣。

1）要說多少遍你們才明白？咆哮一聲兒：我沒有說「火星上有個茶壺」！我要舉什麼證啊？？？事實上，我根本不相信火星上有個茶壺。

2）你說的這個證明成立嗎？有沒有可能外星人從地球上拿了幾個茶壺到火星上去？


一看就知道你們是沒有真正做過科學研究的人。

收起你們的傲慢吧！你們不能代表科學作結論。

iamcaibird 發表於 2011-3-20 15:56
回復 嘁哩喀喳 13樓 的帖子

老七，我如何說你呢？不聽幫主的話要吃大虧的。樓上pcless的論述很符合科學精 ...

當前科學證明不了的東西，科學不作結論。

我和你們的區別就在於：你們接受不了科學不作結論。而我能接受。

你們把科學當成了宗教，我把科學當成科學。科學作了結論的，我接受。科學沒作結論的，我不會妄自尊大去代表科學作結論。

你們的思維方式和「永生」的思維方式何其相像！只不過，「永生」把「聖經」奉為「真理」，而你們把你們腦子裡的「科學」奉為「真理」。

嘁哩喀喳 發表於 2011-3-21 02:22
你們的思維方式和「永生」的思維方式何其相像！只不過，「永生」把「聖經」奉為「真理」，而你們把你們腦子 ...

令狐沖說，坐在上面的是東方不敗還是任我行，有什麼分別呢。。老七，我倒覺得你有點想是坐在黑木崖上的任我行了。

paullian 發表於 2011-3-21 02:34
令狐沖說，坐在上面的是東方不敗還是任我行，有什麼分別呢。。老七，我倒覺得你有點想是坐在黑木崖上的任 ...

此話怎講？