衛東民：西化式政改會導致亡黨亡國（上）

            
著名經濟學家張宏良教授揭露：「僅秦曉他們聯手外資操作的中國平安保險公司改制這一個案例，就造成了中國成千上萬億資產的損失。雖然它還叫中國平安保險公司，但實際上早已成為英國滙豐銀行控股的公司」。隨後他們「又以平安保險公司作為資本平台，通過銀行、保險、證券、信託等領域，年年從中國不斷榨取更多財富，特別是又通過重組、兼并、換股、控股等手段，完全是空手套白狼，分文不花地攫取了包括中國三家銀行在內的上百家大型企業，資產規模不亞於許多中小國家，深圳發展銀行就是其中之一」。光天化日之下，如此赤裸裸地吞噬巨額國有資產的行為，秦曉竟然沒有被懲以極刑，甚至沒有被追究，可見其背後靠山之硬。他是在去年8月剛從招商局這個特大型國有企業董事長位置上退休的。在職時，便跳出來公開支持搞西化式政改。他胡說當前的鬥爭是「普世價值」與「中國模式」之爭，並且認為中國模式的核心內容就是中國特色社會主義，而他是站在普世價值一邊的，所以這實質上是砍旗；他胡說什麼按照普世價值，中國共產黨就沒有合法性，這實質上是反黨；他提出「當代中國的命題應該是秉承普世價值，開創中國道路，這正是當代中國知識分子的使命」，這是在鼓動「顏色革命」；他提出「將龐大的國有資產分散到民眾手中」，這是公開要學搞垮了蘇聯的葉利欽；他承認自己是體制內以普世價值為指導的改革派，並因此被稱作「中國新右翼」，這顯然使人懷疑他是不是在籌組政黨，並以此為核心組織搞「顏色革命」的隊伍。[見秦曉2010年7月19日在清華大學的演講等文]
            
這一方面證明西化賣國派猖狂到了什麼程度，一方面證明各級黨組織的許多負責人身在右中不知右所導致的軟弱渙散等問題惡化到了什麼程度。這兩個方面共同證明的是，顏色革命的危險已經等種嚴重。

有哪些根據能證明實行西化式政改會導致亡黨亡國？

要弄清西化式政改是什麼樣子，首先必須看一看西化賣國集團所要照搬的美國「普世價值」的特點。

其一，它的多黨制實質上是資產階級政黨一黨執政制。美國憲法授權政府，隨時準備「糾正由於民主而引起的困擾這個國家的罪惡」，並「設法保護少數階層的既得財產免受多數大眾的干涉和危害」。正是根據憲法制定的《史密斯法案》，美國政府曾以「講授、宣傳用暴力推翻、摧毀美國政府」為罪名，對丹尼斯等11位美國共產黨領導人提起訴訟，罪證就是學習和宣傳《共產黨宣言》等馬列著作。由於長期進行殘酷鎮壓、重金收買、灌輸洗腦等等，逐步形成了確保民主黨和共和黨牢牢掌握政權的格局。用美國人自己的話說，兩黨「一致之處極多」，「幾乎找不出什麼重大的爭論問題」[轉引自司馬南《民主衚衕40條，285頁》]。連美國前總統杜魯門都承認，「美國的兩黨制就是兩黨合作制」，「實質就是一黨制」[大眾民主，烏有之鄉網，2010年8月9日]可見，二者同屬資產階級，只是在策略上稍有不同，因此它實質上是一個黨即民主黨和共和黨聯合組成的民主共和黨。美國作為資本主義國家，主要有無產階級和資產階級這兩個階級，要真實行多黨制就應允許真正代表無產階級的政黨即馬克思主義政黨存在。可它一面殘酷鎮壓真正的馬克思主義政黨並千方百計確保「民主共和黨」的執政地位；一面大肆宣揚美國實行的是允許任何政黨參選總統的多黨制，這就充分暴露了它的虛偽性。

其二，它的直選制實質上是掩蓋資產階級專政性質的資本決定製。從表面上看，在美國不僅人人可以做總統侯選人，而且人人可以投出自己的一票去直接選舉總統。實際上，事情要複雜得多。就拿上一次總統選舉來說，僅僅為了獲得民主黨總統候選人的資格，希拉里就花了4200多萬美元，奧巴馬花的更多。沒有大財團的支持，誰能玩得起？再說，總統的選舉過程，類似於股份公司選總經理。先是由控制董事會的控股股東們圈定民主黨和共和黨的黨內初選候選人名單，而能列入名單的只能是大財團控制的組織「共濟會」及其附屬機構的成員，如奧巴馬便是共濟會控制的三邊委員會培養的。接下來是進行黨內選舉，即從大財團最後圈定的兩人中確定一人為這個黨的總統候選人。最後，才讓每個散戶投一票即讓大家從圈定的兩黨候選人中選其中的一位為總統。並且，萬一當選的人不符合大財團的要求，他們還會採取其他手段換人。如肯尼迪便因為要把大財團控制的貨幣發行權奪回來，而被打碎了腦袋，並且死了連調查檔案都不公布，至今封存。可見，直選制只不過是資本決定製的遮羞布，或者說，美國實質上是壟斷資產階級專政的國家。

其三，它的選舉史實質上是制度性腐敗的惡性發展史。美國200多年的歷史，共選出40多位總統，其中有24位起碼和另一位總統有親戚關係，30位有明顯的政治背景[這當中有交叉]。就此來說，美國的民主政治就是家族統治和門閥政治。近年美國最高法院裁定，「公司可以在競選期間打政治廣告，而且不會給它們為此花費的資金設定上限」。美國眾議員艾倫說：「這將使人們所能想象的最大規模的賄賂行為合法化、制度化」[轉引自司馬南《民主衚衕40條》，第307頁]。連總統奧巴馬在《希望的勇氣》一書中也不得不承認：「是的，競選需要媒體和廣告，需要錢，弄錢過程產生腐敗，拿了錢就必須照顧金錢提供者的利益。」[同上，第316頁]

這種制度性腐敗的另一表現形式，是通過選舉當上總統、副總統的布希、切尼，驅使軍隊和媒體等國家機器通過戰爭在伊拉克為自己的石油、軍工企業謀取成千億美元的利益。並且，在美國這些腐敗是根本不算作腐敗現象的。但即使這麼算，它的腐敗也非常嚴重，例如涉及500多億美元的世界上最大貪腐詐騙案即麥道夫案，就發生在美國。就是說，真正實事求是地進行評定，實行多黨競選制的美國恰恰是腐敗最嚴重的國家之一。相反，被他們稱為「獨裁最嚴重的時期之一」的毛澤東時代，卻是世界公認中國歷史上最廉潔的時期；被他們稱為「極權主義」的古巴、朝鮮，卻也在廉潔方面名列世界前茅。這證明，他們宣傳只有實行多黨制才能防止腐敗，是個用心陰險的大騙局。

其四，它在多國推行「普世價值」實質上是在策動「顏色革命」。英國前首相撒切爾夫人曾在美國發表過一篇以「我們是怎樣瓦解蘇聯的」為核心內容的演講，認為在蘇聯瓦解過程中，美國及英國情報部門「觀念上斬首」的行動起了關鍵性的作用。「觀念上斬首」，就是指用西方的民主、人權等「普世價值」取代社會主義的民主、人權觀。並且，在策動「顏色革命」中，美國往往更露骨地在民主、自由等問題上使用雙重標準。例如，塞爾維亞的米洛舍維奇明明是民選總統，但因為不按美國意志辦事，就被扣上「獨裁專制」的帽子。

由於西化賣國集團搞的政改是要照搬美國這一套，如果圖謀得逞，以上四點自然便成為導致推翻共產黨、顛覆社會主義制度的四個原因。而這方面更直接的根據，則是西化賣國派的所作所為。這主要包括：

----他們在「新西山會議」上公然大講「共產黨非法」，應當推翻，並主張「效法台灣模式」，走附庸資本主義的道路[毛澤東旗幟網，2006年4月10日]。

----他們公開提出要顛覆社會主義制度，說什麼「以公有制、計劃經濟和無產階級專政為旗幟的科學社會主義必須顛覆」[辛子陵，《炎黃春秋》，2008年第3期]。

----他們在《零八憲章》中提出，1949年建立的新中國造成了「普遍貧窮和絕對集權」，因而要在「民主憲政的架構下建立中華聯邦共和國」，使中華人民共和國分裂和解體。[2008年12月3日]

----他們在香港聯名出書，公開呼籲「為趙某某評反」，以後逐漸平反「liusi」[多維新聞網，2009年4月10日]
            
----他們公開煽動反革命暴亂和軍事政變，「以暴力克服暴力」，認為「軍隊裡面也有明白人，如他們認為不能通過民主的方法求得社會的進步實現，就可能發生軍事政變」[謝韜在成都座談會上的講話，2007年4月27日]。

----他們積極策動對堅持馬列主義、毛澤東思想的真共產黨和革命人民進行大屠殺，叫嚷「先狙殺毛左，後走上正路，這是對人民負責！棋局無解，唯有奇峰突兀」[見凱迪網開設的屠殺左派討論專欄，2009年5月9日]。

由此看來，由於敵對勢力相當猖狂和強大，如果不對他們實行專政，人民當家做主的地位就一天也維持不住，因此自然都把鎮壓反革命破壞活動看作自己的民主權力。這就是說，民主的實質是由占人口絕大多數的人民群眾還是由占人口極少數的剝削階級當家做主；是由代表極少數剝削者的政黨還是由代表絕大多數勞動人民的政黨執政。

因此，按照「西化政改救國論」搞政治體制改革，用西方的多黨制、三權分立等等那一套否定共產黨的領導、人民民主專政，不但解決不了反而肯定會加重貪污腐敗、分配不公、治安惡化等等，直至導致蘇聯黨垮台、國解體的大災難在中國重演。並且由於國情特殊，中國內亂、內戰的局面要比蘇聯嚴重得多，造成上千萬甚至上億人的傷亡都有可能。到那時列強甚至一些小鄰國都會乘虛而入來瓜分一塊領土，我們美麗可愛的神州大地，都將成為新型殖民地或者敵占區；那時的人民大眾，將成為「華人與狗不得入內」的牌子所標示的那種被殖民者或者亡國奴。請稍有愛國之心的炎黃子孫都應當認真想一想，這是一種多麼慘痛的情境啊！

第三，為什麼說只有社會主義民主政治改革才能救中國？

毛主席1945年在延安和黃炎培談到如何避免陷入政權興亡周期率時說：「我們已經找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路就是民主。只有讓人民來監督政府，政府才不敢鬆懈；只有人人起來負責，才不會人亡政息。」

人民監督政府、人人起來負責，實質上就是人民群眾按照真正當家做主的制度，適當直接行使民主權力的大眾民主。這種民主，在社會主義國家是防止黨變質國變色的出路；在基本復辟了附庸資本主義的社會，則是打倒西方賣國集團和修正主義集團、復興社會主義的出路。這是因為：

大眾民主具有廣泛性。在新中國的前30年，人民大眾不僅在政治、文化上翻身做了主人，而且在經濟上翻身做了主人即實行了保障經濟民主的生產資料公有制。正因為這樣，職工能按照鞍鋼憲法參與對國營和集體企業的民主管理。在資本主義國家，資本家顯然是不會讓雇傭工人在企業里當家做主的。占人口絕大多數的人民大眾具有政治、文化、經濟的全面民主權力，這種廣泛性，無疑是資本主義民主無法相比的。

大眾民主具有真實性。既然平民百姓是人民的主體，那麼是不是讓他們直接參與對國家的管理，便成為在民主問題上區分真實性和虛偽性的基本標準。在毛澤東時代的新中國，普通工人、農民、戰士代表佔全國人大代表的60％以上，而西方國家的議會裡卻根本沒有一個平民百姓，全都是大富翁和被他們收買的官僚政客。在這些鐵的事實面前硬說社會主義國家獨裁,硬說資本主義國家民主，這就暴露了資產階級的虛偽性。

大眾民主具有徹底性。近代以來，階級統治通常都是由其政黨直接行使的，這種政黨便被稱為執政黨。由於無產階級是最代表人民根本利益的階級，因此實行社會主義民主的根本一條，是確保無產階級政黨不腐敗變修。而要真正保證這一點，最有效的辦法是用社會主義大眾民主來使人民群眾直接監督和評判黨員幹部是否全心全意人民服務。我們黨肯於使用這種辦法[當然應防止無政府主義和「打倒一切、全面內戰」之類極左思潮的干擾破壞]，便證明了社會主義民主的徹底性。這一點，更是資本主義民主望塵莫及的。

這就告訴我們，推進以大眾民主為核心內容的政治體制改革，是以打垮西化賣國集團為突破口打倒修正主義集團從而挽救我們黨的唯一出路。蘇聯劇變中特別令人震撼的一個教訓，是82 %以上的人民群眾擁護社會主義，卻由於高級幹部中7 6 %的人主張走資本主義道路而導致了復辟倒退。因此，我們一定要站在新的歷史高度，更深刻地認識毛主席關於人民民主是我們避免陷入政權興亡周期率的新路；為人民服務是黨的宗旨；合乎人民利益得到群眾擁護是衡量我們工作的最高標準；人民才是創造歷史的動力；兵民是勝利之本的論斷，實質上是提出了革命民本主義觀。這指的是以科學社會主義為基礎的民本主義。這裡所說的科學社會主義，指的是馬克思主義明確告訴我們的經濟上堅持公有制、按勞分配、計劃經濟；政治上堅持無產階級專政和共產黨的領導；思想文化上堅持以馬克思主義為指導建設精神文明。正因為這樣，按照革命民本主義的要求推進大眾民主改革，才最有利於戰勝附庸資本主義。

我們主張的社會主義政治體制改革，在現階段包括以下內容：

[一]在各級人大特別是全國人大中，本身是普通工農兵學商及知識分子的人大代表，恢復到60％以上；

[二]在憲法中恢復關於職工有罷工和人民群眾有運用「四大自由」[大鳴、大放、大字報、大辯論，它們實質上是憲法所規定的言論、出版自由的具體化]權力的規定，以使他們更好地進行反帝反修及反對官僚主義的鬥爭。

[三]建立彈劾制與直免制相結合的保障機制。國際共產主義運動中最大、最慘痛的教訓之一，是一旦戈爾巴喬夫、葉利欽式的人物掌握了大權，便很難把他搞下台。因此，在全國人大應建立多數代表贊成便可彈劾國家領導人和全國人民多數贊成便可直接罷免國家領導人的制度，使之成為人民政權不被推翻的一項根本保證。

[四]全面加強對各級領導者尤其是中央領導人的問責制。比如對大量進口美國的轉基因大豆及其他食品、物價上漲幅度大大超過許諾、大量購買美國「兩房」債券使全國每個人平均損失幾千元，就應當追究國務院領導人的責任。

[五]發動人民群眾強烈要求全國人大制定懲治漢奸法，並通過多種途徑促進對漢奸賣國賊的大揭發、大清查、大批判，嚴懲一批罪大惡極者，挖掉西化賣國集團的社會基礎。

[六] 在教育群眾增強民主意識，關心國家大亊的基礎上，用適當的方式聯繫和組織人民群眾，遇到西化賣國集團搞街頭政治時，便帶領群眾把他們衝垮，使其消滅在人民戰爭的汪洋大海之中。

[七]汲取建國前30年整黨建黨經驗的精華，開展一次新式的整黨建黨運動，堅決清除包括西化賣國集團和修正主義集團成員及其頑固追隨者、各種腐敗變質分子在內的假共產黨員，使真共產黨員掌握領導權，從組織上保證馬克思主義路線的貫徹執行。

實踐已經證明並且絕大多數群眾都會相信，搞這樣的社會主義政改，才能真正救中國。


第四，應不應當把「反帝除奸，救黨保國」作為現階段的一個口號？

拋出「西化政改救國論」，既證明在這之前提出「反帝除奸，救黨保國」，就是說在黨的十八大召開之前的「三年決戰」這個階段中，要把打垮西化賣國集團作為打倒修正主義集團的突破口是必要的；又證明真正堅持「反帝除奸，救黨保國」，就應當批倒批臭「西化政改救國論」。

由張勤德執筆起草的《09建言》提出 「反帝除奸，救黨保國」[反對以美國為首的帝國主義，並以剷除漢奸賣國集團為突破口打倒現代修正主義來挽救黨，從而在毛澤東思想指引下建設和保衛祖國，實現社會主義的偉大復興]的口號后，被黨內的右傾機會主義者視之為「左」，極力加以打壓。同時也被左派內部的一些同志視之為右即在搞改良主義，進行了批判。並且，他們對幾年來在轉基因、金融、物價、網路、重慶模式等等一系列問題上為反帝反修，實現社會主義復興偉大事業做出突出貢獻的張宏良教授，進行了猛烈批判，說他是只反貪官不反皇帝的「穿西服的宋江」。這從一個方面說明，在我們黨內右傾機會主義依然是主要危險，必須重點反對，但在革命左派內部，左傾機會主義思潮的危險性則相比較大。



            

痛快！淋漓盡致！透徹！立論高遠！！支持！！