西式民主必將拖垮中國

（2011-03-09）  
  
思維空間
張　翔

　　30年來，改革開放深刻地改變了中國落後的面貌；然而，在這個經濟高速發展的時代，中國也正面臨著日益凸顯的現代化困境。諸如貧富差距、東西差距、官民對立、政府腐敗等一系列現代化發展中的問題，逐漸跨越潛伏期，成為中國發展中倍受關注的焦點。面對這些複雜的現代化困境，各國的學者都從不同的角度，對中國未來的發展提出預測。其中，認為中國政治體制改革遲滯，要求中國通過民主化解決現代化困境的觀點，一時之間成為主流。

　　在這個主流觀點中，通過西方民主政治的些許宗旨或原則來改造中國的政治體制，又成為其中的中流砥柱。雖然中國國內的許多文獻，試圖對這種主流觀點進行反駁，同時，對中國民主化的道路問題進行澄清；然而，長期以來，西方的政治話語壟斷了對民主的解釋權，以致這些澄清往往過分強調中西方意識形態的對立，過分渲染中西方的主義之爭，而沒有從實踐上分析西方式的民主政治，與中國社會發展的內在相斥性。

　　從當前中國發展的大局來看，奢談民主政治，尤其是西方式的民主政治是不合時宜的。這不僅是因為意識形態的差異，更重要的是，西方式民主的本質特徵，與中國發展現狀存有內在對立。

競爭與選舉將阻礙中國發展

　　20世紀70年代以來，西方學界展開了一場關於民主政治的大辯論。最終的結果，熊彼特的程序式民主在學界中取得上風。程序式民主關注兩個維度，一個是競爭，一個是選舉，這兩個維度也成為學界評判各國民主績效的重要指標。然而，在中國引入競爭與選舉，都將使中國發展陷入遲滯，最終使中國的現代化進程陷入僵局。

　　首先，中國正處於身份社會向契約社會的轉型時期，在這個時期中，傳統與現代的各種要素相互交織，犬牙交錯，而且各種要素之間的相互作用呈現出不穩定、難控制的態勢。在這種社會生態環境，影響選票走向的變數過於複雜，資本、地域、民族、宗族、城鄉、收入等錯綜複雜的變數相互作用，必然使選舉結果難以預測，不可控制。

　　這一點與西方國家迥異。無論是美國、英國還是法國，現代社會已經穩態成型，影響選舉的各種變數較為清晰，相互之間的關係，也可以通過現代統計學進行計算。從這個角度而言，在西方，競爭式的民主所產生的政治結果是可以控制的。因此，西方的媒體往往可以對選舉結果進行較為準確的預測與判斷。然而，在中國，由於變數的複雜性，像西方選舉那樣進行較為準確的預測是根本不可能的。而一個不可預測、不可控制的未來，對於發展中的中國而言，無論如何都不是福音。

　　其次，發展中的中國還無法承擔民主化進程中的社會危機。從各國民主政治的歷史實踐來看，民主化進程從來不是一帆風順的。即使在標榜民主、以民主自豪的美國，在民主政治大發展的1930年代至1940年代，由民主帶來的社會問題也是層出不窮。從賄選到詐選，從腐敗到黑金，甚至通過民主體制合法地買賣官職，一時都成為當時美國各地的政治風尚。即使是力圖打破政治樊籬的威爾遜總統，在競選時都不得不與諸多不良勢力妥協，以致在美國政壇流傳著「好人不能當總統」的政治笑談。

　　這種情況在各國民主政治的初期都或多或少地存在過，要跨過這個民主政治的「卡夫丁峽谷」（the Caudine Forks），就必須具國內相對穩定，國外相對和平的政治局面。今天中國內有一系列現代化進程中亟需解決的社會問題，各地還存在許多群體性的不穩定因素；外與周邊鄰國存在一系列的領土爭議與資源競爭，各國對中國的崛起還心存疑慮，這都意味當前中國不具備跨越民主「卡夫丁峽谷」的社會條件。
　　第三，從近50年發展中國家的民主化進程來看，還不存在照搬西方民主體制而繁榮的歷史經驗。無論是蘇東各國劇變時期的混亂，還是拉美各國民主改革所帶來的發展困境，都如警鐘長鳴於耳畔，不可不察。再退一步而言，從世界各國實行民主政治的國家實際情況來看，由民主而繁榮的國家實在少之又少，而由民主而混亂的事例卻不勝枚舉。可見，民主政治帶來繁榮與其說是信條，不如說是戲言。中國作為世界最大的發展中國家，雖然經濟發展取得巨大成就，但是地大人多，底薄物寡的境況沒有發生根本改變。在這時，民主化真的能使中國擺脫困境，續寫繁榮嗎？

　　因此，在今時今日，按照西方政治話語中的「民主政治」改造中國的政治體制，不僅不能解決當前發展中的問題，還將引出一系列新的、更加複雜、更加難以應對的社會問題。最終，中國30年的經濟成就將消弭在民主化進程中，以致被拖入發展停滯、危機迭出的泥潭。簡單地鼓吹西式民主，或者打著中國特色的旗號，以西式民主標準否定中國政治體制的學者，最終只能是「太阿倒持，授人以柄」，以致「親者痛而仇者快」。

　　當然，中國不具備立時推行民主政治的條件，並不意味著中國不需要走民主道路，民主作為跳出歷史周期律的手段，在中國早於1949年之前就有定論。在當前中國，通過側重民生事業保障民眾利益表達、參與政策制定、監督政策執行，都是必要的。只是民主政治的發展不能以大躍進的方式來實現的，通過社會進步不斷積累有利於民主的因素，漸進式地「摸著石頭過河」，一邊研究，一邊探索，一邊改革才是上策。

作者是南開大學周恩來政府管理學院博士

中國老百姓有權利選擇自己的政治制度，任何人無權干涉。這次發生在國內部分城市的街頭鬧事兒，只是西方反華勢力操縱個別人的搗亂行為。

台灣人看到對岸養熊插管抽膽汁，大多會罵「夭壽」、「殘忍」。不過，我們脫離「野蠻年代」其實也不算久。

我剛進新聞界時，台灣還常當街殺虎，泡虎鞭酒、虎骨酒、吃虎肉，殺猴煉猴膠，殺狗吃香肉。幾千年來，華人看所有動物都只是「一盤肉」或是「幾味藥」，就像張獻忠所言「天生萬物以養人」，我們唯我獨尊，從不尊重「畜牲」。

當年，一小撮「吃飽沒事幹」的知識分子說，人類應尊重動物，動物也有動物權。社會把他們當瘋子，把「動物權」當笑話。那時不流行民調，否則應有九成民意贊成凡動物皆可殺。

但，與「畜牲」站同一陣線的菁英竟與絕大多數台灣人為敵，拍下殺虎、殺狗照片，告洋狀，登上國際主流媒體。歐美群情激憤，揚言抵制台灣貨，我們則以「國情不同」辯解…。

幾番「家醜外揚」後，社會終於認清「國際趨勢」，接受「動物權」的觀念。現在，我們有《動物保護法》，別說殺虎、殺狗，連倒吊待宰的肉雞都不行。

不光是「動物權」，其實，「人權」、「民主」等價值，也是一小撮「崇洋媚外」的菁英，「橫眉冷對千夫指」所爭出來的。

戒嚴時代，在愚民教育下，一般人贊同「穩定壓倒一切」，把民主當做破壞安定，把人權視為縱容壞人，把自由看成不負責任。爭取民主、自由、人權的人，被抹黑成破壞團結的異議分子。

還好，台灣的安全，仰仗美國；經濟，依賴國貿；強人無法為所欲為。「黨外」一方面以民主運動啟迪民智，一方面援引國際勢力施壓，終於扭轉了威權體制，成功民主化。

我們的傳統，並沒有「動物權」、「民主」、「人權」等普世價值。「國情不同」也因此總成保守派的藉口。幸好台灣是靠貿易生存的海島，也沒大到足以力抗國際潮流，所以最終都接受普世價值，進入國際主流。