胡總掀翻「鐵老太」，美媒急挺「溫爺爺」

胡總掀翻「鐵老太」，美媒急挺「溫爺爺」
　　
　　

　　中國國家形象宣傳片在美國的時代廣場和電視台播出了，「溫爺爺」也又一次高坐在外國轎子之上。這個轎子叫「華盛頓郵報」，抬轎子的是一個外國駐京的轎夫，叫李齊柏格(Keith B.Richburg)。當然，李齊柏格以為自己是個記者，「華盛頓郵報」也以為自己是張報紙。

　　他們成為「溫爺爺」的轎夫和屁股底下的轎子，我們相信更多地源於他們對中國的無知，而不是源自中國無所不能的購買力。雖然中國富得好像能買下美國，大外宣計劃也四處得手；「溫爺爺」身邊的僕人們也隨便買得下「華盛頓郵報」，奢侈品消費大國花樣翻新的公關消費也足以搞暈那些自以為是的西方記者。但我們還是寧願相信美國大報記者像珍視自己的生命一樣珍視他們的新聞操守——他們成為「溫爺爺」的轎子和轎夫，是無法深刻透視中國政治、理解中國文化所致。

　　2月15日， 大街上有人喊了一噪子，說「溫家寶在最後時刻將擔當改革家的角色」，緊接著我們就看到了轎夫李齊柏格抬著 「華盛頓郵報」的大轎一顛一顛地出現了。「溫爺爺」端坐其上，比「華盛頓郵報」里的奧巴馬大哥神氣多了。
　　
　　神氣之一，是除了轎夫李自己，李還拉來胡耀邦和趙紫陽一起來給「溫爺爺」當轎夫。說「在臨近任期期滿，曾與胡耀邦、趙紫陽等已故中共改革家共事過的溫家寶，仍在政治僵化和嚴密控制的體制中悄悄地構築自己『政治改革鬥士』的形象」。

　　為了襯托轎子上「溫爺爺」的萬丈光芒，中共所有官員，變成了轎夫李筆下的面目可惡的「顏面喪盡、缺乏人性的共產官僚」。
　　
　　轎夫李沒有深刻探討一下，為什麼胡和趙都下了台，唯獨作為他眼裡的胡趙重要同盟者溫家寶卻順利熬過殘酷的政治鬥爭，而最終登上總理的寶座？李筆下「顏面喪盡、缺乏人性的共產官僚」，怎麼就那麼大意，把一個外國人都知道的「胡趙餘孽」請上了政府首腦的位子？

　　如果溫是胡趙的同盟者，為什麼在胡、趙兩人先後下台的兩次宮廷鬥爭中，都表現得那麼明確，堅定地站在了最終取得鬥爭勝利的鄧小平、李鵬的一邊，而不是下台的胡趙一邊？

　　趙紫陽的回憶錄，及李鵬的六四日記，都明確地記載了溫家寶在六四期間所做的一切。正是他率先不聽還沒有下台的總書記趙紫陽要召開政治局會議，通過正常的組織程序討論學運問題的要求，不發通知，不打電話，不聽黨的總書記的指示，阻斷了通過中共組織程序解決學運的最後一線希望。並且把趙的這一要求第一時間向鄧小平做了彙報，增加了鄧的好感。在六四之後，鄧表揚溫家寶，「關鍵時刻站在了黨中央一邊」，保溫家寶過關。
　　星島日報2010年6月的《李鵬日記多次提及溫家寶：揭其六四角色》一文中有如下的評述：

　　李鵬日記提及宣布戒嚴之後，中央高層和地方諸侯紛紛表態。其中溫家寶表示：「擁護中央的方針，擁護小平同志的決定，堅守崗位，努力工作，積極完成中央交給中辦的各項任務。」

　　這一點李鵬頗為讚賞。李鵬透露，戒嚴令宣布之後，以彭沖、葉飛為首的一批全國人大副委員長持異議，要求委員長萬里中止訪問美國，回國主持緊急會議。人大常委黨組向中央寫報告，主管外事的李鵬及另兩名常委喬石、姚依林反對，中辦將3人的批示轉給彭沖；已經失勢的趙紫陽則口頭表示同意讓萬里中止訪問美國，政治局常委胡啟立要溫家寶發電報通知萬里，溫家寶「看了電報稿之後，就對胡啟立說，這個電報中辦不能發。」
　　李鵬贊曰，在這一事件中，溫家寶「做得是對的」。
　　看看，溫家寶又阻斷了通過法律程序解決學運的一個極為重要的機會。
　　如果上述兩件事中的任何一件，溫都起一點積極的而不是相反的作用，六四屠城的事件，或許根本不會發生。
　　當然，轎夫李可以說，你不懂，當時溫迫不得已站在趙的對立面，是為了保存勢力，以免被一網打盡，溫那時玩兒的是「潛伏」。
　　溫都「潛伏」成共和國總理了，大權在握，一人之下萬人之上，總該拿出趙的勇氣改革了吧。趙紫陽在經濟改革方面的貢獻何其大，那時的中國政治體制，社會的法治環境，大概要比現在差得多了。但溫當總理快9年了，他都幹了什麼？轎夫李是美國第一大報的駐京記者，每日里雖被請來迎去，但總有時間走在大街上，目睹到中國的現實吧。請問，「溫爺爺」從2002年上台到現在，中國的社會矛盾是激化了，還是緩和了？社會差距是進一步擴大了，還是縮小了？
　　溫政府的確是越來越有錢，但那是以社會差距越來越大，民間怨恨越積越厚為代價的。當轎夫李被溫政府的人請吃免費大餐的時候，他有沒有想過，他吃的正是民脂民膏？那是帶血的饅頭，是被壓死的礦工，是反抗強拆者自焚的余灰，是被不斷高企的房價、隨意飛漲的物價壓得喘不過氣來的百姓無奈掙扎的身軀……
　　如果轎夫李還是起碼的記者良知，他應當知道，他對「溫爺爺」的頌歌，是以遍地無處申冤的哀嚎為背景音樂的。
　　
　　神氣之二，是說考慮到2013年3月第二個總理任期的結束，溫總理將「更加自由地表達自己政治見解」。
　　
　　轎夫李為什麼不想想，溫家寶為什麼要到任期快結束時，才開始談論政改，而且僅僅是談論而已？作為轎夫李眼中的胡趙同盟者，溫家寶為什麼不在上任之初就推動政改？如果那時他權力不穩，那麼在他第二個任期開始的時候，為什麼不推動政改？別說推動了，那時他連空談一下都沒有。
　　明知自己快下台了，才開始談政改。這樣的談論有幾份誠意？明知在溫兩屆治下，中國經濟終於出現「三高」：高房價，高物價，高風險，「華盛頓郵報」這樣的大報卻視而不見，隨溫一起舞蹈，為溫的「政改秀」伴舞，幫助溫將經濟失敗的責任推向政治領域。這樣的政改話語，又有幾份誠意？
　　轎夫李或許以中國的古話 「鳥之將死，其鳴也哀，人之將死，其言也善」，來說明溫是有誠意的。其實「將死」或有可能，其言卻不一定善，是避免「將死」的一種自我反抗或者保護。
　　網上不少文章，都質疑溫家寶談政改，不過是在面對越來越多的批評時，面對其家族腐敗遭到越來越多的質疑時，溫打出的一張自救牌，所謂以「民主改革派」的旗幟，來「掩蓋其社會經濟政策的失敗」，「掩蓋其家族腐敗的事實」。甚至，用這面旗幟，在中共不可預料的崩潰發生時，用來逃避家族被清算的命運。
　　據網上資料顯示，溫家寶兒子溫雲松的私募基金，開設於開曼群島。賺的是中國人的錢，卻存在外國一個稅務自由島上，總理的兒子在心虛什麼？想必這一點，見多識廣的記者李，應當比我們更清楚。
　　
　　神氣之三，轎夫李說：「溫家寶畢竟親身感受並參與過胡趙時期的政治改革，顯然他將繼續這種改革；溫家寶的孤注一擲正為中國民眾帶來一線希望。」
　　
　　第一，不容否認，溫家寶的確親身感受並參與過胡趙時期的政治改革。同樣不可否認的事實是，2011年已經是溫家寶當總理的第九個年頭了，這九年裡他並沒有「繼續胡趙時期的改革」。
　　第二，恰恰相反，溫家寶的孤注一擲正為中國民眾帶來一場災難。原因很簡單，如果不是他空談政改，中國民眾與中共之間，還是存在一些共識基礎的，這種基礎就是部分地存在於民間的，對中共的信任，對中國社會發生良型轉型的期盼。但正是他為樹一己形象，為保一家私利談論政改，給自己腦門上硬貼上「民主改革派」的標籤，才導致中國社會漸進改革的空間進一步收窄——連構築中國社會穩定的最後一絲底限：政治改革，都被拿來做個人秀，中國民眾還會相信誰？
　　正如萬維網《溫家寶：中共執政資源的最後揮霍者》一文所說的：「溫家寶代表中共給民眾開空頭的政改支票，開的越多，共產黨的空間越小，中共執政的合法性流失的越快。溫家寶個人收穫了民主派的讚譽，而胡錦濤所代表的中共卻收穫了保守與權貴利益團體的評價。最終的結果，只能是隨著溫個人形象的最終破產，中共徹底失去了民間的最後一絲信任。」
　　一言以蔽之，影帝溫越煽情，中國民眾越靠近災難的火山口。

　　記者李在中美兩地來回跑，應當有更多的可能，比我們這些普通百姓更有機會接觸到一些秘密，更清楚地知道，溫家寶家族有沒有腐敗行為。樹立「溫爺爺」最好的辦法，只有一個：正面地回應廣大中國民眾對其家族腐敗的質疑，除此別無他法。
　　但面對疑問，「溫爺爺」始終三緘其口，亡顧左右而言他。記者李作為西方記者，應當明白政府首腦若面對腐敗醜聞，往往惶惶不可終日，若不能馬上用有利的事實自辨清白，就只有下台一條路可言。但你們的「溫爺爺」卻始終端坐其位，面不改色，無動於衷。
　　也許你們的「溫爺爺」有難言之隱，不好自己表白自己有多麼「清廉」。這類似是而非的理由很多，比如，以免犯了其他貪污腐敗的中共高層「眾怒」之類的。那麼，我們真心的建議記者李，及可能還是新聞媒體的《華盛頓郵報》，要讚揚「溫爺爺」，就用事實說話。根據你們掌握的材料，以事實為依據，寫一篇論述溫家族根本沒有腐敗問題的文章，詳細、全面地駁斥一下像「華盛頓郵報」的對手《華爾街日報》，以及英國《金融時報》那樣的媒體的「胡說八道」，充分證明2010年1月27日《金融時報》「生而為錢的『太子黨』」，2010年2月1日《華爾街日報》「中國『太子黨』與私募基金」是在造謠中傷敬愛的「溫爺爺」。這比寫一萬篇肉麻的讚揚文章強萬倍。
　　2月12日，溫家寶政府旗下的重要內閣成員，「鐵老大」鐵道部部長劉志軍，突然被中共總書記胡錦濤掀翻落馬，朝野震動，2月15日，「華盛頓郵報」就拋出正面歌頌「溫爺爺」的文章，「如此巧合」的時間，不僅透出坐轎者與抬轎者之間難以掩蓋的曖昧，更透出當事者的某種心虛。
　　也許正是這種心虛，才促成了記者變成轎夫，「影帝」成了「爺爺」。有意無意之間，「溫爺爺」再一次達到了「挾洋自重」的效果。
　　
　　作者：嚴達

溫家飽，人民飢