能集合才能解散，能集中才能民主

能集合才能解散，能集中才能民主
作者：黎陽     
2011．2．22．

看到一篇網文《沒有絕對權威的民主基本上都是扯淡》（見附錄），很受啟發。

抗日時期有不少人很奇怪：為什麼「國軍」戰法那麼死板？為什麼在優勢的敵軍面前卻一味密集布防、擠在一起死守硬拼、讓敵軍的優勢火力和側翼迂迴屢屢得手？為什麼不能象八路軍那樣機動靈活化整為零避開敵人正面、繞到敵人後方打擊敵人？「國軍」虎將衛立煌一語道破天機：「八路的打法好是好，咱們學不了。咱們的部隊一撒出去，就收不攏來羅！」「別說讓總司令和大家同甘共苦，就是讓一個連長和士兵一樣，恐怕他也不會幹！」。

衛立煌說出了「國軍」的實情——「國軍」的兵都是抓來的，沒有凝聚，有機會就逃跑，整天攏在一起嚴密看著都不保險，一旦學八路軍分散行動還不都跑光了？所以一不敢分散二不敢運動，明知擠在一起跟火力優勢的敵人打陣地戰在軍事上是蠢著也只得硬著頭皮幹下去。

衛立煌不僅說出了「國軍」的實情，而且揭示了一條規律：不能集合，就不能解散。這個道理別說帶兵的懂，連帶孩子的都懂——比如某幼兒園帶領幾十幾百個孩子出遊，敢在人群密集的鬧市中心來個「集散休息，自由活動，半小時后在這裡集合」嗎？

集合與解散、集中與分散和集中與民主的關係都是對立統一的關係： 「沒有生，死就不見；沒有死，生也不見。沒有上，無所謂下；沒有下，也無所謂上。沒有禍，無所謂福；沒有福，也無所謂禍。沒有順利，無所謂困難；沒有困難，也無所謂順利」。同樣，沒有民主，就無所謂集中；沒有集中，也無所謂民主。沒有民主的集中是法西斯，沒有集中的民主是無政府。能立才能破，能戰才能和，能集合才能解散，能集中才能民主。

沒有權威就沒有凝聚。沒有凝聚就沒有集中。沒有集中就沒有民主。

有毛澤東的權威，才有毛澤東時代的民主——正如附錄文章作者所說的：「文革中沒有毛澤東這個權威，中國早就亂得四分五裂了。」

否定了毛澤東，中國就沒了權威；沒了權威，就沒了凝聚；沒了凝聚，就沒了集中；沒了集中，民主就沒了基礎，想民主也沒門了——在無從集中的條件下鬧民主，就成了抗戰時期的「國軍」：「一撒出去，就收不攏來羅」——不能集中，一鬧「民主」就收不了場了，不管始作俑者是誰，不管其一開始的主觀願望如何，客觀規律決定最後結果只能是放出一個那些人自己也控制不了的魔鬼，只能是動亂、無政府。 .

真想民主嗎？可以。先樹立出眾望所歸、能夠凝聚全國人民的權威來，確保能放能收，能民主能集中——真正的民主不就是要民主出一個符合全國最大多數人最根本利益的集中嗎？拿不出能確保真正民主的權威又鬧「民主」，所謂「民主」就是假的，存心搗亂而已——產生不了集中的「民主」不過是「無政府」、「動亂」的代名詞。不顧後果、盲目鼓動這樣的「民主」不叫「拉屎不揩腚」叫什麼？不是存心搞破壞是什麼？

真想民主，先搞凝聚，這才叫腳踏實地貨真價實。而今日之中國真正能凝聚老百姓除了毛澤東還有誰？不信？列舉出來讓全國老百姓看看，是騾子是馬拉出來溜溜。

否定毛澤東還想民主，那叫緣木求魚。否定毛澤東的人還喊民主，那叫掛樣頭賣狗肉。
——————

附錄：

沒有絕對權威的民主基本上都是扯淡
送交者:紅軍二萬五
February20,201106:44:11

如果把民主比作政治遊戲，那麼遊戲的規則就是絕對權威。

不管是制定遊戲規則的人也好，還是玩遊戲的也好，不管你喜歡也好，不喜歡也好，大家都必須嚴格遵守遊戲規則這個［權威]，凡是違反這個規則的人都必須受到懲罰和制裁。

只有這樣，遊戲才能玩得公平，玩得持久，玩得讓大家心服口服，無論輸贏大家都沒有話說。

願賭服輸也只有在公平的基礎上得以實現。

少數幾個民主搞得比較好的西方國家，它得憲法和法制就是權威，上至總統，下至平民百姓，至少在程序上都是要依法辦事的。

雖然資本社會錢左右一切影響了司法的公正，但基本上他們的司法體系還是有相當權威性的，這個是對比之下的現實，我們要尊重這個事實。

一個沒有絕對權威下的民主一定是貪污腐敗盛行、黑社會橫行的亂七八糟的社會。

不是嗎？台灣，南美，非洲，亞洲等許多所謂民主國家不都是這個鳥樣？沒見得比獨裁國家好到哪裡去。

在中國搞民主，也同樣需要一個絕對權威。

中國的歷史和文化中，情理法中的［情］字，在人心目中是擺在第一位的，一人得道雞犬升天就是對這種文化的最透徹的表達。

在這種情況下司法很難成為絕對權威，所以現在走西方的路行不通，除非現在從小學就開始給人民強制洗腦建立法制權威的觀念。

但從目前幼兒園的孩子都知道要給老師送紅包的現象來看，走司法獨立的路還很遙遠。

中國搞民主要搞什麼樣子的民主呢？其實我們已經有典型的學習榜樣了。

外國的有新加坡，國內的有毛澤東時代的文革。

文革中沒有毛澤東這個權威，中國早就亂得四分五裂了。