耶穌為誰而死？

約壹 2:2
他為我們的罪作了挽回祭，不是單為我們的罪，也是為普天下人的罪。

耶穌是僅僅為得救的人而死嗎？耶穌不是為全人類而死嗎？耶穌的贖價為誰而付，在基督教神學里一直是一個爭論不休的問題。在約翰一書二章二節的經文給了我們明確的答案。耶穌的死是為普天下人的罪。


除此而外，在歌羅西書裡面也提到，福音是傳給普天下的人聽的。

西 1:23
只要你們在所信的道上恆心，根基穩固，堅定不移，不至被引動失去（原文作「離開」）福音的盼望；這福音就是你們所聽過的，也是傳與普天下萬人（原文作「凡受造的」）聽的，我保羅也作了這福音的執事。

在馬可福音中，耶穌復活以後，更向門徒吩咐，福音要傳給天下人，凡信的都能得救。

可 16:15-16
他又對他們說：「你們往普天下去，傳福音給萬民（原文作「凡受造的」）聽。信而受洗的必然得救，不信的必被定罪。

以前我們也談過神愛世人，神願萬人得救等等經文，神用這些經文表達祂自己的心意，用上述經文鎖定救恩的範疇。

研究 發表於 2011-2-5 22:32
耶穌是僅僅為得救的人而死嗎？耶穌不是為全人類而死嗎？耶穌的贖價為誰而付，在基督教神學里一直是一個 ...

耶穌是僅僅為得救的人而死嗎？耶穌不是為全人類而死嗎？

那你解釋一下，耶穌是如何為不得救的人而死的。不得救的人是如何享受到耶穌為他們死的益處的？

回復 青貝殼 2樓 的帖子

耶穌是為信他的人而死，對不信的則打下地獄。不過信的人還是要死一回和不信的一樣。不信的要死二回。很是出乎父神的意外。信和不信都要復活，這沒有說清楚。

青貝殼 發表於 2011-2-6 06:00
耶穌是僅僅為得救的人而死嗎？耶穌不是為全人類而死嗎？

那你解釋一下，耶穌是如何為不得救的人而死的 ...

神的救恩已經給你了，你要嗎？信而受洗，必然得救。如果我們拒絕，責任在我們，不是神沒給，是我們拒絕。

救恩要講條件？為什麼信，誰知道能不能對現？那些信的不一樣都死了嗎？那個晚上到樂園地強盜還不是死了。他的罪還不是自已付代價。那個晚上他的死屍還在。沒去呀，是到地獄吧，耶穌死了到哪兒去了？是到樂園？沒有，是到陰間去了。那個強盜也去了。

研究 發表於 2011-2-5 09:32
耶穌是僅僅為得救的人而死嗎？耶穌不是為全人類而死嗎？耶穌的贖價為誰而付，在基督教神學里一直是一個 ...

理解弟兄的思考。但是關鍵的一環還是耶穌的替死確切的效果是什麼？

拎不清 發表於 2011-2-5 22:53
救恩要講條件？為什麼信，誰知道能不能對現？那些信的不一樣都死了嗎？那個晚上到樂園地強盜還不是死了。他 ...

拎兄的這個思考和研究弟兄的思考可以說是兩個極端。一個觀點是對所有都有效；一個觀點是對所有人都無效。

研究 發表於 2011-2-5 09:32
耶穌是僅僅為得救的人而死嗎？耶穌不是為全人類而死嗎？耶穌的贖價為誰而付，在基督教神學里一直是一個 ...

我還是這個認識：耶穌的贖罪是根據神的救贖計劃為那些神要救贖的人付出了贖價，在人數上是一個不多一個不少的，雖然我們不知道這些被救贖的人到底都是誰。

神的恩典有許多種，但是說到耶穌替死，這個就是專門說的神的救贖恩典。既然說到恩典，就是神根據自己的意願，願意給誰就給誰，而不是根據任何一種我們認為合適的普遍原則。

研究 發表於 2011-2-6 09:15
神的救恩已經給你了，你要嗎？信而受洗，必然得救。如果我們拒絕，責任在我們，不是神沒給，是我們拒絕。

你的主貼邏輯出問題了。

如果信耶穌得永生，而不信耶穌就不能得永生的話，那耶穌並不是為不信祂的人受死的。

追求永生 發表於 2011-2-6 12:09
理解弟兄的思考。但是關鍵的一環還是耶穌的替死確切的效果是什麼？

效果就是拯救了所有信與不信的人，否則如何解釋也是為不信的人受死？

青貝殼 發表於 2011-2-5 23:21
效果就是拯救了所有信與不信的人，否則如何解釋也是為不信的人受死？

是的，從神的旨意角度，神的拯救計劃和耶穌替死贖罪應該是一對一的關係。

青貝殼 發表於 2011-2-6 12:19
你的主貼邏輯出問題了。

如果信耶穌得永生，而不信耶穌就不能得永生的話，那耶穌並不是為不信祂的人受 ...

耶穌的確為所有人附上了贖價，每個人只要信，就能得救，這也是新約反覆強調的。只有部分人得救是結果，而不是原因。如果把結果當作原因，那才是邏輯錯誤。

青貝殼 發表於 2011-2-6 12:21
效果就是拯救了所有信與不信的人，否則如何解釋也是為不信的人受死？

你把結果當成了原因。一個人要跳河，有人把他救上岸，可他轉身又跳下去，是別人不救他，還是他自己定意要走死亡的路？救恩給了人，有人信而得救，成就了神的心意；有人不信而滅亡，這都是人的抉擇，神說，願你的心意成就。

回復 拎不清 5樓 的帖子

救恩要講條件？為什麼信，誰知道能不能對現？那些信的不一樣都死了嗎？那個晚上到樂園地強盜還不是死了。他的罪還不是自已付代價。那個晚上他的死屍還在。沒去呀，是到地獄吧，耶穌死了到哪兒去了？是到樂園？沒有，是到陰間去了。那個強盜也去了。

拎兄，從你的回帖看，你不是對救恩的對象有看法，而是對救恩是否能夠實現有看法，關鍵還是信與不信的問題在糾結。死人會復活，並都有被審判，信的人得永生，不信的人永遠滅亡，這都是聖經告訴我們的。

研究 發表於 2011-2-6 20:25
你把結果當成了原因。一個人要跳河，有人把他救上岸，可他轉身又跳下去，是別人不救他，還是他自己定意要 ...

你的意思是那個救人的人是為了那個跳河的人來到世上的？

另外，好事做到底，行善不要行一半的善。如果他轉身又跳下去，你如果是剛才救他的那個人，也應該隨他轉身又跳下去，就像跳水運動員集訓時那樣。

下面說得是什麼話？救人救到底，人家要走一里路，你就應該陪人家走兩里路，這是耶穌的教導，怎麼這麼健忘？

回復 研究 13樓 的帖子

那是你沒本事搞清楚他為何跳河，救起來，他還會跳。你解決了他的問題就不跳了。對信的問題不是一樣嗎。就憑你說說問題能解決嗎，不信是神的問題。他選了以色列人，把其他人當狗，那還信他幹什麼。好好的人不做，偏要做狗去，還用地獄嚇乎人，太小看人了。不都是一樣死嗎。用威逼利誘來教人信，那就離開了宗教的本意。這樣的改革是走進了叉道。

研究 發表於 2011-2-6 20:16
耶穌的確為所有人附上了贖價，每個人只要信，就能得救，這也是新約反覆強調的。只有部分人得救是結果，而 ...

但新約反覆強調行為比信心更重要，你為何充耳不聞？

羅2:13 原來在　神面前，不是聽律法的為義，乃是行律法的稱義。

雅各書2:14我的弟兄們，若有人說，自己有信心，卻沒有行為，有什麼益處呢。這信心能救他麽。

雅各書2:21我們的祖宗亞伯拉罕，把他兒子以撒獻在壇上，豈不是因行為稱義嗎？

雅各書2:24這樣看來，人稱義是因著行為，不是單因著信。

彼得前書1:17你們既稱那不偏待人，按各人行為審判人的主為父，就當存敬畏的心，度你們在世寄居的日子。

可見你們堅持要與神漸行漸遠啊！


不是我把它們對立起來，而是你們將行為和信心隔離開來。

回復 研究 14樓 的帖子

是你所信的是一個本事不大，恨心十足地神，你高舉的是本末倒置地神。

研究 發表於 2011-2-6 07:16
耶穌的確為所有人附上了贖價，每個人只要信，就能得救，這也是新約反覆強調的。只有部分人得救是結果，而 ...

研究弟兄，你說的有道理，但是我認為你是把這些有道理的說法絕對化了。得救是結果，這是神的掌管；難道神就不掌管原因嗎？難道原因和結果可以在神的掌管下大不相同，甚至截然不同嗎？

你前面對我的兩個評論我也是不同意的，不過我怕麻煩，就不回復了。

回復 拎不清 16樓 的帖子

猶太人已二千年沒信耶穌了，他們下地獄嗎？你敢說嗎？神的選民也下了地獄，而被稱為狗的一舉手就進了天堂，你想把神給氣死呀。