清華教授撰文批春晚低俗取笑農民 導演猛烈回擊

　　
　　
　　成都商報訊（記者 徐雲霄）央視兔年春晚雖然已經謝幕，但關於它的種種話題依然沸沸揚揚，其中不乏批評的聲音。日前，籍貫四川的清華大學哲學系教授肖鷹在某報紙發表了題為《春晚導演莫學「蘇紫紫」》的評論文章，文風潑辣，其中點名對兔年春晚語言類節目總導演馬東提出質疑。昨日，馬東專門開通博客發表文章《真人版「專家指導」答清華大學美學教授肖鷹老師》，進行「回擊」，措辭激烈。
　　
　　清華教授引戰火
　　
　　「春晚導演莫學"蘇紫紫"」
　　
　　肖鷹在這篇題為《春晚導演莫學「蘇紫紫」》的文章中，對馬東之前的一些言論提出了質疑，其中，對於媒體報道的馬東「我們一定會聽到知識界的精英這樣那樣的想法，嚴格來說，我們心裡很坦然。說實話，春晚的收視主體不是他們」的說法，肖鷹提出了強烈質疑：「我無意追問馬東導演們究竟從哪裡獲得授權辦這樣一個"春晚"，我只想質詢多年以來，春晚導演們的"重心"究竟是在"取悅"還是在"取笑"作為"大部分人"的"農民"？ 別的不用談，在2009~2011三屆春晚中，趙本山表演的小品，2010年《捐助》的"笑點"是"兩個光棍爭一個寡婦"，2011年《同桌的你》的"笑點"又是"兩個男人為一個女人吃醋"，趙本山們的趣味專註於此，想像力局限於此，中國農民就應該這樣"被正確取悅"？」對於馬東「董卿與韓喬生結婚」的玩笑，肖鷹質疑「馬東導演的"造謠生勢"與"蘇紫紫"的"裸體炒作"有何區別？」
　　
　　肖鷹是清華大學哲學系教授，對於春晚，這並非他第一次發表批評的聲音，正如他博客所言，去年他就批判過「《捐助》拙劣的編導技術和低俗的審美取向。 」
　　
　　春晚導演馬東回擊
　　
　　「沒見過肖鷹這樣不靠譜的」
　　
　　肖鷹的批評文章發表后，向來低調的馬東專門註冊了博客，寫文章回應肖鷹的質疑。馬東特別在博客中用大號字體感嘆說：「說實話，見過不靠譜的，但沒見過堂堂清華大學美學教授肖鷹老師這麼不靠譜的！」對於肖鷹關於趙本山近年來春晚小品的批評，馬東反駁說：「兩個小品您的"總結、提煉和集中表達"就是"兩個光棍爭一個寡婦"和"兩個男人為一個女人吃醋"，真是讓人慾哭無淚。本山老師的作品我沒有參與創作，沒有太多發言權，但是在旁邊觀察，很多語言和細節來自於普通人肯定不是 "精英"的生活，作品好壞自有公論，毀譽由人，但是笑聲不假，創作的過程也是充滿誠意的。春節是一個大眾娛樂的節日，快樂是美最好的傳達，即便節目一入您的法眼就"快樂得不夠美"，也大可不必以一副猙獰面目示人，就跟一個小品該為道德淪喪、人心不古負全責似的。」
　　
　　馬東的博客文章中也不乏諸如「為您的學生們繳的那點不算便宜的學費淚流滿面」「勞駕您把明年春晚的節目也一併評論了算逑，省得來年費事，也好給明年的導演們指一條有去無回的瞎道」「聯想之詭異，穿越之匪夷所思，思維之不挨著，不由得讓我猜測，你不是酒後信筆，就是事後無力，反正已經不聽使喚了」等負氣之詞。對此，馬東在博客結尾時說「被人指名道姓在公眾媒體"提問"，也是第一次，上了點火，說話不好聽也是難免，但是為了答覆您，值得！」
　　
　　兩位當事人回應
　　
　　「該說的都在文章里說了」
　　
　　在接受成都商報記者採訪時，馬東表示，對於春晚的批評之聲，有道理的接受，沒道理的也至少會聽一聽，之所以專門回應肖鷹，是因為「肖鷹教授指名點姓地對我提出了這麼多問號，我覺得我應該回應一下。」馬東表示該說的已經在博客中說完了，大家就看博客說話。
　　
　　而對於馬東的回應，成都商報記者和肖鷹在多次溝通后，他終於同意以簡訊形式接受了記者的採訪，肖鷹在簡訊中寫道：「因為門戶網站首頁推薦這篇博客文章（指馬東寫的回應文章），我已讀了。如果我此前的了解是準確的，此屆央視春晚導演馬東系已故相聲大師馬季先生的兒子。我對馬季先生的相聲藝術是非常尊重的。我決定不對這篇以"央視春晚導演馬東"署名推薦的博客文章做任何回應，因為這篇文章的文字和文風，離我想像的馬季先生的兒子應有的素養差距很大。同時，我不回應，還因為我過去的文章，包括昨天的《春晚導演莫學「蘇紫紫」》，已經完全表達了我關於央視春晚要說的話，對於馬東先生所代表的春晚導演，已經沒有必要再說什麼了。」