穆巴拉克半退讓 埃及人：馬上走

February 02, 2011 06:06 AM  世界新聞網

編譯中心綜合開羅1日電


示威群眾1日在開羅市的解放廣場舉著鞋，高喊「要把你踢出去」，逼穆巴拉克總統下台。(GETTY IMAGES)

埃及總統穆巴拉克1日拒絕全國百萬抗議民眾要他立刻下台的要求，宣布將繼續任職到秋季任期屆滿，但他保證不尋求競選下屆總統，也不會逃離埃及，將死在埃及的土地上。埃及歷來最多的抗議民眾並不接受穆巴拉克的決定，繼續要求他立即無條件辭職，並表示穆巴拉克走人，他們才結束抗議。

82歲的穆巴拉克發表了十分鐘的電視演說，他的表情嚴肅，但語氣堅定，也沒有被擊潰的神態，他堅稱就算沒有抗議，他也不尋求在9月競選第六任總統。穆巴拉克說，他將在剩餘的任期內，採取任何必要的措施，確保政權平穩過渡；將敦促國會修改憲法中有關總統競選人資格和任期的條款；推進政府各項工作，滿足人民的合法要求；監督司法機構採取措施懲治貪腐，以及為當前混亂局勢負責任者。

曾任空軍司令的穆巴拉克保證不會逃離埃及，「這是我親愛的祖國，我生活在此，為它奮鬥，保衛它的土地、主權和利益，我也將葬身於此，歷史會評斷我和我們大家」。

埃及的民眾抗議1日進行至第八天，抗議組織者的目標是在4日前，把穆巴拉克趕下台，1日參加抗議的人數大增，在開羅解放廣場有25萬人，埃及第二大城亞歷山卓有數萬人，其他抗議民眾聚集在尼羅河三角洲，和蘇伊士運河南方和沿岸。

穆巴拉克讓步一半的演說並未使抗議者滿意，開羅解放廣場上的民眾，在看穆巴拉克的電視演說時，發出噓聲，並把鞋子高舉過頭，對螢幕上的穆巴拉克揮動，表示蔑視，他們也高喊「走，走，走，他走我們才走」，也有人說「他言不由衷」。

在亞歷山卓，穆巴拉克演說結束後，抗議者和支持政府者爆發了衝突，抗議者對支持政府者丟石頭，對方則揮舞刀棍，引起軍隊對天空開槍，並介入干預。

就是小穆走了，那舉鞋子的也當不上總統，而且很快會有一個新的獨裁總統來統治他。

不知見好就收，最後的結局很可能就是89翻版。

回復 ·八戒· 3樓 的帖子

不會。軍隊已經表態了，領袖們就沒理由到美國掙錢了。

隔岸觀火 發表於 2011-2-3 01:16
回復 ·八戒· 3樓 的帖子

不會。軍隊已經表態了，領袖們就沒理由到美國掙錢了。

呵呵，老穆經營了30年，軍隊被幾個小混混就嚇退了？

現在擺在老穆面前的兩條路很清楚，一條是被人屈辱的趕離埃及，屈辱的死去，成為被人罵死的鬼。另一條是動用武力以顯示其能力，雖然也會背上罵名，但卻能以戰勝者的姿態從容的死去，要是你是老穆，你選哪一條路呢？

真要民主，還是那句話，見好就收。既然老穆已經讓步，那就就坡下驢，繼續鬧下去，結局很慘。你不給老穆任何退路，讓他像狗一樣滾出埃及，他能嗎？凡事不能做絕，做絕了就離自己的失敗不遠了。

回復 ·八戒· 5樓 的帖子

所以說不掌握軍隊的民選總統是可悲的。當年南方鬧事的時候，林肯含糊過嗎？立馬派軍隊鎮壓，不但他自己清史留名，還換來了美國多少年的穩定呀！

隔岸觀火 發表於 2011-2-3 03:03
回復 ·八戒· 5樓 的帖子

所以說不掌握軍隊的民選總統是可悲的。當年南方鬧事的時候，林肯含糊過嗎？立 ...

「民選」的奧秘在於當選者無論多麼「偉大」，任期都不能太長，到時都必須換人，這樣你才不能和軍隊有穩定的關係，就和各軍區定時大換將一個道理。

老穆經營了30年，軍隊里不可能沒有鐵桿，幾個小混混要撼動30年的大樹，能量有那麼大嗎？

回復 ·八戒· 7樓 的帖子

換不換人根本不重要，現在美國的議員或州長，只要他們自己不決定離開，再選舉也換不走他們。「選舉」其實是為了籌款，確切得說就是公開的、光明正大的索賄受賄。西方國家沒有腐敗分子原因就在這裡。權錢交易是公開的，定期的，人家幹嘛要偷偷摸摸搞腐敗？

隔岸觀火 發表於 2011-2-3 03:14
回復 ·八戒· 7樓 的帖子

換不換人根本不重要，現在美國的議員或州長，只要他們自己不決定離開，再選舉也 ...

這些人根本沒有任何軍權，換不換當然沒關係。總統是三軍司令啊，那能一樣嗎？

·八戒· 發表於 2011-2-2 14:18
這些人根本沒有任何軍權，換不換當然沒關係。總統是三軍司令啊，那能一樣嗎？

沒有軍權有投票權呀。議員對議案有投票權，這就是可以拿來換錢的，比如，槍支協會就會給議員錢，讓他投私人持槍的法案。

隔岸觀火 發表於 2011-2-3 03:29
沒有軍權有投票權呀。議員對議案有投票權，這就是可以拿來換錢的，比如，槍支協會就會給議員錢，讓他投私 ...

那和到時換人有啥關係？兩黨政治看的是兩黨人數的對比，具體到某個議員呆多長時間就不重要啦。張三換李四還是不換，只要都是本黨的，就行。老議員從政經驗豐富，保住位子比換一個新人容易得多。

回復 ·八戒· 11樓 的帖子

我沒說跟人有關係呀？我說的是跟軍權沒關係，法官有法權，議員有立法權，都是可以拿來換錢的。而且選舉制並不影響政治人物。法官是終身制，不存在選舉問題，議員雖然需要選舉，但其實選舉本身就是借募集選舉費的名義收刮民脂民膏，與「民主」根本沒關係，也不可能杜絕腐敗。因為權錢交易本身就是腐敗，是公開的腐敗。

隔岸觀火 發表於 2011-2-3 05:54
回復 ·八戒· 11樓 的帖子

我沒說跟人有關係呀？我說的是跟軍權沒關係，法官有法權，議員有立法權，都是可 ...

當然和軍權沒關係，因為議員、法官都從來不能指揮軍隊。他們不能調動一兵一卒。

回復 ·八戒· 13樓 的帖子

我就是想說這意思：沒有軍權也需要其它權力才能構成選舉時的權錢交易。