專制政權與美結盟逃脫不了被推翻的命運 評埃及革命/陳維健

(博 訊北京時間2011年1月31日 首發 - 支持此文作者/記者)

     作者：陳維健

     古老的非洲大陸在變色，突尼西亞「茉莉花革命」還在持續，「埃及革命」的硝煙又起。這個世界最古老的國家近日發生了大規模的反政府的示威遊行，要求總統穆巴拉克下台，原因是官員貪污，貧富差距拉大，物價高漲，失業嚴重，政治上專制集權，壓制民主，控制新聞等，形成了社會的尖銳衝突，當穆巴拉克準備將權力遞交給兒子賈邁德時，社會的衝突終於到了臨界點。民眾的抗議與警察發生了激烈的對抗，導致近50人喪生，1000多人受傷。埃及流亡在海外的改革人士，諾貝爾和平獎得主巴拉迪返回開羅，號召民眾推翻專制政權，建設一個民主的埃及。

     埃及作為一個專制主義的國家，與世界上最大的民主國家美國卻是鐵桿盟友關係，這個關係增強了埃及政府的合法性。

     當今的專制者都明白，當今的世界凡是非選舉產生的政權都沒有合法性，他們希望不觸動他們利益的前提下，通過與美國這樣一個超級的民主大國建立關係，來獲得合法性。而美國這一方，就埃及而言，基於在中東問題上的戰略需要，儘管有著和埃及完全不同的意識形態、政治制度，但與埃及這個中東地區最大的國家建立戰略夥伴的關係，是有利於美國的。因此，穆巴拉克上台的20幾年來，儘管穆巴拉克憑藉與美國的關係，有持無恐採取鐵腕統治，將81年頒布的《緊急狀態法》持續到現在，警方可以在無任何證據和司法程序之下，逮捕對政權不滿的異見人士，使社會充滿了恐怖，但是美國依然與埃及保持盟友關係。

     埃及作為一個專制政權，社會關係嚴重衝突的國家，能夠歷經幾十年不倒，美國的支持可以說是一個關健的因素。在埃及的群體性抗爭，民主革命已經席捲到整個國家的今天，美國對此仍然保持著謹慎的態度，僅僅表示埃及政府在對待抗議群眾時，要有克制的態度，直到穆巴拉克政治上失控后，美國國務卿希拉里才表示，華盛頓希望埃及領導人向民主有序的過渡。但美國政府又沒有想到，今日之埃及的社會動蕩，正是因為多年來美國政府為埃及專制政權背書和對其惡政姑息的結果。

     專制國家與美國結盟埃及不是一個特例。

     在蘇聯為首的東歐共產主義國家倒台後，美國幾屆總統都放棄了冷戰時的思維，開始與不同的政治制度的國家建立友好合作的盟友關係。而這些專制政權的國家，也從蘇聯東歐共產政權的倒台中看到，與美國為首的西方國家持續敵對，會影響到政權的危亡，因此，尤其與美為敵，不如退而與美結盟。這二十年來，世界上多數專制政權都與美國結盟，其中兩個主要的專制國家，也是世界上兩個文明古國，中國與埃及都成為美國的重要盟友。專制政權與民主國家結盟，損害最大的莫過於專制政權下的民主異見人士。因為有著美國這樣的民主國家的承認，等於給專制政權提供了合法性，為專制政權披上了一層光環，獲得了這個政權正在向民主靠攏的假象。但實際上這種結盟不但不會使專制國家得到民主收益，也不可能形成漸進的民主和平演變，反而使當政者獲得了堅持專制的底氣，在他們看來，有美國這樣的民主大佬的認可，國內的民主人士還有什麼 好說的，沒有美國的支持，國內的異見人士就翻不起什麼大浪。專制政權與美國結盟，不但使專制國家的政治異見者失去了外部的支持，也給反抗暴政的人士造成了難以想象的困難，使他們處在一種非常尷尬的境地。他們所反抗的那個政權，卻與自己有著相同政治理念，所崇尚的國家結盟成友，當他們看到踐踏民主的暴政者踏上民主國家的紅地毯成為座上賓時，民主政府再多的民主自由的言詞，都成為了對爭取自由民主者的羞辱。美國與專制政權結盟，所扮演的角色是可恥的，他們在給專制政權的合法性的同時，也給這些國家的民主異見人士下了一帖無可適從，難以排解的毒藥。這也是二十一世紀國際政治的最大的怪誕。

     專制政權希望通過與美國這樣的民主大國結盟獲得合法性，但只能是外交上的，他不能解決因制度本身所造成的種種社會問題，這些社會問題日積月累，總有一天會爆發。

     突尼西亞民眾已經起來了，總統本·阿里逃之夭夭。埃及民眾起來了，總統穆巴拉克指揮失控，前來鎮壓民眾的軍車、坦克車被民眾簇擁，民眾跳上了車唱起了勝利的凱歌，這些圖景與20年前中國的「八九民運」有著如此的相似，那場革命雖以悲劇告終，但歷經20年的積累，一場新的民主革命已經是山雨欲來風滿樓。而這一次，不會，也不可能成為另一次「八九」另一次「六四」，因為這一次的主角不是學生，而是工人、農民、市民，人民已經起來了！

你所謂的「民主」應該不和任期長短成正比例吧，否則將來總統1年一換豈非更「民主」？？？就算以你狹隘的視野看，你的「民主」也應該是指一種體制，這點上近期暴力革命的國家恰恰都是你所謂的「民主」國家，而且是阿拉伯世界中最「民主」的國家。。。。。

平安14 發表於 2011-1-31 02:07
  埃及作為一個專制政權，社會關係嚴重衝突的國家，能夠歷經幾十年不倒，美國的支持可以說是一個關健的因素。

埃及不是專制政府，埃及是民主政府，總統由民選產生。

其實問題的本質是，如果民選政府也難逃專制，民選還有什麼可以推銷的呢？是不是任期制更有意義呢？是不是任期制不普選更有效呢？