工商時報 台灣經濟是否過度依賴大陸？

星島環球網   2011-01-30

　　台灣《工商時報》1月30日發表社論，題為《從貿易數字看台灣是否「過度依賴」大陸》，文章摘編如下：

　　台灣的「財政部」新發布的統計顯示，去年台灣對大陸及香港的出口金額，高達1,147億美元，佔台灣整體出口的比重為42%，兩項數據均創下歷來的最高記錄。此外，台灣並對大陸及香港享有貿易順差624億美元，比去年台灣總體外貿順差232億美元，還高出392億美元。換言之，如無大陸市場之貢獻，去年台灣外貿應是嚴重逆差。在這種情況下，有關台灣經濟是否過度依賴大陸的問題，確有必要深入探討，並尋求因應對策。

　　事實上，這個問題，在1990年代曾受到台灣產官學各界的熱烈討論。那時候兩岸經貿雖剛開始「加熱升溫」，但頗多專家學者卻抱著「先天下之憂而憂」的心情，此起彼落地算計，台灣對大陸出口佔整體出口的比重，應限制在多少以下才是「安全」的。當時有一個比較能被各方接受的看法，說是「對大陸出口比重最好不要超過30%」。於今看來，這個「虛擬上限」早就被實際的貿易數據遠遠地拋在後頭。而更微妙的是，現在台灣的產官學各界，不但已經不太討論這個問題，甚至還有重要人士明講「依賴大陸不是壞事」。為何在這十幾年前後會發生這種「反差」現象呢？答案顯然是兩岸關係轉好的氛圍，大大地影響了各方人士的思維。但上述問題並未真正消失。

　　客觀上看，兩岸經貿規模未來的繼續擴張，已是一個難以逆轉的趨勢。特別是，兩岸去年簽署的ECFA，今年會開始全面實行運行，這使台灣對大陸出口數量增添了強大的擴張動能。因此，從當前的發展「勢頭」看來，該項出口之金額，在未來兩、三年內就會衝過1,500億美元，且屆時該數字佔台灣出口的比重，也有潛力升到接近45%的程度。

　　對於這樣的發展趨勢，我們認為「不必驚慌」，因為兩岸關係的性質已經變了。過去是雙方政治上斗得「你死我活」，人們擔心大陸突然對台施加經濟制裁；現在大局已轉為「很有機會互利雙贏」。因此，當前台灣方面對上述趨勢可以降低戒心、盡量包容，不要隨意想動用人為手段去制壓。但是，站在「防範外在市場風險」的考量，台灣方面對該出口比重的上升，也應該採取一些配套措施，來做「建設性的調節」，最好使其能維持在50%以下，不要過半。在這種情況下，未來大陸市場如果出現較大的景氣波動，台灣方面會比較有因應餘地，不致使本土出口廠商受到太大衝擊。

　　我們認為可以採行的配套性調節措施包括：

　　第一，加緊擴大其它出口市場。即在繼續拓展大陸市場之外，也要分出更多的心力，去開拓大陸以外的出口市場。如果能使「出口其它市場」的增長幅度超過「出口大陸」，則出口大陸的比重就不會增加。為此，我相關主管部會應加速對外洽簽FTA，積極分享全球的「區域經貿合作紅利」。

　　第二，促使產業體系多元化。在兩岸貿易規模快速擴張的情況下，仍應積極維持台灣產業體系的「全球化」屬性，一方面能生產「中國標準」的產品，另方面也能供應「歐美標準」的出口品。如此可使台灣具有彈性因應市場波動、機動調整出口市場的能力。

　　第三，提高台灣出口品的附加價值。即加強出口商品的研發設計與品牌創造，持續提高其附加價值，以使台灣出口大陸金額之增加，主要來自商品價值的提高，而不一定是數量的擴張。如此會強化台灣社會各界對自身，及對兩岸經貿發展的信心，並使台灣經濟是否依賴大陸的問題真正淡化。

　　總的來說，台灣對大陸出口比重之上升，其本質可以是健康的，也可以是病態的。究竟是哪一種，主要看台灣自身能否有所作為。如真能「胸懷大陸，布局全球」，那何需針對大陸市場去發作「恐懼症」？反之，若只會出口大陸，卻忽略全球市場的經營，則不管出口大陸數量比重是高是低，台灣經濟都只能被動依賴大陸。所以，探究這個問題要看深層結構，不能只是「憑數字說道理」。數字只是表面的，數字背後的客觀形勢，還有台灣人的意志及努力程度，才是值得高度關心的。

本來就是高度依賴大陸，而且越來越嚴重，沒有什麼回頭的可能性，除非準備經濟倒退幾十年。至於要想什麼辦法？採取什麼策略？台灣可不缺策士！李登輝時代不就搞過「南進政策」嗎？把許多不明就裡的農民送到食人國新幾內亞，後來還不是任由自生自滅，撒手不管？鬧出了多少悲劇？

政客還是不要過分玩弄意識形態，是選民選出來的，就要對選民負責，讓選民過得好一點，就是有良心的政客。

回復 cenote 1樓 的帖子

說得片面了。

台灣不但經濟完全依賴大陸，而且政治也非常依賴了。在過些年，沒有大陸拎著拽著，台灣就得偏癱，寸步難行了。