非基工作室工作流程舉例說明: 收錄 老方《達爾文的眼睛》

先來禪偈：
惠能有雲———
普提一棵樹，砍做明鏡台
耗子偷油吃，上去下不來。
。。。。。。。


非基工作室工作流程舉例說明: 收錄 老方《達爾文的眼睛》

inst.isgreat.org

先聲明一下我們的主旨：

非基工作室編輯整理基督教批判資料，並逐步建立起基於學術的有信譽保證的科普類宗教批判文獻資料庫，還有綜述系統。此資料庫現以基督教批判為主。

第一步：文獻收集和初步判斷挑選舉例：

神創論批判部分方舟子及新語絲資料篩選工作由著名編輯「大耗子」操刀。此編輯善於在網上四處打洞，藏的再深的文章也能給他挖出來。你們上網要小心別掉在他掏的那些洞里。

大耗子：方舟子早期作品《達爾文的眼睛》，網上流傳已久，論證充分，資料可靠，是早期神創論批判精品之一，經俺大耗子鑒定，確定進入收錄大名單。

溯源：《牛頓-科學世界》2002。01，方舟子原創，遺憾的是新語絲依然堅持純文本，不是一般的老土。圖文並茂版在化石網有一份。 大耗子給了一個NCID，（如同pubmed 的PMID是文摘號，06起頭的一般搬發給神創批判部分的文章， 其他數字隨機）本文NCID: 06520.

也就是說，責任編輯有權頒發文摘號。注意先檢索資料庫以免發重了。

確定溯源鏈接：

【新語絲電子文庫】 http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/evolution/eye.txt
【化石網】http://www.uua.cn/article/show-170-1.html
　

大耗子編輯好網頁和鏈接。接入主編的網站備份，準備下次更新時上傳。
(已經完成 : http://inst.isgreat.org/POOL6/06520.htm )

NCID號錄入的文章，還要經過評議，目前這個工作比較慢。

為方便討論起見 這裡放上全部的文本。

*******************************
達爾文的眼睛
方舟子
九·一一恐怖主義事件以及隨之而來的反恐怖主義戰爭使得「塔利班」的名字家喻戶曉。人人都知道塔利班是一個伊斯蘭教的原教旨主義組織，但很多中國人不知道，基督教同樣有原教旨主義組織和信徒。據統計，大約三分之一的美國人屬於原教旨基督徒。原教旨基督徒堅信基督教《聖經》上的每一句話都準確無誤，而且必須從字面上理解，因此他們必然要反對進化論。與自由派基督徒不同，原教旨基督徒熱衷於傳播自己的信仰，在美國掀起了一次又一次的反進化論風波，也熱衷於拉人入教。到美國留學的中國人幾乎毫無例外都會遇到傳教士，而且以原教旨基督徒為主。由於中國留學生以理工科出身為主，或多或少學過進化論，進化論也就成了原教旨主義者傳教的最大障礙，因此他們做了大量的宣傳，散布了許多謠言、謊言攻擊進化論。同時，原教旨基督教也注意在中國留學生當中培養傳教士，一位筆名為「里程」的華人就是其中較為著名的一位。此君畢業於北京大學生物系，1981年在中國科學院研究生院獲得碩士學位，第二年赴美留學，在1987年獲得密歇根州立大學博士學位，在1992年入基督教，成為活躍的傳教士，從1997年開始專職傳教，出了一本專門面向中國留學生的基督教宣傳讀物《遊子吟——永恆在召喚》，在留學生當中有一定的影響，經常有人向我推薦，試圖改變我的信仰。這本書現在也已進入國內。
這本書用了一章的篇幅攻擊進化論，而像一切反進化論的宣傳品，充斥了謊言，其中最大的謊言是關於達爾文對眼睛由來的看法。在其第六章第六節「自然選擇面對的困難」中聲稱：
「大家都知道，很多生物器官都需要各種恰到好處的配合才能正常發揮功能。眼睛就是最好的例子。眼睛由眼瞼、眼毛、眼膜、晶狀體、視網膜等精細的結構組成，有感光細胞將光刺激轉化為電訊號並將它們迅速傳到腦部，在腦的指揮下使眼能迅速和準確地對外界刺激作出反應。眼睛的功能是任何最高級的照相機無法企及的。但按進化論的觀點，眼睛的結構與功能也是一點點地進化來的。可是，眼睛的各部分以及它與大腦的聯繫等怎麼都那麼湊巧地同時進化到這樣準確的程度使眼睛有正常的功能呢？其中任何一部分配合稍差一點，眼睛就無法起作用。試想，在進化過程中，10%，50%，甚至99%進化程度的眼睛如何發揮功能呢？眼睛的形成，是很難用進化來解釋的。
　　「達爾文本人對此也相當困惑。在他的著名的《物種起源》一書的第六章《理論的難題》的「極其完美和複雜的器官」這一節中，他直言不諱地寫到，『眼睛有調節焦距、允許不同採光量和糾正球面象差和色差的無與倫比的設計。我坦白地承認，認為眼睛是通過自然選擇而形成的假說似乎是最荒謬可笑的。』」
在第七節他又再次重申：
「創造的證據比比皆是，眼睛就是一個好例子。達爾文承認眼睛不可能由自然選擇形成，以致於他發表《物種起源》之後，他一想到眼睛仍感到害怕。
「我個人十分欣賞達爾文這種坦誠的態度，絲毫不隱瞞自己的困惑、煩惱和驚駭。」
這是一個用斷章取義的手法編造的謊言（這也是反進化論者慣用的一個手法，在他們的筆下，似乎最著名的進化論者都成了反進化論者）。達爾文在《物種起源》中的確說了里程引用的那句話，但是那只是用來引入話題的修辭寫法，並非結論。達爾文接下去馬上就說：
「然而，理性告訴我，如果能夠顯示從一個完善和複雜的眼睛到一個非常不完善和簡單的眼睛存在著大量的級別，每一級別都對其擁有者有用；更進一步的，如果眼睛的確曾發生輕微的變異，而這些變異又能遺傳，這是可以確定的；如果器官發生的變異或改動對處於變化的生活條件下的動物有用，那麼相信一個完善和複雜的眼睛能經由自然選擇形成，雖然在我們的想像中是難以克服的，卻很難說還是個真正的難題。」（根據《物種起源》第一版。在最後一版，達爾文在前面還加了一句：「當最初說太陽是靜止的，而地球環繞著太陽旋轉的時候，人類的常識曾經宣稱這一學說是錯誤的；但是像各個哲學家所知道的『民聲即天聲』這句古諺，在科學里是不能相信的。」可見達爾文在晚年甚至認為不相信眼睛是進化而來就像以前不相信地球繞太陽轉動一樣。）
接下去達爾文就詳細地論證了為什麼自然選擇可以解釋完善和複雜的眼睛是如何進化來的。達爾文的解釋，在今天看來，也是無可挑剔的。進化生物學經過了一百多年的發展，對眼睛的進化已有了非常深入的了解，更超出了達爾文的想象。
是不是像反進化論者所說的，不完善的眼睛就無法起作用，就不能在進化中發揮功能呢？當然不是。輕度近視要好過高度近視，高度近視要好過失明，還能感受亮暗的失明要好過沒有眼睛，並不是只有完善的眼睛才有助於生存。當我們說到眼睛時，馬上想到的是人眼，但是並不是所有的動物都長著像人眼一樣複雜的眼睛，而是像達爾文所說的，存在著從非常不完善和簡單的到完善和複雜的許許多多的不同類型，都是其擁有者的生存所不可或缺的：如果它們的生存不需要眼睛的話，就會完全退化掉，就像生活在黑暗的洞穴的盲魚那樣。最簡單的眼睛功能只能感受光明和黑暗，聽上去好像沒什麼用，但是許多動物（例如扇貝）就長著這樣的眼睛，可以用它來區別白天和黑夜，甚至可用於躲避敵人（如果周圍突然變暗，可能意味著是敵人的身影）。有的簡單的眼睛不會動，只能盯著一個方向看，這也很有用處，比如海底動物可以靠它判斷哪裡是海面。總之，複雜程度不同的眼睛適應不同的生活方式。如果你過的是複雜的生活方式，才需要複雜的眼睛。大多數哺乳動物的眼睛都不能分辨顏色，人類和其他靈長類之所以長著一雙能看到彩色世界的眼睛，是因為這樣的眼睛對靠採摘水果為食的我們的祖先大有好處。同樣，蜜蜂為了能分辨花朵，也長著能感受顏色的眼睛。這種適應性，正是自然選擇的結果。
　
由於眼睛難以形成化石，我們無法從化石直接了解到眼睛是如何進化的。但是，正像達爾文在《物種起源》中所作的那樣，如果我們把現有動物的各種各樣的眼睛從簡單到複雜排列在一起，那麼就可以推導出複雜的眼睛是如何一步步進化出來的。比如，我們可以推測魚眼是這麼進化來的：最初的眼睛只是一個由感光細胞組成的平面的眼點，只能感受一個方向的光，就像某些原生生物。接下來，感光細胞凹陷，增加了感光面積，可以感受不同方向的光，提高了視覺的準確度，而且可以防止感光細胞受損傷。這個凹陷越陷越深，最終成為理想的半球形，就像扁蟲的眼睛。然後，眼睛的開口開始收縮，形成了「光圈」，差不多在這個時候，眼睛里有了透明的膠狀物，避免泥巴進入眼眶內，進一步保護眼睛，並且固定眼睛的形狀。眼睛的開口逐漸收縮，「光圈」越來越小，進一步提高了視覺的準確度，直到變成了一個針孔照相機似的眼睛，可以把光線聚焦在感光細胞上，就像鸚鵡螺的眼睛。接下來，眼睛的開口必須用透明的膜封起來進一步保護眼睛，實際上這一層膜可以在任何時候出現，甚至可能眼點一開始就有透明膜的保護，而透明膜並不是那麼難有的，可以從身體的其他部分變來（組成人的角膜的蛋白質在人體其他部分也有）。這層透明膜越來越厚，成了晶狀體。為了使成像越來越精確，晶狀體將逐漸往裡移動，逐漸變厚，並通過改變組成晶狀體的蛋白質比率使它的不同地方有不同密度，以糾正像差，終於形成了一個複雜的魚眼。
　也許有人會說，就算從一個眼點可以進化出魚眼，但是這要用多長的時間才能進化出來呢？進化需要的時間太長了，也是反進化論者攻擊進化論的一個常用借口。為了回答這個問題，在1994年，兩位瑞典生物學家尼爾森（D.-E.Nilsson）和佩爾格（S. Pelger）設計了一個計算模型，計算上面所描述的從眼點進化出魚眼需要多長時間。他們的設計思想，實際上與達爾文在《物種起源》所說的相同：第一、從簡單的眼睛到複雜的眼睛存在無數微小的變異。為了定量計算，他們把每一個微小變異設置為1％的改進（比如長度改變了1％，蛋白質濃度增加了1％等等），他們算出從眼點到魚眼共需要1829個1％的改進，也就是需要1829個步驟。第二、這些微小的變異會影響生物的生存。視覺的微小改進，會使捕食者更好地發覺獵物，或使獵物更好地躲避捕食者，或者使蜜蜂能在霧中更快地找到花朵采蜜，這就有了生存優勢。第三、這些變異是能夠遺傳的。在遺傳學上，我們用遺傳率來表示某個特徵與遺傳相關的程度，通常是用同卵孿生子（他們的基因完全相同）和異卵孿生子比較而測定。遺傳率100％意味著該特徵在同卵孿生子中完全相同，而遺傳率0％意味著該特徵在同卵孿生子中的相同程度和任意兩人一樣。我們並不知道眼睛的遺傳率是多少，但是可以參考其他的身體特徵進行估計：人的身高的遺傳率為79％，坐高為85％，腿長為77％，臂長為80％，頭寬為95％……也就是說，人的身體特徵的遺傳率一般來說高於50％。尼爾森和佩爾格將眼睛的遺傳率設為50％。顯然，這是個很保守的估計。實際上，在需要做估計時，他們都儘可能地保守，以便讓進化所需的時間盡量地延長，使反對者無話可說。他們的論文的題目就叫做《對一種眼睛進化所需時間的保守估計》。在做了種種保守的估計以後，代入方程式計算（群體遺傳學有專門的方程式計算一個有優勢的遺傳變異在生物群體中的傳播時間），結果還是出乎意料：從眼點進化出魚眼，只需要35萬代。以一代為一年（這是大部分低等動物的情況）計算，也就是說，只需要35萬年，這在地質年代上只是一瞬間。
眼睛實際的進化時間可能比這快，也可能比這慢，這取決於環境壓力的大小和特定動物的生存對眼睛的依賴程度。但是，這個結論是很顯然的：眼睛的進化，要比設想的快得多。動物在地球上已至少有6億年的歷史，這足以使眼睛進化出非常多次。生物學家在研究了不同動物的眼睛結構之後，發現它們共採用9種不同的光學結構，而且每一種結構都出現了不止一次。眼睛在動物界至少獨立進化了40次，可能多達65次。
可見，像眼睛這樣的複雜器官的由來也是可以用自然選擇來解釋，並不需要由上帝來設計。事實上，如果我們仔細研究眼睛的結構，就會發現它並非像我們想象的那麼「完善」，而存在許多「設計」缺陷，甚至是非常愚蠢的「設計」，任何一個工程師都不會做那樣的設計，更不要說上帝了。我們可以用人眼做一個例子。人的視網膜分成三層：最底下一層是感光的錐細胞和桿細胞，中間一層由雙級細胞、水平細胞等神經元組成，最外面一層是神經節細胞，將眼睛感覺到的光信號傳遞給大腦。視網膜的外面還覆蓋著一層毛細血管。這完全是個前後顛倒的不合理的設計。感光細胞應該在最前面感受光線，神經、血管應該放在後面才對。而按這種顛倒的設計，光要穿過血管、神經才能抵達感光細胞，不僅光線的質量下降，而且血管的影子會影響我們的視覺，為了克服這些影子，我們的眼睛必須不斷地做細微的運動以掃描整個視野，然後讓大腦合併這些質量不佳的圖片，去除陰影，再組成一幅完整的圖像。為了傳遞光信號，視網膜的神經元要與一束視神經相連，視神經穿出眼球再繞回大腦。由於視神經在視網膜的前方，它穿過視網膜的那個孔不可能有感光細胞，這樣就造成了視網膜上有一點沒法感光，也就是所謂盲點。我們平時感覺不到盲點的存在，是因為大腦能根據從兩個眼睛得到的信息取消彼此的盲點，形成完整的圖像。

人眼設計上的缺陷不僅導致了感光的障礙而加重大腦的負擔，而且會造成一系列疾病。由於血管在前方，任何出血或淤血都會形成陰影，而影響視覺。更嚴重的是視網膜的固定方式。視網膜的最底層是感光細胞。這是一種很精緻的、有毛的神經末梢，不可能牢固地固定住視網膜，而只是與下面一層色素表皮細胞（這層細胞的作用是吸收多餘的光子）很松地連接在一起。這就使得視網膜很容易從眼球的內壁脫落。例如，腦袋遭受一記重拳，就可能造成視網膜脫離，如果不及時治療將導致永久失明。
複雜的眼睛是不是只能採用這種奇怪的裝配方式呢？絕對不是。章魚的眼睛就不是倒裝的。章魚的眼睛也是非常複雜、良好的眼睛，可以在近乎黑暗的深海中發現獵物。章魚的眼睛和人眼一樣是球狀的，也有晶狀體，但是光透過晶狀體后，就直接聚焦到感光細胞上，而無需先穿過神經、血管。章魚眼睛的神經、血管都位於感光細胞的後面，神經直接連到大腦，而無需先穿透視網膜再往迴繞彎。而且，章魚的視網膜是由下面的許多神經纖維牢牢地固定著的，不會脫落。
所有脊椎動物的眼睛都和人眼一樣，採取的是倒裝的方式，如果真有一位智能設計者，決不會如此愚蠢。但是，如果脊椎動物的眼睛是進化來的，那麼就非常容易理解了，因為自然選擇只能在已有的藍圖的基礎上做無意識的修改，而不可能有意識地重新全盤設計。脊椎動物這種奇怪的眼睛結構是怎麼進化來的呢？我們可以和與脊椎動物親緣關係最近、因而有可能保留了脊椎動物的祖先特徵的文昌魚做個比較。文昌魚的神經索是一條空心的管道，管壁上長著有鞭毛的神經元。在神經索的頭端，是一些能感光的神經元，組成了眼點，眼點下面是傳遞信號的神經細胞，這就是文昌魚的「眼睛」。由於這個眼點不是長在外面，而是長在管內的，它只能感受從另一側的管壁透過來的光，也就是說這也是個內外顛倒的眼睛，不過對文昌魚來說，沒有關係，因為眼睛正對著的那一側的身體是透明的（好比說我們的後腦勺是透明的），而在眼睛邊上神經索最前端的管壁長著色素細胞擋住光線（這樣就只有某個方向的光線能射到感光細胞，文昌魚可以藉此判斷方向）。加拿大生物學家拉卡利（T.Lacalli）在研究了脊椎動物的眼睛發育過程后發現，脊椎動物胚胎時期的眼睛和文昌魚的眼睛非常相似，感光細胞也長在神經索（神經索的前端以後發育成大腦）的管壁中，其末端雖然不像文昌魚的那樣有鞭毛，但也指向裡頭。神經索前端管壁上也長著色素細胞，只不過位置發生了變化，移到了感光細胞的正對面，以後則與感光細胞貼近、相接，而感光細胞下面的神經細胞則發育成了視網膜的前面部分。

這個比較告訴了我們人眼是如何逐步進化來的。脊椎動物的祖先像文昌魚一樣，長著一對位於體內、感光細胞朝向體內的眼點，這對眼點逐漸演變成了高度複雜的眼睛，但是由於感光細胞一開始就已朝向體內，以後的進化只能在此基礎上修修補補，使得所有的脊椎動物都長著一雙內外顛倒的眼睛。這是我們的祖先留給我們的遺產，而且我們只能一直繼承下去。神創論無法合理地解釋為什麼上帝要設計出如此古怪的人眼，而進化論卻能給出令人信服的答案。這樣，眼睛的由來本來是個進化論的難題，卻成了進化論最有力的證據之一。

******************************

第二步：評議階段：

第一階段：編委會評議。

非基編輯們認為本文在部分修辭，語氣上有可探討之處，文章內容上沒有問題。聯盟主席，曾經揍遍了南北西東，連踹漢堡十八家福音包子鋪的「城裡人下鄉 （知青？？）」責成正在寫相關內容的著名飯桶主編「傻大吃野豬」完成第二階段評價。大家不要對其能力懷疑，因為他會很客氣的請您吃飯，燒雞肚，烤煮椰絲，然後把你撐死。。。。。

第二階段：廣泛評議資料綜述。

「傻大吃野豬」瀏覽了各大基，非基網站，發現基督徒除了發一些亂七八糟的回應，謾罵， 基本上沒有形成任何有效質疑。著名偽科學傳教士「基甸」，也只能顛倒黑白地給達爾文，還有老方，扣上個「預設立場」的帽子。殊不知讓「神」來幫忙挑選是「神創」還是「進化」，正是最大的預設立場。

但這並不妨礙基甸的連襟， 偽科學護教士二號「黑門山」寫了一篇文章「回應達爾文的眼睛」。這是基督徒潑髒水的一個例子。作為一個反面例子的典型，很典型的反映了原教旨基督徒的無賴本性，可以一駁。

以下慢慢道來：

黑：初次拜讀這篇雄文不在新語絲，也不在《牛頓－科學世界》，而是在一條若干年前關於質疑進化論的新浪新 聞留言中。貼這篇文章的人顯然認為本文駁斥了像眼睛這樣複雜的器官不能進化而來的「謬論」，我也因那人的 確信「開了眼界」。幾年來我並沒有在網上看到很多反駁本文的文章，偶或搜索一下，也只有 鄰舍哈比人博主之 一的基甸連線里的一個短評。既然是短評，顯然就不能展開，而且短評的實質性反駁又著力於信者與不信者 的「預設立場」。我一貫以為，以「預設立場」為題辯論是面對高手的做法，對於本文如此行卻殺雞用了牛刀 了。誠然，文章里有些精彩部分需要從「預設立場」的高度來分析，而且全篇文章顯然跟預設立場都有關係，所 以不能完全排除如此根本性的研究。但是對於本文的絕大部分內容而言，從「預設立場」來反駁則實在是大炮打 蚊子，文章的內在毛病俯拾皆是，能直接歸到「預設立場」上的並不多。

這一段開頭，一如既往地，奧古斯丁祖傳地，啰哩吧嗦地，先是一頓對作者毫無疑義的貶低。
記得鄉長寫過一篇「鴿子的嘆息」，似乎我們還沒收錄，那裡面奧古斯丁的啰嗦嘴更厲害。

這麼長一串兒，居然沒有任何道理，論據和事實根據在裡面。這不過初步顯示出攻擊者黑門山偽裝背後的無知，都在其正文里展開，十分精彩。往下看：

針對老方的開篇：

黑：其實這裡的事情跟塔利班有幾分關係誰都清楚，方舟子無非是想在一開始就把篤信聖經的基督徒描繪成恐怖 分子罷了。我不能抱怨對手的策略，只要後面能證明事實的確如此，可是立刻轉過一句話來就體現出他對保守基 督徒的理解狹隘，看看這個例子 ("INERRANCY OR DESIGN? Old Princeton and Evolution", pp. 4-6) 你就明白相信聖經無誤的權威人士，保守基督信仰的鬥士一樣可以對進化論持有保留的開放態度，而且是出於尊重聖經 的原因。

不僅僅是被形容成塔利班的基督徒，許多非基可能也會覺得這一段語氣過分。這和本文針對的讀者有關，和反進化基督徒辯論過的生物學科普者，多數都不會懷疑把這些福音老對手們放到阿富汗，他們一樣會扛著AK蒙著頭炸大佛，可能有過之而無不及。去看看那些嚮往中東傳教的中國基督徒，還能進一步增強這種「信心」。 對於其他讀者來說，可能體會不到，所以你要認為老方語氣過分，我沒意見，我自己不這樣認為。

這也是黑門山此文的唯一「可取」之處。

此段老黑的錯誤是：老方批的明明是原教旨主義者，黑門山卻換成「保守派」，並舉特例反對整體數據，啊，雖然他以精通數理統計，邏輯推理來自封，我真懷疑他學沒學過統計學。下文中會直接證實這一點。

一半老美是地球年輕論者，其中大部分是基督徒，老方的三分之一原教旨派別說法沒有任何錯誤。一個可待商討之處是：原教旨以外的教派都說成「自由派」，容易混淆概念。


黑門山此錯等級：小錯。（俺是很寬容地）

接下來：

方：這是一個用斷章取義的手法編造的謊言（這也是反進化論者慣用的一個手法，在他們的筆下，似乎最著名的進化論者都成了反進化論者）。達爾文在《物種起源》中的確說了里程引用的那句話，但是那只是用來引入話題的修辭寫法，並非結論。達爾文接下去馬上就說：。。。。。。。。。。。。。。。。。
黑：說謊的是誰呢？里程在《遊子吟》說了什麼讓方以為「似乎最著名的進化論者 都成了反進化論者」？可是問 題是《遊子吟》明明白白地否認了達爾文成了基督徒，表明他至死堅信進化論不變。里程的觀點是儘管達爾文認 識到眼睛對於進化論的困難，可是達爾文還是立場決定結論，再困難也接受進化論。里程只是欣賞達爾文正視這個難題罷了。到底是誰在「用斷章取義的手法編造謊言」呢？
進入正題：

原文中的「他們」根本不會是單單指里程一個人，除非他也是N位一體啥的。里程的東西主要取材於一些英文版的神創冊子，「他們」 就包括了這類冊子的作者。仔細看老方這句話，里程可以說不包括在這個「他們」裡面的，可能他斷章取義的水平還不夠格，或者寫初版《遊子吟》時臉皮還不夠厚，只能抄別人的呢，還要遮遮掩掩的，呵呵。

提到被斷章取義的進化論者，稍微了解一下神創論批判的非基都會立即想起這位生物學家的大名：古爾德。 然後呢？杜布贊斯基，邁爾？多了去了。至於 Coyne, Scott 等等相較不大出名的，想不起來就去翻翻神創論者的「quote book」吧，看看他們是不是「被反進化」了。當然了，你看到道金斯那個老傢伙也赫然在列時，千萬不要笑破肚皮。而將達爾文說成預定立場下解釋進化論，比上述斷章取義更為惡劣，是對進化論奠基人的大不尊重。

黑門山的這個錯誤是很低級的。你會相信一個懂數理統計的人會混淆單複數嗎？而且這裡也顯示出黑門山不僅是生物學的門外漢，連神創論的「專業」差的也不是一星半點。

黑門山此錯等級：大錯。

方文：... 是不是像反進化論者所說的，不完善的眼睛就無法起作用，就不能在進化中發揮功能呢？當然不是。輕 度近視要好過高度近視，高度近視要好過失明，還能感受亮暗的失明要好過沒有眼睛，並不是只有完善的眼睛才 有助於生存。...

這層透明膜越來越厚，成了晶狀體。為了使成像越來越精確，晶狀體將逐漸往裡移動，逐漸變厚，並通過改 變組成晶狀體的蛋白質比率使它的不同地方有不同密度，以糾正像差，終於形成了一個複雜的魚眼。...


黑：這兩段是全文唯一的亮點，要是文章有勉強配得上「預設定立場」層次的，那就是這兩段了。這裡的論述基 於眼睛進化是既成事實為前提，通過各物種的間斷圖畫來觀測眼睛進化的連續過程，有如觀測有絲分裂的一種實 驗，加固定劑使處於各分裂相的細胞止於當前狀態，從而根據諸多細胞所呈現出的單獨畫面來了解有絲分裂全過 程，因此方文的這種推理是很有些道理的。當然從預設上來看，大家對有絲分裂全過程沒什麼異議，可是眼睛是 否進化本是要證明的結論，現在倒果為因來以次為前提，這樣在論證上就很有些毛病了。

雖然我不同意達爾文的無神前提立場，但是卻依然尊重他是時代偉人，他的理論是有很深刻道理蘊涵在裡面 的 (遠非某些保守基督徒所描繪的那樣，否則Warfield或Machen也斷不會對其採取有保留的開放態度)。方文之 所以還有些亮點，基本上也是這裡他比較完整地遵循了達爾文的理論，而比較少自己的發揮。一旦當方再次回到 自己的發揮上，論證立刻又低級毛病百出。


眼睛的進化並非孤立事件，要放在生物演化的全景之下，形態演變是證據之一，既不是預設前提，也非結論。

所以黑文第一段是神創論第一大坑的變種，把基本邏輯推理偷換成「循環論證」。這位號稱以邏輯和統計來護教的黑門山，看來竟是民科偽科學水準。當然了，一遇到不懂的地方就把「預設立場」搬出來埋汰別人，自己的信耶神而信創世，卻早就把預設立場做到極致了。也不知道他哪裡看到達爾文有「無神前提立場」。


這段和黑門山的開篇相似，一遇到要埋汰老方的地方，便像打了雞血一般的興奮地啰里巴索起來。

黑門山此錯等級：小錯。（俺還是很寬容地）

方文：...進化需要的時間太長了，也是反進化論者攻擊進化論的一個常用借口。為了回答這個問題，在1994年， 兩位瑞典生物學家尼爾森（D.-E. Nilsson）和佩爾格（S. Pelger）設計了一個計算模型，計算上面所描述的從 眼點進化出魚眼需要多長時間。...在遺傳學上，我們用遺傳率來表示某個特徵與遺傳相關的程度，通常是用同 卵孿生子（他們的基因完全相同）和異卵孿生子比較而測定。遺傳率100％意味著該特徵在同卵孿生子中完全相 同，而遺傳率0％意味著該特徵在同卵孿生子中的相同程度和任意兩人一樣。...


黑：先在這裡停一下，好象方對遺傳率的解釋是停留在種內範圍的 (「同卵孿生子」和「任意兩人」)，那怎麼 運用到跨物種的計算上呢？不過也不追究細節，姑且認為可以同樣運用到物種間的計算。 


50%的遺傳率在絕大多數生物中都算是低的，而現代生物學已經解釋了跨物種的問題。種內，種間進化並不是完全的兩回事，環境急劇變化帶來的選擇壓力還會增大計算模型中的有關參數，實際上會加快進化過程。

科普文章中難免有無法涵蓋的內容，黑門山至少要補補基礎再來質疑。

方文：...也就是說，人的身體特徵的遺傳率一般來說高於50％。尼爾森和佩爾格將眼睛的遺傳率設為50％。顯 然，這是個很保守的估計。實際上，在需要做估計時，他們都儘可能地保守，以便讓進化所需的時間盡量地延 長，使反對者無話可說。... 


黑：如前所述，姑且把種間與種內的問題放在一邊，可即便這樣，方一樣在給這兩位瑞典生物學家臉上抹黑，否 則這兩位仁兄的文章也太不嚴謹了。要是遺傳率越低就越保守 (就是延長進化時間)，那麼遺傳率越高顯然就會 縮短進化時間了。那麼我們不要假設遺傳率為50%，我們假設得高一點，100%，怎麼樣？還怎麼樣？遺傳率100% 表明上一代跟下一代一模一樣，你還進化什麼？這裡我們看到，這遺傳率太高不行 (代與代之間沒有變化)，遺 傳率太低還是不行 (變得太狠，一代傳不到下一代了)，必須不高不低恰到好處，方才使得進化成為可能。所以 這所謂低遺傳率是保守估計，低遺傳率延長進化時間純粹是一廂情願，人家高遺傳率一樣可以很「保守」嘛。

如果遺傳率必須要在0到1之間取一個合理值，那麼為什麼50%是保守估計？某種理解下還可以最激進呢！因 為性狀的顯現總是遺傳與變異的總和，如果簡單假設遺傳加變異的總和為1，那麼我們知道x(1-x)的最大值正是
取在x=0.5上面；要是假設得複雜些，x(1-bx)的最大值當然是常數b的一個函數，換句話說根據不同的性狀，只 要合理調整b值，任何一個遺傳率都有可能最大限度縮短進化時間。

這表明瑞典生物學家的paper不行嗎？或許，但這無足輕重，更何況進化未必 (甚至一定不是) 用遺傳與變 異程度的乘積來衡量。關鍵是方的陳述實在太搞笑，明顯100%與0%的遺傳率都會使進化無限延長，他卻單單隻看 一個低遺傳率的方向。

以前我們喝酒閑聊時說過，包圍著俺們，鋪天蓋地的偽科學製造者中，有一類極品，號稱「兩dan元勛」，就是裝蛋加扯淡。

老方在其文中清晰的給出了遺傳率的演算法：是用同卵孿生子（他們的基因完全相同）和異卵孿生子比較而測定。 虧得黑門山前面還提到了「同卵孿生子」，然後馬上就令人瞠目結舌地把遺傳率的演算法變成「老子和兒子」的事了。 （注意文中標出的黑體）這一下子就認定了他沒有任何生物學基礎可言， 不知道啥叫遺傳率，憑著自己的臆想開始發揮了。而對基本定義的完全錯誤認識，導致他文章這段主要論證成為全然無用的垃圾。

批別人的文章，一則自己要明白批的是啥，二要避免根據自己的喜好任意發揮。 「彩虹之約」版主黑門山這一下，「裝蛋加扯淡」板上釘釘。



黑門山此錯等級：致命錯。（毫無疑問）

方文：...生物學家在研究了不同動物的眼睛結構之後，發現它們共採用9種不同的光學結構，而且每一種結構都出 現了不止一次。眼睛在動物界至少獨立進化了40次，可能多達65次。... 


黑：最終的結論更是為了達到驚人的效果反倒顯得不專業了。
任何基於概率的計算在報告結果時最好都加上置信水平，像這樣報告結果 (就是眼睛獨立進化至少40次的概 率為1) 基本上在否定前面用遺傳率得出的結果。不過呢咱也不在這點上太吹毛求疵，人家是為了追求修辭效果 嘛。問題是過會兒跟下文聯繫起來看的話，這樣的研究結果可就不是細節上有瑕疵，而是實質內容上大有問題 了。

試問老黑自己這段胡扯，有幾個字？用得著概率加置信嗎？

自己隨意發揮，潑別人髒水的脾氣絲毫沒變，愣是給一些定論性的東西加上概率。黑門山又把自己「定義」的「遺傳率」給拉上，整個一個不知所云。

黑門山此錯等級：小錯。(已經懶得深究了)

方文：.....事實上，如果我們仔細研究眼睛的結構，就會發現它並非像我們想象的那麼「完善」，而存在許多「設 計」缺陷，甚至是非常愚蠢的「設計」，任何一個工程師都不會做那樣的設計，更不要說上帝了。...

...這就使得視網膜很容易從眼球的內壁脫落。例如，腦袋遭受一記重拳，就可能造成視網膜脫離，如果不 及時治療將導致永久失明。

...章魚眼睛的神經、血管都位於感光細胞的後面，神經直接連到大腦，而無需先穿透視網膜再往迴繞彎。 而且，章魚的視網膜是由下面的許多神經纖維牢牢地固定著的，不會脫落。... 


黑： 人的腦袋遭受一記重拳不僅視網膜會脫離，而且還會得出方認為眼睛設計有缺陷的高論。我突然想到市場營 銷業的一個慣用小故事：製造商向銷售商誇讚自己的書桌，就是從十層樓丟下去都不會損壞，銷售商只是一笑， 反問到：「誰又會把書桌從十樓丟下去呢？」
  
眼睛的設計是以感光視物為目標的，只要有合理的保護即可。人有人的生存條件 (依照聖經，剛造的時候是 在樂園裡)，章魚有章魚的條件，神給他們各自應有的眼睛，有什麼不對？還非得防拳擊？要這樣，那防護手段 還有個限制？為什麼眼睛不防核彈頭？一個原子彈下來，任你幾條章魚的眼睛都灰飛煙滅了。照這樣的「缺 陷」標準，還有不缺陷的嗎？

換個角度想想深層次的，這將話題從達爾文的眼睛轉到了邪惡來源的問題，否則誰會給別人一拳呢？不過這 里顯然不是這個問題，方當然認為至少有小缺陷、大缺陷之分，否則也不會羨慕章魚的眼睛，但要是這樣，那各 物種所處的環境就必須結合考。了。


老方不經意間挖了個坑，黑門山得意地蹦了進去。隨便哪個醫生，護士，生物學工作者都清楚視網膜脫離是眼科一大常見病症，原因很多， 比方說近視。黑門山在「重拳」上攻其一點，上了老方的「惡當」。書桌的比喻更不恰當，同樣價錢的桌子，當然要買那十樓掉下來摔不壞的。我要買下來送給學校，下次基督徒范跑跑自己躥了之後，童鞋們還能躲在下面防震。

往下看：

喝口水，喘口氣

方文：........如果脊椎動物的眼睛是進化來的，那麼就非常容易理解了，因為自然選擇只能在已有的藍圖的基礎上做 無意識的修改，而不可能有意識地重新全盤設計。...

黑： 下文的文昌魚眼睛進化史至多跟前面的眼睛進化通史一個層次，可是本段的上述開頭卻使得下文完全無足輕 重。看看文章前面寫了什麼？

眼睛在動物界至少獨立進化了40次，可能多達65次。

原來眼睛的新結構都出現在其它門類動物出現的時候，自從到了脊椎動物這一步，你這四、五十次的獨立進 化居然一次都沒有發生過？而且照上面的分析，不「採取倒裝方式」的眼睛在進化上優於「採取倒裝方式」的， 這更進化的裝置居然一次都沒能壓過落後的低級裝置，從自然選擇上孰優孰劣倒也另有一說了。也奇了怪了，文 昌魚又偏巧不從那四五十次獨立進化來的九種結構之中的高級結構繼續進化 (同理，高級結構因為適應性強，所 以應該占多數)，偏偏挑了一個弱勢的低級結構，並且以壓制高級結構的方式繼續進化，同時進化過程中別的結 構都有提高的可能，也就這正裝、倒裝的裝置是死活不肯變了。
  
你怎麼好意思說「自然選擇只能在已有的藍圖的基礎上做無意識的修改，而不可能有意識地重新全盤設 計」？ 


不管有多少種光學結構，這細胞層的正裝和倒裝就兩種，不用「統計」喔。黑門山確實連眼睛的光學結構和生理組織結構都不分。這一大段又白忙活了。

而且進化不是孤立的，這「偏偏挑了一個弱勢的低級結構」是在把眼睛的進化孤立出來談，正是神創論者另一個著名大坑之一。最可笑的是，老黑上面還在談「各物種所處的環境就必須結合考慮」，到這裡烙大餅翻了一個面就不認賬了。


介紹眼睛光學結構的文章很多，不再贅述。

黑門山此錯等級：致命錯。

方文：..........神創論無法合理地解釋為什麼上帝要設計出如此古怪的人眼，而進化論卻能給出令人信服的答案。這 樣，眼睛的由來本來是個進化論的難題，卻成了進化論最有力的證據之一。 


黑： 可不？當你根本不管你那推理中的諸般問題，你的答案可不令人信服么？這眼睛不成了進化論最有力的證據 才怪，儘管照這樣的分析什麼都是進化論最有力的證據了 (當泛泛而談的時候，自然就落到「預設立場」上 了)。



道理講完了，這黑門山批別人不行，最後一段扣自己頭上，把進化二字改為「神創」，實在是合適不過的了。




=============================================================

=============================================================

部分批駁內容采自「傻大吃野豬」全新版 「基督教和偽科學」第四章第四篇「為什麼說基甸之流是偽科學護教士」。時間原因，2018年，世界末日前，才能出版。


按當代質控標準，只要文章中有一個致命錯，整篇文章就是臭垃圾。

黑門山這篇垃圾文寫的比較早，這裡拿出來單獨批一下，主要原因是：

這仍是針對《達爾文的眼睛》的唯一成文章的神創瞎掰，如果你上網搜一搜，此文熱度還比《達爾文的眼睛》高。基督徒們看不懂就胡轉，這造謠起鬨的本領是有一套的。當然了，一些以攻擊方舟子為樂趣的人，不一定是基督徒，也跟著瞎吵吵。

這諸多毛病皆有網友評論零星指出，但沒有系統的批駁。

針對網友的質疑，黑門山採用了狡辯，一直到現在，還沒明白他自己錯在哪裡。質疑的評論被刪除，而他自己曾預設了批判老方的立場，說他自己就是要批老方的「預設立場」，無論別人怎麼評論，他都能把文章改成這一目的。搞得一片嘩然，估計他自己也回過味來了，把這段話給偷偷吃了。現在可以不認賬。

照著他的「改法」， 最後文章里除了「老方呀， 你不帥啦， 討厭討厭啦」一類的東西，還能剩下什麼？？

黑門山後來還寫了一篇，也是沒法看，因為基礎就是錯的。再怎麼顯擺也是無知。

倒是里程，非基「小面」在2009年初的一個佈道會上問他，他還說他這一段沒錯，他把物種起源的前後幾頁都看了，云云。 不過到了年中，看到他在網上說這一段確有「容易引起誤解」的闡述。後來在他新版「遊子吟」中「增加了解釋」。打死也不說自己斷章取義的錯誤了。對於華基牧師來說，正常正常，小意思。

新版「遊子吟」在里程的新浪博客裡面有。「傻大吃野豬」跑去看了一遍，腦袋裡首先浮現出嘁哩喀喳那吃不飽飯的形象，和他的口頭禪：
「什麼叫無恥，什麼叫下流」！

如果舊版是斷章取義，那麼新版就是在瞪眼說瞎話。

對這一些東西的總結，收錄在「傻大吃野豬」全新版 「基督教和偽科學」第四章第五篇「護教之路：從無知到無恥」。裡面。時間原因，2018年，世界末日前，才能出版。

這裡暫時不寫，預知後事如何。。。。。。「傻大吃野豬」拿起糨糊基Sousuo往案上一拍。


啪！。。。。。。。。。。。。。。。
啊！。。。。。。。。。。。。。。。

且聽下回分解！

在收錄老方文章后，上面評論的精選也會隨後附上。




最後，大喝一聲：------------------------------踢鳥，這盤古教主，你是讓還是不讓？？


提醒：不要因此把我當成「保方派」，要不是老方的新語絲老化陳舊，俺們也用不著整個 非基工作室 出來。累死老夫了。

當然更不是「倒方派」。

把我這標榜科學家的傢伙都弄暈了