誰說辛亥革命失敗了(上)-04

誰說辛亥革命失敗了(上)-04
辛灝年:

（三）從共產黨對辛亥革命的否定看

從共產黨對辛亥革命的否定來看，他是一個什麼革命呢？辛亥革命在共產黨的眼裡，第一，叫資產階級革命，又叫「舊」民主主義革命。我不否認極個別資本家、少數商人支持過民主革命，但我今天想問朋友們，作為一個階級，資產階級革命嗎？是民主革命的中堅力量嗎？是民主革命領袖集團的主要成份嗎？

1，辛亥革命不是資產階級革命

我不否認，極個別的商人資本家支持過民主革命，可是資產階級革命嗎？大家想一想盧梭、伏爾泰這些法國啟蒙思想家們，哪一個是資產階級？孟德斯鳩出生於貴族，不屬於資產階級，其他兩位都是最普通的人，律師的兒子。大家看看英國革命領袖克倫威爾，創建英吉利共和國達十一年之久的護國公，是資產階級嗎？也不是。我們再看看法國的青年革命家們，領袖們，羅伯斯比爾、馬拉、丹東，他們都是小鄉鎮上的普通學生、一般職業者，出自所謂自由職業家庭，都不是資產階級。如果一個革命，他的思想不是資產階級創建的，領袖不是資產階級擔任的，中堅力量也不是以資產階級為主的話，怎能叫資產階級革命呢？

這是馬克思主義的一個很荒謬的理論，因為馬克思絕對不能承認英法是自由民主革命，美國是獨立民主革命；如果承認他們都是民主革命，馬克思的革命不就是在推翻民主的革命嗎？但如果把他變成「資產階級民主革命」，那就可以了。我承認你反封建，可是無產階級要推翻資產階級，要建立無產階級專政；承認你，是為了打倒你。因此資產階級並不是我們歷史書上所說的，是革命的主體，是領導階級。

一九二五年的「五卅運動」，就是因為日本紗廠老闆打死了一個中國工人顧正紅，於是中國爆發了全國性的工人運動。然而台灣的那個大資本家在大陸逼死了十七個工人，卻什麼事也沒有。台灣社會公開宣稱他是台灣之恥，他卻說：台灣真的不要我了？我覺得大陸挺好，我就待在大陸。他不就是資產階級么，但是他革命嗎？今天中國大陸維權上訪的人天天都有，他們被打，被抓，甚至被殺、被輪姦。請問這位資本家會領導我們中國大陸人民革命了嗎？他不會，他只會勾結革命對像，把中國的工廠變成血汗工廠，把我們的工人變成血汗工人，和今天中國的「無產階級先鋒隊」分利、分紅、分享我們人民的血汗。


2，民主革命無「新」「舊」之分

毛澤東說：資產階級革命是舊民主主義革命，無產階級革命才是新民主主義革命。一個鼓吹無產階級專政的黨說自已的革命是新民主主義革命，所以，我想請問大家一個很普通的問題，革命有新舊嗎？革命有先後，有多少，有真假，就是沒有新舊。如果說英國的民主革命是舊的，那你告訴我，台灣的民主是新的嗎？如果說法國的革命是舊的，那中國大陸的社會主義民主是新的嗎？還有，暴力革命、階級門爭、和無產階級專政，哪一點跟民主有關係？所以這是很荒謬的。我們說國民黨時代的民主是多少的問題，而共產黨時代則是有無的問題。這些都是在初中課本里就能明確的，可是一直到四十多歲，當了作家，成了教授，這一套教條和理論我還都深信不疑，直到為了寫小說研究現代史，用顛覆性的思想去思考他，才把這一個個問題給想清楚了，才發現這完全是製造出來的一套共產革命理論。



3，「共和」無階級之分

共產黨說辛亥革命建立的是「資產階級共和國」，實行的是資產階級專政。是這樣嗎？在座的朋友可能都知道什麼叫「共和」，英文我記得好像是REPUBLIC，可是在中國，「共和」這兩個字是有來歷的。西元前八百四十一年周厲王防民之口甚於防川，逼亂了朝廷、逼反了人民，結果被攆下了台。最後昭公和周公兩人決定在周賢王繼位之前的十四年裡共同執政，所以給這十四年定了個年號，就叫做「共和」。「共和」是什麼？「共和」就是你來一份，我也來一份，大家共同建立一個人民有權有利的政府、政權；第二個意思就是輪流做莊嘛，今天你上台、明天我上台，在朝黨執政，在野黨監督，這就叫共和。

第三個就是一人一票，我們每個人都有權力選誰做總統，不選誰做總統，選誰下台，是不是這樣？這才叫共和。如果資產階級建立了共和國，只有一個資產階級，那怎麼叫共和呢？只有他一個人和，別人跟他和不起來嘛。

(待續)

一九二五年的「五卅運動」只是為了死了一個工人.

階級性決定了上台的人為誰服務的問題，誰得益的問題，這是一個很現實的關鍵。空談這個權，那個權實際上很表面化。。。

辛亥革命后，佔中國當時人口絕大多數的農民得益了嗎？得益了，那就是成功，沒有的話那就不能稱之為成功，這是一個簡單的標準。老百姓不管你什麼神權，君權，民權的，一般而言他們只知道肚子餓了要吃飯，這個普世真理我想應該沒人反對吧。。。事實上，就當時絕大多數老百姓來說生活甚至是惡化了，生計沒有得到改善的同時還要在軍閥割據中的戰爭中丟掉性命，你說這算成功嗎？？呵呵~~~~說到國共的問題，請問一下國共第一次合作的背景是什麼？？第一次分裂的原因何在？？

zjd713 發表於 2010-12-28 06:56
階級性決定了上台的人為誰服務的問題，誰得益的問題，這是一個很現實的關鍵。空談這個權，那個權實際上很表 ...

試一試拋開共產黨的理論來分析問題.

試一試有好處的.

lushao 發表於 2010-12-28 08:02
試一試拋開共產黨的理論來分析問題.

試一試有好處的.

呵呵，「人要吃飯」，這是共產黨的理論？請用正常的邏輯而非理論來分析問題。。。。而我問你的兩個問題應該能比較好的幫助你理解什麼是政黨的「階級性」這個問題。。。我的理解是人在社會中的勞作關係往往決定了他的需要，他的利益，他的思維方式，進而眾多這樣具有共同勞作關係的人所共同擁有的需求就是階級性，階級性是國家的根本屬性。

請嘗試拋開西式的思維方式，嘗試用一些基本邏輯來看待問題，我相信試一試會有好處的。。

zjd713 發表於 2010-12-28 08:50
呵呵，「人要吃飯」，這是共產黨的理論？請用正常的邏輯而非理論來分析問題。。。。而我問你的兩個問題 ...

階級性以及階級鬥爭
都是從西方的洋教來的 ---- 是從德國來的馬克思主義來的.

這回明白了吧.

lushao 發表於 2010-12-28 10:33
階級性以及階級鬥爭
都是從西方的洋教來的 ---- 是從德國來的馬克思主義來的.

你說的是辭彙還是原意？？呵呵~~~順便說一下，就名詞而言也不是馬克思創造出來的。。。呵呵

希望這回你能明白。。。

zjd713 發表於 2010-12-28 10:36
你說的是辭彙還是原意？？呵呵~~~順便說一下，就名詞而言也不是馬克思創造出來的。。。呵呵

希望這回 ...

馬克思最大的罪惡就是分裂了人類，並且企圖消滅人類。簡單地回答，就應該是這樣。因為他把人類劃成了階級，他把鬥爭看成了動力，他把專政作為政治的必然手段。戕害了我們世界東方的15億人民，誅殺了我們一億兩千萬無辜的生命。猶如恩格斯曾經所過的那樣，「如果把我和馬克思的理論，運用在東方民族當中，那將會給世界歷史添加一幅令人啼笑皆非的漫畫。不，我說，那不是令人啼笑皆非的漫畫，那是一幕幕血腥的慘劇。」這就是馬恩的罪惡。

這回明白了嗎?

lushao 發表於 2010-12-28 10:52
馬克思最大的罪惡就是分裂了人類，並且企圖消滅人類。簡單地回答，就應該是這樣。因為他把人類劃成了階 ...

明白你膚淺的認識，但是不明白的是如此認識的由來何在。。。呵呵

zjd713 發表於 2010-12-28 10:57
明白你膚淺的認識，但是不明白的是如此認識的由來何在。。。呵呵

要好好學習,天天向上.

lushao 發表於 2010-12-28 12:48
要好好學習,天天向上.

呵呵，知易行難。。。大家共勉。。。

lushao 發表於 2010-12-28 10:52
馬克思最大的罪惡就是分裂了人類，並且企圖消滅人類。簡單地回答，就應該是這樣。因為他把人類劃成了階 ...

哇塞！連西方的學者都沒有研究出來這個，還保存著馬恩的故居。看您上下嘴皮子一動，把個馬恩二位誇得比希特勒還牛，是否有點高抬他們了。

海外憤青 發表於 2010-12-28 13:33
哇塞！連西方的學者都沒有研究出來這個，還保存著馬恩的故居。看您上下嘴皮子一動，把個馬恩誇二位得比希特勒還牛，是否有點高抬他們了。 ...

親愛的版主,您是不是錯了,我的嘴沒有動呀?

馬恩誇二位得比希特勒還牛的多!!
希特勒才橫行幾年,馬克思已經橫行100多年了.

zjd713 發表於 2010-12-28 13:25
呵呵，知易行難。。。大家共勉。。。

我確定,在不久的將來你會明白的.雖然你現在有點糊塗.

海外憤青 發表於 2010-12-28 13:33
哇塞！連西方的學者都沒有研究出來這個，還保存著馬恩的故居。看您上下嘴皮子一動，把個馬恩誇二位得比希特勒還牛，是否有點高抬他們了。 ...

親愛的版主,您是不是錯了,我的嘴沒有動呀?

馬恩誇二位得比希特勒還牛的多!!
希特勒才橫行幾年,馬克思已經橫行100多年了.

lushao 發表於 2010-12-28 13:40
親愛的版主,您是不是錯了,我的嘴沒有動呀?

希特勒才橫行幾年,馬克思已經橫行100多年了.

請問希特勒為什麼能橫行？？？馬克思又為什麼能「橫行」？？？呵呵~~~我對計算多少年這種小學數學題不敢興趣，我感興趣的是為什麼。。。。。。

zjd713 發表於 2010-12-28 13:50
請問希特勒為什麼能橫行？？？馬克思又為什麼能「橫行」？？？呵呵~~~我對計算多少年這種小學數學題不敢興趣，我感興趣的是為什麼。。。。。。...

不恥下問是好事.
應該鼓勵.

lushao 發表於 2010-12-28 13:48
親愛的版主,您是不是錯了,我的嘴沒有動呀?

馬恩誇二位得比希特勒還牛的多!!

是嘛，馬克思「橫行」百年，社會學的理論能橫行百年，不錯呀！不象中國山寨的一些理論，橫行二三十年就熄火了，連個土老毛都不如！

lushao 發表於 2010-12-28 13:52
不恥下問是好事.
應該鼓勵.

呵呵~~正如我所講，你還迷糊著呢，我這是對你進行啟髮式教育。。。呵呵~~~

回復 zjd713 3樓 的帖子

「辛亥革命后，佔中國當時人口絕大多數的農民得益了嗎？得益了，那就是成功，沒有的話那就不能稱之為成功，這是一個簡單的標準。老百姓不管你什麼神權，君權，民權的，一般而言他們只知道肚子餓了要吃飯，這個普世真理我想應該沒人反對吧。。。事實上，就當時絕大多數老百姓來說生活甚至是惡化了，生計沒有得到改善的同時還要在軍閥割據中的戰爭中丟掉性命，你說這算成功嗎？？」

   回答的好！任何革命或者變革，是否必要？是否成功？要看多數人是否受益？國家是否更富強？而不是看少數人是否爽？或者一小撮「精英們」的理想是否得逞？
   事實上，這場革命的後果已如你所言：軍閥混戰、百姓遭殃；
  另一個這場革命，同時也成了：高尚者的墓誌銘，卑鄙者的通行證！