毛澤東晚年的四大敗著

    為何毛澤東死後屍骨未寒，中南海就血雨腥風地發生足以和"西安事變"相比的宮廷政變，導致中國政局隨之發生了一百八十度的大轉彎？此後不過幾年時間，政權又落入搞權貴資本主義的鄧矮子手裡，無數革命先烈拋頭顱、灑熱血才換來的紅色江山一夜變色，自從中國"走資"以後,中國工人階級就淪為中國社會最底層，最沒有人權的人物，工人們處境悲慘，形同奴隸。那是中國憲法中明文規定的響噹噹的領導階級。勞動人民吃二遍苦受二茬罪，辛辛苦苦幾十年，一夜又回到解放前。我看主要原因有以下幾點。

1。文革最大的失誤就是放過了鄧小平和朱鎔基。他老人家一直對鄧小平另眼相看，認為他有才能，還天真地讓他復出，毛澤東還不知道鄧小平是忍辱負重，伺機復仇，毛澤東是沒有完全看清這個比劉少奇還要陰險的人。朱鎔基後來做總理后就把毛派的工人階級打入十八層地獄，迫使三千萬下崗工人沒錢看病而提前送終。毛澤東沒有學朱元璋，朱元璋殺光了功臣，得以保住朱氏王朝二百多年。毛澤東太慈悲學不了，也應該學宋太祖酒杯釋兵權，換上忠於社會主義的年輕一代人。那些追隨共產黨搞革命的高級幹部都是在舊時代里出生和成長的，這就決定了他們儘管是開國的功臣，但不可避免地帶有舊時代的烙印，例如建國后被槍斃劉青山和張子善都是經歷二萬五千里長征，身經百戰的高級仗領。當毛澤東發現黨內這些人要搞修正主義，騎在人民頭上作威作福時，毛澤東就沿用以前的鬥爭形式來解決問題，不惜拋開幾十年的友誼和他鬥爭，彭德懷、楊尚昆、劉少奇，林彪，鄧小平先後被斗下台。他以搞文化大革命的形式來教育人民，鼓動人民抽斗走資本主義道路的當權派，表面上轟轟烈烈，實質上效果不好，不但引起官僚階級的強烈不滿及仇恨，更不幸的是除了上海以外其它地方的造反派及人民群眾也沒有真正掌權，更多的走資派是今天批鬥完明天又讓他繼續工作，毛澤東妄想依靠左，中，右三派的勢力維持局面，這就為以後的失敗埋下伏筆。最後修正主義者們下去了，毛澤東也斗得累死了，紅太陽終於下山了，糟糕的是他沒有指定繼承人，身後留下了複雜的政治勢力，結果右派聯合中間派發動政變搞掉了左派。毛澤東這個大漏洞被鄧小平都看在眼裡，記在心上，鬥倒華國鋒掌權后就以年輕化為理由，廢除終身制，把非鄧派或是安排退休，或是靠邊站，由上至下都基本換上清一色忠於鄧小平的人，「六.四」事件后的危急關頭，按理應該是輪到經受住「六.四」事件考驗的李鵬做總書記，但此時的鄧小平眼光銳利，頭腦清醒，寧願破格提拔上海市委書記江澤民為總書記，也堅決不讓李鵬擔任總書記，因為他深知陳雲派系的李鵬是不會延續他的改革政策而江澤民就一定會。南巡后取消中顧委以消除陳雲的影響力，在黨的十四大迫陳雲派系的宋平和姚依林退出常委會，十四大常委之中除李鵬外，江澤民，朱鎔基，喬石，李瑞環，胡錦濤和劉華清都是堅決執行改革開放路線的鄧派人物，還一口氣指定了兩代的繼任人，徹底把毛派翻盤的希望粉碎，把鄧小平的改革開放路線延續下去。

2. 毛澤東沒有搞民主，他搞的「四大」是毛式民主，不是真正的民主，要是中國有真正的民主，後來走資派根本不會上台。即使走資派上台，毛派還有做反對黨抗爭的機會，不像現在那樣連發言的機會都沒有，毛派一旦組織活動還要像解放前的地下黨那樣秘密地小心翼翼，一旦暴露就會落得個被當局抓捕的下場。假使毛澤東泉下有知，他也一定後悔沒有搞西方三權分立的民主制度。相比之下，不丹國王就高明多了，他憂國憂民，擔心國家前途，自願還政於民，他將全部權力交給了首屆民選政府。他怕如果絕對權力落在一個不賢不肖子孫手上，國家未來則堪虞了。他問過他的子民：「今天你們有一個好國王，如果明天有一個腐敗、墮落的國王，那你們又將如何？」。再看台灣也是因為蔣經國開放民主，可以成立合法的政黨，搞全民普選，國民黨即使一時下台，但現在國民黨不是重新上台了嗎？要說劉少奇，彭德懷及林彪等和毛澤東有分歧和過節，但葉劍英是毛澤東幾十年的戰友，毛澤東還把他評為元帥，要知道葉劍英是十大元帥之中唯一沒有直接打過仗的。毛澤東對華國鋒可謂恩重如山，提名為國務院總理，汪東興一直是毛澤東的忠實衛士長，還有毛澤東提拔為主持軍委日常工作的陳錫聯。但為什麼幾個毛澤東親密的人在毛澤東死後都要迫不及待地抓捕毛澤東的夫人江青等四人？可見毛澤東身邊的人大多是靠不住的，為了爭權什麼事都幹得出來，唯一靠得住的正是法治和民主。

3。看錯了華國鋒，他不但缺乏政治頭腦還是塊輔不上牆的爛泥。先不說他是受葉劍英的挑撥離間還是為了爭權而抓「四人邦」這件事，後來他不顧陳永貴苦口婆心的反對而執意讓鄧小平復出，足以證明他的政治眼光連陳永貴這個農民都不如。華國鋒簡直就是張學良第二，二人都扭轉了當時的局勢，深遠影響了中國日後的走向，沒有張學良就沒有共產黨的勝利，沒有華國鋒中國也不會走上權貴資本主義的道路。不同的是張學良因救了中共而被中共視為大恩人，卻被國民黨視為千古罪人；而華國鋒則左右不是人，被毛左派唾罵，他力保鄧小平復出卻被鄧小平奪權，最後被右派拋棄。

4。毛澤東對發生政變提防不足。中國歷史上的政變頻繁，較近的是「辛酉政變」，咸豐皇帝生前犯下一個致命的錯誤，就是沒有將朝廷三股政治勢力加以平衡，特別是咸豐對慈禧與奕兩人的政治潛能、對權力失衡形成的政治危局，認識不夠，估計不足。其結果是：帝后勢力同帝胤勢力結合，發動宮廷政變即「辛酉政變」，摧毀了「贊襄政務」八大臣集團，代之以慈禧太后與恭親王奕聯合主政，繼而出現慈禧太后專權的局面。這是咸豐生前根本沒有預料到的。這和華國鋒在毛澤東死後屍骨未寒聯合葉劍英搞的政變何其相似。贊襄政務八大臣在「辛酉政變」中，政治力量對比不佔優勢，其失敗根本原因就在這裡。毛澤東熟讀歷史，按理應該汲取「辛酉政變」的教訓，把毛遠新調來代替汪東興掌管8341部隊以增加文革派的軍事力量，但毛澤東沒有這樣做，估計是他認為政變是封建王朝才有的，因為自從中國共產黨成立以來，一直是黨內民主解決領導人的問題，就算是長征途中到了黨和軍隊生死存亡的危急關頭，各派爭吵最激烈的時候也是通過召開「遵義會議」來解決領導人問題的而非搞政變。後來張國燾到延安以八萬多人紅四方面軍對中央紅軍的一萬多人也不敢持強搞政變，最高領導層反而通過黨內鬥爭把張國燾搞了下去。他因此天真地認為「中國如發生反共的右派政變，我斷定他們也是不得安寧的，很可能是短命的，因為代表百分之九十以上的人民利益的一切革命者是不會容忍的。」看來他是過於樂觀了。遠一點的也有」陳橋兵變「的教訓，陳橋兵變之所以會發生就是君主年幼，不知到眾將以前的戰功，眾將就會擁護熟悉他們的趙匡胤，相信趙匡胤會帶給他們榮華富貴。各個官僚拋棄華國鋒而擁鄧小平，同樣因為他同樣能帶給他們榮華富貴。

分析深刻，精闢！
只是對於第二條，也許可以有不同的解釋。

2. 毛澤東沒有搞民主，他搞的「四大」是毛式民主，不是真正的民主，要是中國有真正的民主，後來走資派根本不會上台。

這個問題的根子在中共的政治理想及其理論的烏托邦性質。毛希望實施共產主義的民主，並進行了大無畏的創新性嘗試，這就是文革，但不現實，基本上失敗了。毛的一生，是理想主義與現實主義相結合，但在勝利的氛圍及當時的國際形勢下，理想主義容易超越現實主義。
毛知道周期律，也希望用民主的辦法來擺脫，並且曾經認為找到了法寶，那就是共產主義民主。毛知道西方的民主制，但他也深知其實質，那並不是對廣大人民真正的民主，與毛的理念不合。所以毛積極探索真正的民主，但未能成功。他也看到了身後事，即「衛星上天，紅旗落地。」。但那是他控制不了的事。象毛所追求的廣大人民所真正的民主，在人性的本質上是幾乎無解的，也因此是不科學的，當然是無法實現的。但無論如何，他嘗試了。這是他的偉大之處，也是理想主義的悲壯之處。
這個問題，不僅在當時，在現在也基本上是無解的，我們只能拭目以待。

回復 snsnjsn 2樓 的帖子

回復 snsnjsn 2樓 的帖子

這是他的偉大之處，也是理想主義的悲壯之處。

按樓主的思路似乎還可以加上一點並應列為第一。
毛澤東沒有為自己的親屬謀錢財謀官位，沒有造成一個血親利益集團，只是兢兢業業為老百姓作稻糧謀......

我覺得毛還有很致命的一個錯誤是取得全國勝利以後沒有將軍隊及司法中立化或國家化。以至於「刀把子」一直捏在黨的手裡。這意味著誰只要掌握了黨中央的大權，誰手裡就有了可以將一切推倒重來的「刀把子」。從而可以將毛創立的社會主義式的民主制度徹底推翻，哪怕是寫進憲法里的東西也可以輕而易舉地以某個領導人的好惡而廢除。

毛澤東是偉人！共產運動紅遍半個世界時， 他已看到了它的失敗！他想著擋住這必然的滅亡。 套句共產黨的老話， 誰也擋不住歷史的潮流！ 再加一句， 偉人也不行

這8樓的於小弟又忘了吃藥,胡言亂語來了.
弟妹怎搞的?沒看好他.又出去不歸了?

不會就這「四大敗著（招）」，應該還多。但都無法改變老毛--世紀偉人這一事實。

百年出英雄。不要急，第二個『老毛』用不了太久就會出現。中華民族，會再有一個有膽有識，真心「為人民服務」的英雄。

至於那個長河，你的故事地球人都知道了。如果沒有新的，就閉嘴。