敢問路在何方？

當今中國GDP名為世界老二，一時間，西方當然包括那些「精英」：從「崩潰論」到「威脅論」或者兩者混而有之，甚囂塵上；解決中國問題的「良藥",在以老美為首的西方國家、包括中國海內外「精英」的眼裡是：西式的「民主政治」。
   真是如此嗎？本文試圖簡而淺析之，如下：
1、首先中國真富了嗎？非也！GDP雖貴為世界老二，但人均呢？世界100名左右也，當前的中國依然是窮國；
2、由此，當前中國還得集中精力聚焦經濟建設，別無他途；解決中國諸如腐敗、貧富差距等問題，依然要在經濟繼續發展的路上去解決，而不是休克療法。
3、而過早高談闊論談民主政治，在中國這片儒家文化發芽浸染2500多年土壤里，並無益處；反而是中央集權才能保障經濟發展的效率；亞洲深受中國文化影響的國家、地區（韓、日、台灣、新加波、香港）的發展就是明證；就算是西方國家，如英國、德國、俄國、奧匈帝國，在國家富強和現代化之初，莫不是中央集權之路。
別告訴我，你看人家美國？美國是如何建國和發家，請讀讀美國史。
4、中國自清末以來，辛亥革命、54運動、包括GCD上台，無不是高喊「民主、共和」，結果是如何折騰中國的？54及辛亥就是幾個精英們窮叫民主，結果導致中國軍閥割據、內戰不斷；當時的所謂知識精英喊得是爽，可結果是害了千千萬萬的老百姓。
5、況且當今，以老美為首的西方國家正虎視耽耽，無端高喊「民主」，一不小心就會陷入老美的陷阱。現在所謂的民主，話語權在老美口裡。西方或日本就有可能肢解你；或通過所謂民主運動或顏色革命扶持代理人殖民中國。千萬別告訴我，西人是中國人的上帝，要給中國人民帶來「民主自由」的福音。國與國之間的叢林法則，由不得你天真善良。
6、俺以為，中國當務之急是：解決全民社保、醫保、養老、教育問題，解決了國人與生俱來的後顧之憂，就有可能進一步釋放國人的生產力和消費能力，解決過分依賴出口的問題，經濟發展也許真的進入良性循環；
7、經濟發展了，人均富了，國人的公民意識提高了，多數國人有了基本的公民意識（絕不是只有幾個精英在窮叫民主）；有了公民意識的穩定中產階級，那時再高喊民主，也不為遲；
8、民主是人類的終極追求嗎？非也！幸福才是人類的普遍要求。民眾的幸福是什麼？不是民主，民主充其量就是途徑而已；幸福來自個人生活體驗，對於普通民眾來說，就是家庭富裕、國家富強、自我需求合適的滿足。
9、而且民主不應只有一種模式，民主的形式，應與國家的經濟、歷史、文化、宗教密切相關；因此，中國的民主絕不是美式民主，而應是建立在以中國文化和中國人價值觀為基礎的民主；中式為體，西式為用，即洋為中用。
   敢問路在何方？路在中國人的腳下！任重而道遠！
                                  2010-12-14

觀點混亂，樓主要是生活在100多年前的話，一定是向譚嗣同扔西瓜皮的人之一。我只想說一句：沒有「辛亥革命」及「五四運動」，你還在背起油布傘趕考呢。

回復 taochiy 2樓 的帖子

1、若是在100多年前，俺未必是「扔西瓜皮的人」，很可能是革命黨的人；
2、提辛亥及54，本意是：有必要對歷史事件的後果進行反思；
3、觀點有些亂? 或是

是啊，要不是孫中山發動了辛亥革命，中國還處於半封建王朝加上半殖民地的聯合治理之下？

回復 watcher 4樓 的帖子

孫的辛亥革命結束封建君主專制的歷史功勛，後人景仰；但問題是革命的結果：軍閥割據，內戰不斷，兵連禍接。為什麼會這樣，值得反思。

seamandh 發表於 2010-12-16 05:36
回復 watcher 4樓 的帖子

孫的辛亥革命結束封建君主專制的歷史功勛，後人景仰；但問題是革命的結果：軍閥割 ...

袁世凱等軍閥一心一意要當洪憲皇帝，革命家孫中山沒有封建世襲傳子的觀念，可惜，孫的學生蔣介石確是一個封建王朝世襲思想的復辟分子和腐敗分子，墮落為大軍閥之一，王位傳子。誰來繼承革命家孫中山的「天下為公」的思想？

回復 watcher 6樓 的帖子

1、是啊！孫的很多理想很美好，也值得是中國人的為此奮鬥！但是有些理想僅僅屬於「理想」，並非能夠即刻能變為現實，特別是引進外來的思想理想，作為政綱實施，往往水土不服（中國人的帝王思想、大多數民眾不知民主共和為何物？），結果，反而是折騰人！
2、中國有幾千年的儒家文化傳承和影響，這種文化如基因一樣，不能閹割，只能進化；否者，就要屠殺。。。
3、、袁世凱為什麼能復辟？軍閥為什麼會混戰？可以反思！有助於理清今天中國的路怎麼走？

回復 seamandh 7樓 的帖子

試一試:
拋棄從小被灌輸的觀點來分析問題.

回復 lushao 8樓 的帖子

非也！哪能全盤全盤否定？也不能全盤西化！

seamandh 發表於 2010-12-25 15:51
回復 lushao 8樓 的帖子

非也！哪能全盤全盤否定？也不能全盤西化！

我反對西化.
只是你的觀點好像是"太老"了.
大部分都可以追溯到大陸文革以後的小學課本的內容.

你對民主的觀點是"洋教"的觀點.

回復 lushao 10樓 的帖子

哦，俺非精英，很土且白，觀點也許是小學課本的，也許是百年前的，但可能實用些。
願意：好好學習，爭取：天天向上！

seamandh 發表於 2010-12-26 04:58
回復 lushao 10樓 的帖子

哦，俺非精英，很土且白，觀點也許是小學課本的，也許是百年前的，但可能實用些。 ...

共同進步.

回復 lushao 12樓 的帖子

模式是靠實力樹立起來的，偶像是靠粉絲吹捧起來的，事是靠人做出來的。。。。

回復 zjd713 14樓 的帖子


真言！精闢！

taochiy 發表於 2010-12-15 23:19
觀點混亂，樓主要是生活在100多年前的話，一定是向譚嗣同扔西瓜皮的人之一。我只想說一句：沒有「辛亥革命」 ...

老兄，譚嗣同和辛亥、五四完全是兩條路。一個是中為本，一個是西為本。。。譚當時成功了，才是中國之福。凡事有利有弊，沒有清末的洋務運動就不會有辛亥革命的群眾基礎，辛亥革命在推翻滿清的同時，也造成了近代軍閥割據的局面，看問題不能這麼表面化啊。。。。樓主的思考層面比較深入，值得借鑒。。。

seamandh 發表於 2010-12-16 05:36
回復 watcher 4樓 的帖子

孫的辛亥革命結束封建君主專制的歷史功勛，後人景仰；但問題是革命的結果：軍閥割 ...

晚清時，曾國藩、李鴻章等已經意識到了中西方科技方面的差距，所以才會有洋務運動，洋務運動中發展軍事當然是主打力量，因為當時的中國吃虧就吃在軍事上，但是同時也造成了以後軍閥割據的隱患，這些新軍在有中央政權約束的情況下自然亂不了，但是一旦辛亥革命推翻滿清后（這中間誰革命，誰投機誰搞得清楚？？），這些實力派自然會紛紛割據，而孫手中並沒有武裝，這種割據的局面實際上正是孫的短視造成的，而這種割據局面也造成了日本的有機可趁，雖然最後中國慘勝，但是已經動搖了中華的國本。。。。。孫雖然死後被尊為國父，但是生前大多數時間都是被人在當做棋子用，所以我個人認為孫只是一個理想主義者，無治國之才，雖然如此，但是他的為國為民的精神我始終很敬佩。


事物的發展都是環環相扣的，每件事情本身都是有利弊並存的，只有深入思考才能把握到發展的軌跡。。。

呵呵，實際上這條脈絡感興趣的人還可以繼續向前推演，要不是太平天國運動，清政府就不會允許興辦地方團練，也不會允許督撫集軍政大權於一身，曾國藩的湘軍，李鴻章的淮軍等等，地方財政相對獨立，有槍有錢有地盤，這都是後來割據的隱患。。。看歷史實際上就是看這些興衰的因果關係，只關注單一事件那是死讀書，沒啥意義。。。所以古代也有天數、定數、氣數的稱法。實際上就是高手能洞察到這些。。。

回復 zjd713 16樓 的帖子

謝zjd713君的理解，本帖意如此！
同時，也奢望本帖能有點拋磚引玉之效：網友們能對近代中國幾次著名的、載入光榮史冊的歷史事件，進行反思。
1、中國有幾千年的儒家文化的傳統，難以離棄，如同人之基因，只能進化、改良。這是中國政治社會文化的基本生態和價值觀內核。
2、幾次著名的民主運動或革命，都意全盤否定中國傳統，企圖棄之不用，全盤美式化；
3、但結果是：
  那些民主精英喊得是很爽，可是苦了億萬普通的老百姓。
  而且，無一例外地：成了高尚者的墓誌銘，更成了卑鄙者的通行證。

對此話題，本人又再發一帖：試看亞洲民主，也是對此貼的局部延伸（也在該版上）

對此帖《敢問路在何方》，筆者也略有修改：http://my.backchina.com/chineseb ... e-96631-page-1.html

seamandh 發表於 2010-12-27 06:12
回復 zjd713 16樓 的帖子

謝zjd713理解，本帖意如此！

個人覺得，最重要的一點在於看問題時不能用西式的經典兩分法，非對即錯，應該多學著使用中國傳統的樸素辯證法，從正反兩面，從因果中找尋答案。。這樣才能在總體上對事物的發展有所洞察和把握。。

回復 zjd713 19樓 的帖子


所言極是！