囚徒的道德

道德是如何產生的呢？為了討論這個問題，我先引入一個有趣的博弈論問題，請看囚徒困境：

     假如警方逮捕甲、乙兩名嫌疑犯，但沒有足夠證據指控二人入罪。於是警方分開囚禁嫌疑犯，分別和二人見面，並向雙方提供以下條件：
    若一人認罪並作證檢控對方，而對方保持沉默，此人將即時獲釋，沉默者將判監10年。
　 若二人都保持沉默，則二人同樣判監1年。
　 若二人都互相檢舉，則二人同樣判監8年。

    請問如果你是其中一名囚徒，你如何作出選擇呢？建議先捂著下面的答案，好好想想。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

    假定每個囚徒都是利己的，都是尋求最大自身利益，而不關心另一參與者的利益。到底該選擇哪一項策略，才能將自己個人的刑期縮至最短呢？
    就個人的理性選擇而言，檢舉對方所得刑期，總比沉默要來得低。若對方沉默、背叛會讓我獲釋。若對方背叛指控我，我也要指控對方才能得到較低的刑期，所以也是會選擇背叛。所以兩名囚徒經過理性思考會得出相同的結論——選擇背叛。因此，這場博弈中唯一可能達到的納什均衡，就是雙方參與者都背叛對方，結果二人同樣服刑8年。
　　這場博弈的納什均衡，顯然不是顧及團體利益的帕累托最優解決方案。以全體利益而言，如果兩個參與者都合作保持沉默，兩人都只會被判刑1年，結果比兩人背叛對方判刑8年的情況較佳。但根據以上假設，二人均為理性的個人，且只追求自己個人利益，結果總體利益較合作為低。這就是「困境」所在。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

    那麼，這個博弈論的經典問題跟道德起源有什麼關係嗎？

囚徒困境的應用範圍可能遠遠不限於一個小小的博弈論問題。舉個簡單的例子——排隊買票。如果大家都排隊，你去加塞，你會節省時間拿到票。假如大家都加塞，只有你規規矩矩排隊，那你也許根本買不到票，所以你只好也去加塞。結果呢，作為一個理智的利己主義的人，你的正確選擇就是加塞，對吧？但是大家都加塞的結果是什麼呢？是秩序混亂誰也買不到票。

這就是個典型的囚徒困境。大家都自私，結果是損害了個體的利益。如果大家「彼此相愛」，其結果反而是成就了個體的利益。對吧？也就是說，做一個道德的人，是維護群體和個體雙重利益的最佳策略。

不僅僅是人，動物身上也有囚徒悖論。比如說非洲有一種鳥，這種鳥身上長一種寄生蟲。一般鳥可以用自己的嘴巴去清理掉這些寄生蟲，但是呢，因為鳥嘴不會拐彎，所以清理不掉頭頂上羽毛里的寄生蟲。怎麼辦呢？需要鳥之間互相清理。(沒時間，下午再寫。。。)

問？ 發表於 2010-11-26 00:09
囚徒困境的應用範圍可能遠遠不限於一個小小的博弈論問題。舉個簡單的例子——排隊買票。如果大家都排隊，你 ...

moral comes from social activity. It is just like the USA constitution was made up from. They are not comes from Jesus.

如果你是一隻自私鳥，你只接受無私鳥的幫助，卻絕不付出，因為節省了能量，你的生存機會比無私鳥要大。這樣的話呢，無私鳥生存的機會越來越小，逐漸在種群里絕跡了。但一個自私鳥的群體是沒有指望的，因為大家都自私，都不肯替別的鳥梳理羽毛，那麼寄生蟲會危害到整個族群的利益，最後導致整個族群生存幾率的下降！

所以對於鳥來講，這也是一個囚徒困境。萬幸的是，鳥走出了囚徒困境，你難道沒看到兩隻互相梳理彼此羽毛的鸚鵡嗎？兩隻猴子互相清理身上的虱子表現出一種兄弟姐妹的愛？你不會認為這幾隻猴子是信了主聖靈引導的結果吧？(未完待續)

all by evolution

有個計算機專家舉行了一場比賽。每個參賽者編寫一套程序，在一個回合里你的程序可以選擇忠誠或者背叛，然後和你的對手程序一起，按照囚徒悖論的方式進行獎懲。獲勝的程序會具有更大的領地以及更多的出場機會。猜猜看，什麼結果呢？是不是比較自私的程序最後生存下來了呢？是不是如基督徒們所期待的，道德的程序不可能通過自然選擇進化出來呢？


實驗表明，一些非常自私的程序剛開始具備一定的優勢，就好像《射鵰英雄傳》里的歐陽峰，邪派武功總是進展神速，在剛開始具有一定的優勢。但是經過長期的運作，真正勝利的是那些「道德」的程序。比賽最後獲勝的程序是一位心理學家寫的，他的程序具有兩個鮮明的特點，第一就是利他，第二就是寬容。

原來「道德」不是從天而降的餡餅，不是什麼上帝的恩賜，原來道德是可以通過自然選擇機制進化出來的。

吸取教訓，僅僅圍觀

動物在生下幼仔時是愛護有加，這是族群生存的需要，幼仔長大后就要被趕出族群。這時表現的是殘酷。也是族群生存的需要。伊甸園是同樣的故事。為什麼會有這「生存的需要，或者有」進化「，是冥冥中有神乎？

問？ 發表於 2010-11-24 21:16
道德是如何產生的呢？為了討論這個問題，我先引入一個有趣的博弈論問題，請看囚徒困境：

     假如警方 ...

問？兄好，謝謝你分享關於道德的囚徒困境進化論，哈哈

老兄你說的的確是個「囚徒困境」，哈哈，囚禁在有限時空內的困境。道德的有些表現似乎的確可以進化得來，但仔細想想，這應該局限於有限時空內。有人為了民族大義甘願默默無聞地犧牲自己的生命，當年有越南僧人為了抗議天主教徒迫害佛教徒而自焚,歷史上有很多基督徒甘願為信仰捨命。請教，對這些例子，問？兄的囚徒困境進化論如何解釋呢？:lol

在美一方 發表於 2010-11-25 13:51
吸取教訓，僅僅圍觀

什麼教訓？一個月後回答我！

jiandao 發表於 2010-11-26 13:43
問？兄好，謝謝你分享關於道德的囚徒困境進化論，哈哈

老兄你說的的確是個「囚徒困境」，哈 ...

答案在下期內找！

在美一方 發表於 2010-11-26 02:51
吸取教訓，僅僅圍觀

在美，其實你的意見我很重視的。再說你是搞生物的，我需要你的參與！

道德是社會公認的行為準則與規範。
被大多數人公認，是必須的條件。比如走路要低頭仔細看看路上有沒有螞蟻，給油燈加上紗罩防止飛蛾撲火之類，是某些佛教徒的行為準則，應該不屬於道德。否則就無法想象為農作物除蟲。

道德不是經過經驗證明的最優與必然選擇結果。
囚徒困境試驗無法解釋為何沒有在猴群中產生道德，猴子同樣面臨忠誠與背叛的選擇，同樣要權衡利弊。
同樣也無法解釋，這種博弈的經驗如何作為人類普遍性代代相傳。

人之初，性本善。
道德作為人類獨有的行為方式，與人類基因變異有關。現在科學發現，人類大腦解剖結構呈現很奇怪的左右不對稱現象，這源自數萬年前一位男性的基因變異。這種變異有可能導致其後代自私性減弱。由此，人類組成龐大的社會，建立了早期的農耕文明。

這種觀點只是提出一種可能，但顯似乎包含某種合理性。

悠悠然 發表於 2010-11-27 01:43
道德是社會公認的行為準則與規範。
被大多數人公認，是必須的條件。比如走路要低頭仔細看看路上有沒有螞蟻 ...

動物的道德是已經被證明了的！我的文章已經舉了例子了，還有一個例子，你知道魚會排隊嗎？

好了，現在我們試著用囚徒困境來解釋一下文化現象。

我舉個最簡單的例子——戰爭。戰爭中的道德是什麼呢？什麼最恥辱呢？那就是臨陣脫逃，對吧？你有沒有發現，古今中外，戰鬥的雙方都宣揚同樣的道德，利益相反的雙方在道德觀點上出奇的一致。為什麼？

請想想看，如果你的同伴個個不怕死，而你遠遠躲著，結果呢？你的生存幾率要大得多，是吧？如果你的同伴都怕死，那你就更應該儘早逃脫。你沖在前面的結果是什麼？是強打出頭鳥。所以表面上看，以個體生存為目的，你只能選擇脫逃，對吧？那麼，人人都這麼想，結果是什麼？結果是你必敗無疑，結果你的隊伍里的每一個個體都不能倖免的被殺的精光。那麼，什麼才是最佳的決策呢？不怕死。人人都不怕死，結果整個隊伍的戰鬥力強，反而能最大程度的保全整個部隊，當然也包括你。這就是老子說的：以其無私，故能成其私。

怎麼樣，我們又一次看到了囚徒困境的身影，對吧？


再來看一個例子，黑社會。為什麼黑社會要拜關公？要講「義」？為什麼？這同樣是囚徒困境。一個講義的集團，在集團間的火拚中更容易獲勝，對吧？這跟前面戰爭的例子是一個道理，只是把正規軍換成了流寇。

那麼民族英雄呢？民族大義呢？你只要把前面的軍隊換成民族，就一目了然了。比如大家都讀過林覺民的《與妻書》，都讀過譚嗣同的絕命詩。這些英雄為了民族大義，寧肯犧牲一己的利益。請問這是為什麼？因為只有整個民族人人都不怕死，結果這個民族具有最強的生存能力，結果才不會被其它民族火拚掉。這仍然是囚徒困境。

好了，下面我們再談談宗教，談談一神。

道德的功能

一個囚徒，當他決定對自己的夥伴忠誠的時候，他必然要面臨夥伴背叛自己的風險。那麼，怎麼辦？他會對自己說：好吧，也許他會背叛我，但是我有原則，我講義氣。我一講義氣呢，也許冥冥中關老爺就保佑我了。

同樣道理，一個勇敢的不怕死的戰士，他首先考慮的是民族利益和自己的部隊，而他自己是要冒生命危險的。那麼怎麼辦？他會想到，死就死了，不能當孬種。或者文化點會想到：留取丹心照汗青什麼的。總之呢，道德是對個體在精神上的補償。

怎麼說呢，人不但有物理上的需求，而且有概念上的需求。物理上的需求，比如說生存需要、生理需要等。概念上的需求上，比如說道德需要。只追求物理需求的囚徒，會背叛自己的夥伴。只追求物理需求的戰士，會選擇臨陣脫逃。但問題是，人不但有肉體需求，而且有道德需求。一個臨陣脫逃的戰士，他要付出的代價就是內心對自己的譴責。而一個勇敢的戰士呢，他所得到的補償就是道德上的滿足感。

道德的功用是在肉體上獎懲之上，附加一項心靈的獎懲，使得在個體與集體之間的關係上，達到一種自私與無私的均衡。這就是道德功效。

猜猜看，什麼東西還有同樣的功效，甚至更有效呢？

回復 問？ 16樓 的帖子

更有功效的是信仰。

問版廢了一樓又開一樓，洋洋洒洒深邃博大地論述，無非就是想引出這一句吧……

不忍見您一個人在這兒自言自語自我欣賞，湊一句：

道德的效果是使社會健康發展。

從進化的角度看，就從果推出因，認為「既然社會得以存在並發展」，那麼道德是「長期演變、自然淘汰」產生出來。
從設計的角度看，就從因得出果，認為道德是造物主預先安置在人心底里的，因此「社會得以存在和發展」。

雙方爭論多少年了，也不多您這兩貼。

道德不僅是指一種行為，同時也是指一種群體共同的觀念。不道德的行為會受到群體的貶抑，道德的行為會受到群體鼓勵。道德通過群體的力量對個體施加影響。
如果猴子是一種有道德觀的動物，那麼猴子為爭奪食物而以強凌弱、相互爭鬥，就會受到集體的懲處。相反，如果將食物送給弱者，就會受到集體的鼓勵。但似乎並沒有證據顯示這一點。
某些動物的舉動看似符合道德，只是人的想象，動物的行為只是出於本能，而不是一種觀念和自覺的行為。蜜蜂為保護蜂群而犧牲自己，不是因為道德，而是因為荷爾蒙。
魚組成魚群而行動整齊，是因為所有的魚遵循一個規則：緊跟前面的那條魚，同時與旁邊的魚保持適當距離。這似乎與道德也沒有關係。
「子非魚，焉知魚之樂？」將動物擬人化，也許並不十分正確。

悠悠然 發表於 2010-11-28 05:06
道德不僅是指一種行為，同時也是指一種群體共同的觀念。不道德的行為會受到群體的貶抑，道德的行為會受到群 ...

謝謝回帖！

舉個簡單的例子，男人女人之間就稱之為愛情，動物之間就叫做發情。其實如果客觀一點說，愛情跟發情能差多少？都是為了繁衍，都是荷爾蒙的驅動。只不過人的行為模式更複雜罷了！動物的道德與人的道德也是這種區別。

八福 發表於 2010-11-28 03:10
回復 問？ 16樓 的帖子

更有功效的是信仰。

哦！不知道你有沒有想過，一個人寫帖子並不是為了駁倒別人，而僅僅是為了表達一種想法，或者是僅僅為了交流呢？你以為每個人說話都象基督徒一樣，是以改變他人的想法為目的的嗎？那你就未免，呵呵。。。

這裡面不是從果到因從因到果的問題。這裡面的問題在於，早期的觀點認為，道德是不可能進化出來的，但隨著數學和生物學的發展，這種觀點已經被更新了。當然，這並不妨礙你繼續相信設計論，不過只好請你去找塊新的紅布蒙住雙眼，這塊舊的不能用了。

恩！再說一遍，我寫帖子是為了自娛，不是為了勸你不信上帝，你信上帝和XX信琺倫功，那都是你們自己的權利，咱堅決維護你的權利並且不打算干預。我只是奇怪你脆弱的信心為什麼總是那麼敏感？