牛仔褲廣告被指暗示「3人性遊戲」

牛仔褲廣告被指暗示「3人性遊戲」在廣州遭投訴







在正佳廣場的這個廣告，據說因「尺度太寬」，在澳洲已被禁


「一位性感少女長發凌亂地散開，頭躺在一半身赤裸男人的私處附近；另一個男人同時靠近她意圖親吻，而少女此刻也配合著撩開身上的內衣。」這一幅帶有「三人性遊戲」意味的畫面，竟然是一款牛仔褲廣告，尺度之大，引起廣州市民爭議。

據香港媒體報道，此廣告在澳洲一出，監管部門就收到50多份的投訴，認為畫面「帶有性暴力和輪姦意味」，結果該廣告馬上就被禁止刊登了。10日，羊城晚報記者在廣州正佳廣場一樓的CK牛仔褲專賣店發現，此涉嫌「三人性遊戲」的畫面正作為主打廣告，赫然豎在門店的廣告幕牆之上。

家長說「圖片有點過分」

10日，記者在正佳廣場的CK牛仔褲門店駐足良久，發現一些路過的市民只敢用眼睛的餘光掃一下廣告牌。家有小孩的黃女士表示：「這樣的圖片做服裝廣告有點過分了，小孩子看了不好！」路過的李先生也認為：「現在中學生已經很早熟了，什麼都敢嘗試，看到這樣的廣告，他們會有什麼反應，連我們成年人也臉紅啊。」

也有一些途人表示，根本看不明白這廣告是給什麼產品宣傳的，無法與牛仔褲聯繫到一起。

這幅廣告為何堂而皇之地立在廣州的大型購物商場呢？CK牛仔褲的店員告訴記者：「我們公司放這個廣告，暫時也沒有誰說不準。」

是否接到過顧客投訴？店員表示：「確實有一些帶著小孩的家長來投訴過，說覺得不雅。但也有不少潮人、有錢人專門來這裡，以這個廣告為背景拍照。我們品牌走的就是開放的路線、潮流的路線，現在開放就是潮流。」

開放就意味著要兩男一女的纏綿嗎？「我也認為這樣的廣告對小孩子和未成年人未必合適，我們成年人有獨立思維了，應該影響不了。」店員說。

「廣告被禁」也吸引眼球？

據透露，近年CK的一些服飾廣告，也曾因畫面「尺度太寬」而遭禁播。2009年，一個CK服飾廣告，半分鐘不到，內容就是幾個穿著CK牛仔褲的男女模特糾纏愛撫的畫面。廣告海報中，同樣是兩男一女的親吻、裸露、纏綿的表情，有人認為「已不止是曖昧的性暗示了……」

CK牛仔褲的店員表示：「2009年這個廣告覆蓋了美國一棟77層樓大廈的整個外牆，由於太誇張，比今年這個還要裸露，只遮住了乳頭而已，途人紛紛駐足觀看，導致了16小時的大塞車。第二天，該廣告就在美國禁止了，中國的監管部門也封殺了它。」

不過，經營廣告營銷公司的梁軒明先生表示：「從2009年CK廣告在美國被封殺，到今年在澳洲被禁播，對於把炒作話題視為營銷手段的CK來說，也許是非常樂意的。廣告的目的是擴大影響，反向的傳播行為有時也可吸引到消費者的注意。」

不雅廣告較難認定？

據悉，我國《廣告法》規定：「廣告不得含有淫穢內容」。 國家工商總局的《廣告審查標準》第二章也明確：「廣告不得發布有淫穢、荒誕、醜惡內容及其他有悖社會善良習俗和公共道德標準的文字或畫面」；「廣告使用的畫面、形象應當優美、高雅、文明，不得出現下列情況：過分感官刺激；有性挑逗或性誘惑」。

不過，以上表述似乎難以界定某些含有不雅意味的廣告。有工商部門的監管人員感嘆：「很少接到對此類廣告的投訴，有投訴也未必容易處理，主要是法律規定比較模糊，判定依據太主觀，其實在具體認定上，我們也面臨著同樣的問題。」

有監管部門人士表示，《廣告法》及相關法律法規沒有對「淫穢」定義下量化標準。

監管並非無計可施

既然界定含有色情內容的廣告缺乏具體的標準，那麼是否意味著我國規範廣告的法律法規存在缺失呢？中山大學法學院的毛煒老師認為，「什麼是色情要靠人的經驗直覺，希望所有事情都由立法明確規定下來，是對法治精神的誤解，法治並不是讓執法人員和民眾都變成機器，只會執行電腦指令。『淫穢』是立法難以界定，而且也無需界定的概念，所以不存在制度缺失問題。」

毛煒認為：「執法機關有『行政確認』的權力。」通過行政確認，行政機關和可以依照法定許可權和程序對有關法律事實進行甄別，通過確定、證明等方式，決定管理相對人某種法律地位。例如，道路交通事故責任認定，醫療事故責任認定,產品質量的確認，也包括何為淫穢的認定。當然，「如果當事人不服，可以向法院提起行政訴訟」。

省工商局廣告處：

是否涉及性暴力將向工商總局請示

就這個CK廣告是否涉及色情，省工商局廣告處有關負責人給予答覆：「雖然《廣告法》及相關法規沒有對『淫穢』定義下量化標準，但是從記者提供的圖片看，這張圖片確實帶有性暗示的意味；這張圖片表達出來的理念超出了中華民族傳統道德觀念，超出一般中國公眾所能接受的程度」。

至於對該廣告的具體定性問題，省工商局廣告處有關負責人表示：「對於該圖片是否涉及『性暴力』和『輪姦』問題，省工商局廣告處將向國家工商總局廣告司請示。」

2010年12月11日 羊城晚報