話說宋魯鄭

作者：郎遙遠
來源：中國選舉與治理網
來源日期：2010-12-1


　　宋魯鄭是一個勤奮的博客寫手。我曾在鳳凰網偶讀他的文章。作為一個旅居法國的商人，差不多以日均一篇的速度寫作博客，不得不嘆服其超常精力。他的文章，給我印象不深。尚能記住的一篇，是他興高采烈描述《在法國與胡主席面對面》。這讓我想起小時候那種「見到毛主席死了也甘心」的臣民心態。內容沒看，記住題目而已。

　　近一個月來，宋先生特別獨鍾民主話題，雄文大作噴薄而出。在我眼裡，他好像不是憲政專家，以前也鮮見他專論民主，只是一個專寫應景文章的快刀手，故沒及時拜讀他最新大作。我曾心裡嘀咕，宋先生會否是某個特殊部門特派法國的特殊人士，商人僅是其身份掩護呢?不然，看他出身既不是富二代，何能僑居法國不愁生計，整天激揚文字?也不像一個商賈之士做派，一天一篇文章，何來時間經商，何有興緻四赴台灣闊論民主政治?

　　這些天，網上看到不少批判宋先生反民主觀的文章，嚴詞之激烈，可聞切齒之聲。我善意揣測，宋先生可能懷著一腔愛國熱情，想為當代中國政治體製做一點曲筆辯護吧。民主的一個要義，就是尊重言論自由權。雖言不盡善，也何必對一個愛國僑胞如此口誅筆伐呢?心裡頗有些為他鳴不平。

　　今晚上網，我有幸看到宋先生一篇新作，題目是《民主究竟有什麼好?》，吸引住我的眼球。我以為是對民主價值觀的解讀，遂懷被宋先生傳道解惑之心，瀏覽起來。沒曾想，這一看，我禁不住拍案，把桌上茶水也打翻了。不是宋先生的大作太精彩，而是他實在太蔑視國內知識分子的民主素養，太侮辱國人的智商了。看他的反民主論，越看越窩火，簡直如吞了一顆活生生的蒼蠅。

　　為更了解宋先生強悍的反民主觀，我逐一拜讀他的相關篇章。《西方民主中國行不通》、《台灣民主何來進步?》、《台灣民主已死》、《為什麼不要用民主來定義中國模式》、《「兩岸民主統一」何以是偽命題》、《藏獨、疆獨、台獨為何都期盼中國民主化?》，大概七八篇。其觀點正如題目所述，不再贅言。

　　宋先生反民主系列文章，以所謂法國民主體驗、世界民主評析、台灣民主互動點評、中國社會透視為其主要內容。貌似博學多才，娓娓道來，實則意識形態至上，無異於奉旨之作，是「兩種民主論」的隔洋對歌，是「特色民主論」的歐式馬甲罷了。我只能用「瞎子摸象」、「一葉障目」、「白馬非馬」三個詞，來表達讀後感。我對其文，不值一駁，生怕玷污了傳承著知識分子獨立精神的中國漢字。

　　我想免費送給宋先生幾貼心靈解藥，治治他的獨裁專制相思病。

　　第一帖葯：民主作為現代政治文明，是世界共識，也是一種常識。

　　民主作為一種政治理念，意味著公民有權參與國家政治，國家權力的來源即全體公民，每個公民不是被統治對象，而是統治國家的主人。基於這種政治理念的政治形態叫民主政治。民主政治的精髓是「民有、民治、民享」。這個定義至今仍然受到世界普遍肯定。從廣場民主、威權民主、直接民主到代議民主，民主代表著由一種人類理想的統治方式，一種任何現世政權未敢輕易忤逆和撻伐的普世價值。民主的反義詞是獨裁專制。

　　《世界人權宣言》是聯合國大會六十多年通過的一份旨在維護人類基本權利的文獻，中國政府也簽署了這份文件。民主與法治是一對孿生兄弟，民主乃法治的本質性內在要求。離開了民主，法治就失去了應有的本質，法就不能成其為真正的法。沒有民主，法治就會淪喪為一個工具，一枝口紅，一葉浮萍，公民基本人權更成為在寒風中瑟瑟發抖的招魂幡。

　　宋先生連篇累牘要反民主，可否請你從民主國家法國，移民到反民主國家朝鮮，享受更純粹的獨裁專制如何?

　　第二帖葯：民主不姓社不姓資，是中國共產黨建黨宗旨和執政理念，並非西方國家的價值觀專利。中共成立八十多年來，一直不息追求。

　　宋先生要反民主，豈不是要反共產黨，妄圖徹底否定共產黨的民主價值觀嗎?

　　第三貼葯：民主自由是世界絕大多數國家推崇的普世價值觀。以此立意的政治體制改革，是中國大勢所趨，是億萬民心所向。改革開放后，中央每屆領導集體都沒有停止推進民主自由的政改步伐。

　　宋先生要反民主，是否想阻擾黨中央政治文明的進步，是否想拆黨中央的台?是否想與中國億萬民心為敵?

　　第四帖葯：獨裁威權不是中國經濟奇迹的政治推動力，恰恰相反，民主自由才是中國崛起之源。

　　在宋先生的反民主立論中，最大論據就是，把中國取得舉世矚目經濟成就，歸功於中央專制威權，而蔑視了民主自由的豐功偉績。

　　我告訴宋先生幾個客觀事實：1、中國巨大經濟成就來自於改革開放。改革開放和文革時期相比的政治進步，就是政治民主、公民自由。2、中國最早探索市場經濟的安徽鳳陽農民和溫州個體戶，無不是冒著被無產階級專政的生命危險，為基本生存人權而勇敢衝破威權的藩籬，從而開闢一條活路，成為改革開放的樣板和標本。逐步民主自由，拯救了因階級鬥爭而瀕臨崩潰的中國。3、中國地大物博、人口最多、人民智慧而勤勞，這些是中國經濟騰飛的基本要素，為什麼同樣中國，在極端專制下，生活水深火熱;在逐步民主自由后，社會欣欣向榮?4、中國沿海經濟發達地區，政府工作作風、民主素質、創業精神都普遍高於中西部地區; 反過來，這些政治文明因素，又進一步激活生產力和創造力，推動當地區域經濟更上層樓，促進城鄉一體化協調發展。以自然資源最匱乏、民營經濟最發達的浙江為例，浙江省委省政府改革開放后最早踐行「順勢而為」的有限政府執政理念。從張德江、習近平到如今趙洪祝幾任省委書記，無一不是生動體現「有限政府」原則。政府做政府該做的，企業呈現出巨大活力和創造力，市場經濟蓬勃發展。哪裡有浙商，哪裡就有市場。跳出浙江，實現了「再造一個浙江」的輝煌。浙江奇迹，是有限政府的奇迹，是充分尊重自由市場經濟的奇迹，是社會生產力充分解放的奇迹。廣東經濟發展，不也靠香港輻射、靠特區帶動的嗎?同樣是中國各省份，為什麼越是呈現更多民主自由政治氛圍的省市，經濟就越發展，城市就越文明，社會就越和諧?中國最早的經濟特區，其放權實質，不就是賦予地方更多的民主自由嗎?

　　宋先生，你要說中國國情，這才是真正的中國國情。你老家山東經濟的軟肋在哪裡?就在於民營經濟普遍太落後，就在於政府GDP鼓鼓而百姓腰包癟癟，百姓可支配收入太少，幸福指數太低。你不久前去講學的山東濰坊，經濟總量居山東第四，為什麼前幾年世界各大超市巨頭入駐，紛紛倒閉，因為老百姓普遍還窮。為什麼窮?只有強勢政府，沒有強勢民營經濟。你是否認為中西部那些落後省市，政府權力超級強勢，而社會經濟發展緩慢，是中國未來的學習榜樣呢?

　　第五貼葯：「民主自由是不可抗拒的」。這不僅僅是一句口號，在中國有其現實緊迫性。我曾在《高舉中國民主的光明火炬》一文作了充分闡釋。

　　在此中國社會現實下，黨中央順應潮流，順應民心，在十七大報告明確提出：「社會主義越發展，民主越發展」。國內有識之士普遍呼籲政治體制改革，億萬民心期待健全社會主義民主法治。宋先生為何兩豆塞耳，不聞雷霆，既聽不見黨的十七大報告，聽不見知識界呼聲，也聽不見鼎沸民聲呢?

　　第六帖葯：台灣民主是全球華人的榮光，其社會亂象不是民主之禍，而是台灣特殊歷史造成的藍綠割裂和社會對立。

　　台灣地區的民主成就有目共睹，每人擁有選票，新聞自由、司法獨立，沒有說不得的政壇醜聞，沒有批不得的政界要人，沒有騎在國家憲法頭上的人和事。這一切，就是台灣民主憲政的閃光之處。我請問宋先生，這樣的政治文明難道不好?你問問在山東老家的親戚，這輩子親歷過沒有?

　　台灣民主之苦，就苦在台灣不是一個主權獨立的國家。正如一個家庭，老公堅持和大哥是一家，老婆死也不想認親，要獨立門戶。強勢大哥還拿著大棒，每天在門口守候。這樣的家庭，怎能不充滿惶恐不安和急劇對立?而這種對立，是歷史遺留的禍害，而不是正常民主政治生活形態。撇開我們「台灣是中國不可分割部分」的主權定位，而僅從民主政治體制本身去考量，如果台灣是一個正常民主國家，會有那麼惡質的選舉文化嗎?

　　龍應台說得好：「我們都在夢想建立一個公平正義的社會，而且從長時期的殖民和專制統治的經驗中我們已經知道，公平正義既不能依靠『仁慈』的異族殖民者，也不能依靠自以為替天行道的本族專制者;民主，遂承載著我們深重的期望。我們胼手胝足地努力，在威權政府的統治下創出經濟成果，同時將經濟成果投資於教育，教育水平提高了之後，轉而向威權政府挑戰要求政治參與，逐漸開展出今天的民主體制。」

　　威權政府創出經濟成果之後，中產階級成為社會主流，民主體制就勢不可擋。台灣地區可行，大陸地區就註定不行?大陸人民差哪兒呢?

　　第七貼葯：出人頭地的途徑很多，報效祖國的方式千條，何必選擇做一個隔岸觀火的媚骨奴才，扮演一個閉著眼睛亂開藥方的政治庸醫?

　　我對宋先生最為鄙視的，是在其反民主文章中，故意把民主和藏獨、疆獨和台獨綁架在一起，試圖利用國人的愛國主義和對「三獨」的痛恨，而讓國人順勢遷怒於「民主」。這種幼兒園水平的政論伎倆，想必知識分子噴飯，廣大網民也會恥笑的。

　　有才有識的宋先生，為什麼會突然拋出一系列反民主文章?我想，不外乎三個原因

　　一是宋先生在法國與胡主席面對面以後，一直沉浸在無限幸福之中，久久不能自拔，總想以文報恩，甚至幻想問鼎中南海，期待再次面對面。他本意是討好和討巧，但實際上馬屁拍在馬腳上。黨和國家從來都旗幟鮮明主張發展社會主義民主法治。宋先生口口聲聲反民主，難道想把我們國家領導人，抹黑成反民主國家的領導人嗎?

　　二是宋先生可能得到某種特殊指令，以其海外華人特殊身份，現身說法，從而詆毀全世界絕大多數人民都認同的民主價值觀。網路評論員「必要時可以製造更為聳人聽聞的言論，以轉移網民視線」，宋先生與之頗有異曲同工之妙。但是，網民朋友早已不是撥浪鼓一族，一搖就轉頭了，豈能耍這些下三濫手法而欲蓋彌彰呢?愚民之道，可以休矣。

　　三是宋先生個人心裡就這麼想的。那我給予言論自由的尊重，但要堅決予以反對。

　　先哲云：謬論用一條腿站著，真理用兩條腿走路。謬論的那條腿，就是利慾;真理的兩條腿，就是良知和民心。不知身在法國溫柔鄉的宋先生，在按下反民主的打字鍵盤時，可曾想起中國無數仁人志士為捍衛民主而拋頭顱灑熱血?可曾想起山東縣令鄭板橋「疑是民間疾苦聲，一枝一葉總關情」?

　　噓——「反民主鬥士」宋魯鄭先生,，對中國知識分子而言，人格聲譽重於生命啊。
(轉載本文請註明「中國選舉與治理網」首發)

文章中，「改革開放后，中央每屆領導集體都沒有停止推進民主自由的政改步伐」這樣的總結，給許多人一記足以醒腦的響亮耳光。

誰在支持緬甸軍政府?

鳳凰博報    宋魯鄭的博客     2010-11-17


　　緬甸最近突然成為國際社會關注的中心，風頭似乎不減G20。原來緬甸實際的主政者軍方終於舉行了全國大選。大選結束之後，長期被軟禁的昂山素季----被時代周刊評為全球十大政治犯之首----獲釋（美國也有一名政治犯入選：即被暗殺的黑人民權領袖馬丁.路德.金）。

　　緬甸的突變，在國內外引起皆然相反的評價。中國自由派大多為緬甸軍政府叫好。而西方則是一片否定之聲，根本不承認選舉的結果。正在印度訪問的奧巴馬頗為激動的聲稱「這是不可接受的」。原因之一是昂山素季領導的反對黨全國民主聯盟抵制了選舉。可是當阿富汗選舉出現僵局，反對黨退出選舉的時候，西方可都照樣承認選舉結果。顯然，這一次西方不承認還是由於緬甸軍政府不是美國的軍政府，而是反美的軍政府。如果軍政府向昂山素季一樣倒向西方，美國才懶的插手。不妨看看類似的埃及、非洲的扎伊爾、中亞的烏茲別克。如果再放大視野，美國逼迫巴勒斯坦實行民主，在沒有任何一方抵制的情況下， 結果反美的哈馬斯獲勝，美國為首的西方照樣不予承認。

　　緬甸雖然只是東南亞一個小國，但卻歷史上就成為大國角逐之地。中國為了緬甸第一次和西方發生衝突還是在清朝的時候。1885年（清朝光緒十一年），英國發兵滅緬甸，併入大英帝國所下屬的印度，成為英屬印度的一個省份。中國清朝政府命駐英公使曾紀澤向英國抗議但無效。第二年中國被迫與英國簽訂《中英緬甸條約》，承認緬甸為英國所有，英國僅答應代替緬甸照例入進貢中國。1942年，昂山素季的父親昂山將軍，帶領日本軍隊進入緬甸，並獲得形式上的獨立。二戰之後，英國再度殖民緬甸，昂山素季的父親由於繼續參與獨立運動，被暗殺。不過此一時，彼一時，現在昂山將軍的女兒又開始依靠西方的支持爭取民主了。而且她的夫婿也是英國人（我們可否想像一下，蔣經國在其生母被日本炸死後，再娶一個日本太太？）。

　　緬甸獨立后象許多美國支持的國家一樣，建立軍人政府（美國支持的軍政府有韓國、泰國、軍事戒嚴38年的台灣、印尼、南越、智利、葡萄牙、西班牙，遍及全球各地）。這個時候與西方也相安無事。但到了八十年代末，美國對外政策調整，推行民主外交。韓國、台灣等國家均在壓力下走向民主化。這個時候，緬甸由於經濟困難引發大規模抗議行動，被鎮壓。至此，雙方才開始正式交惡，被西方制裁（需要一提的是，過去十五年美國已經制裁了全球一半的人口）。也就是在這個背景下，昂山素季才走向國際舞台。一直在英國定居的她，1988年第一次重返緬甸，兩年之後就獲得諾貝爾和平獎，其速度之快，僅次於美國總統奧巴馬。

　　但緬甸真正成為西方的眼中釘、肉中刺，還是由於中國的崛起。由於地緣因素，中國給予緬甸大量的援助。畢竟，如果緬甸出了亂了，中國首當其衝，僅難民就讓中國難以承受。去年果敢發生衝突，就有不少難民沖入中國。這可比西方輕鬆大唱民主的高調實際的多，嚴峻的多。出於從道義上打擊中國的需要，西方極力醜化緬甸（但對以色列則百般袒護，美國甚至抵制聯合國種族平等大會）。同時把中國塑造成為唯一支持緬甸的國家。但實際上大力支持緬甸的不僅有中國，還有西方冷戰時的對手、今天的寵兒印度。2010年7月緬甸軍政權領導人丹瑞大將7月出訪印度，受到隆重歡迎。雙方也簽署一系列合作協議。11月美國總統奧巴馬訪問印度時，並未能爭取新德里支持華盛頓對緬甸的立場。另外還有泰國也扮演了與緬甸友好的重要角色。無論是印度還是泰國，支持緬甸軍政府的原因和中國相同，但是，對印度，西方則往往視而不見，頂多幕後交易，但對中國則直接施加壓力。我想，中國有時覺的對不起緬甸，恐怕原因也在於此：恰恰由於中國的崛起和西方遏制中國的需要，緬甸才被當作替罪羊。

　　中國的自由派經常指責中國總是和一些流氓國家交朋友。這裡面有三個錯誤。一是西方長期以來都是支持所謂流氓國家和流氓勢力的(如拉登、薩達姆)。二是西方標準的流氓國家，得到支持的並不僅僅是中國。伊朗被美國指責為三大邪惡國家之一，但卻得到了印度和德國這兩大民主國家的支持。這也是為什麼國際社會討論伊朗問題，一定要邀請德國加入的原因。德國在伊朗有太多的投資。至於印度，只舉一個例子就可以說明問題。2008年4月，西方眼裡臭名昭著的伊朗總統內賈德訪問斯里蘭卡歸國途中，要求在新德里進行加油。印度政府的反應是：立即向內賈德發出邀請，把6個小時的短暫停留變成了一次正式的國事訪問！不僅如此，印度還頂著美國的壓力，照樣與伊朗舉行共同軍事演習。儘管如此，西方不會公開的指責印度，更不會將印度醜化。因為，印度已經被西方當作平衡中國的重要棋子。關於伊朗，最富鬧劇色彩的外交事件發生在美國、伊朗、阿富汗之間。阿富汗這位通過有爭議的選舉連任的總統公開承認他的辦公室每年接受伊朗2百萬美元的資助。三是究竟什麼是流氓國家？當其它國家發生經濟危機，美國要求必須緊縮開支、讓經營不善的銀行破產、實行高利率貨幣政策。但當它自己發生經濟危機時，卻完全相反（想想量化寬鬆）。這種行徑算不算流氓國家？索馬利亞算不算？可是美國有一個紀錄是和索馬利亞並列的。當今世界上只有美國和索馬利亞沒有批准聯合國《兒童權力公約》。說來有趣，美國和緬甸、賴比瑞亞是全球僅剩下的三個沒有實行公制單位的國家。如果美國要為自己的這種制度尋找支持者的話，還得要選擇緬甸呢。

　　世界各國的外交都是超越意識形態的。只有當意識形態可以被利用來為國家利益服務的時候，才會被派上用場。雖然誰都知道中國支持緬甸軍政府，但被軍政府釋放出來的昂山素季第二天就聲明：「中國是我們國家非常重要的鄰居。不要把中國當成敵人。」另外考慮到昂山素季出來后多次表示要與軍政府對話，堅決主張非暴力。她甚至這樣說：「我不想看到軍方倒台，我要看到軍隊上升到一個專業和真正愛國的有尊嚴的高度。」表明她已日益走向成熟：從一個意識形態的民主革命者，走向一個務實的現實主義者。這才是對中國自由派群體最大的教益和榜樣。

　　附：西方的資訊不僅對現實不公正，就是對歷史也一樣。西方的教科書會告訴你主要是英美贏得了第二次世界大戰。諾曼底登陸更是成為媒體關注的永恆話題。而真相卻是德國75%的軍隊都投入到蘇聯戰場，傷亡的70%也在蘇聯戰場。在蘇聯戰場發生的地面戰鬥超過其它戰場的總和還要多。至於中國在二戰期間的貢獻，幾乎看都看不到。但歷史真相卻是在太平洋戰爭爆發之前，中國單獨抗擊日本已長達四年之久。許多自由派指責大陸的歷史不客觀，哪么不妨看看西方。大陸過去的歷史確曾一度忽視國民黨在抗戰中的貢獻。但在同一時期的台灣，不僅中共的抗戰貢獻被抹殺，就是國民黨自己的抗戰，也出於各種原因而被抹殺。比如李宗仁指揮的台兒庄戰役、十九路軍在上海的抗戰等等。原因在於這些國民黨將領都反蔣。有時，都想反問一下國民黨：你自己都要抹殺抗日功勞，還有什麼資格指責另一方呢？

讓那個扯淡的民主自由人權見鬼去吧

宋先生確實踩痛了一些偽民主偽自由份子的狗尾巴了!