戈爾巴喬夫，是罪魁還是英雄？

顏昌海 鳳凰博客
2010-11-23 22:24:55
瀏覽 2142 次 | 評論 23 條

在西方國家，戈爾巴喬夫的聲望非常高，因為實際上他是結束冷戰最主要的人物，但在俄羅斯他很不受歡迎，因為許多人認為他應該對國家的沒落和今天的許多困難負責。俄羅斯人民對他褒貶不一分歧很大，毀之者罵之為歷史罪魁，譽之者贊其為民主功臣。不過，10年前，前者似乎人多一些；10年後，後者在人數上愈來愈多。

在一次聚會中，有人對戈爾巴喬夫叫罵，怪他讓蘇聯的力量一去不返。但對那些沖著他叫囂責罵的人，戈爾巴喬夫回答說，「別忘了，是我給了你們叫囂的權利。」

戈爾巴喬夫1985年當權后，便盡量管束蘇聯人，認為這是克服經濟停滯不前的一個辦法。管束沒能解決問題，他又發起了改革。在官僚們不斷對他的命令橫加反對時，他採用了開放政策，即公開討論和民主化。一旦開放政策讓民眾可以表達自己的心聲時，很多人說「我們想離開。」戈爾巴喬夫將自己的外交政策稱為「新思維」。該政策對冷戰的結束也助了一臂之力。戈氏說安全是一個通過合作能讓所有人受益的遊戲。他沒有儘可能多地生產核武器，而是宣布了「充足」論，即只持有足夠防衛的最少量核武器。他還認為，蘇聯對東歐的控制成本太高，好處太少，對阿富汗的入侵，簡直就是一場代價高昂的巨大災難。

1989年夏，東歐被蘇聯賦予了更大程度的自由。戈爾布喬夫拒絕批准使用武力來鎮壓示威遊行。到1989年11月，柏林牆倒下。

這些事件中，有些是源自戈氏的誤算。畢竟他想要的不過是改革共產主義，而非取而代之。但他的改革便如滾雪球一般，導致了一場自下而上而非自上而下的革命。戈氏為了修補共產主義，便在其中打了個洞，這就像在大堤上挖洞一樣，一旦被抑制的壓力開始逃逸，就會撕大缺口，將整個體系撕為碎片。

反過來，如果蘇共政治局在1985年選擇了戈爾巴喬夫走強硬路線的競爭對手，那麼我們有理由認為蘇聯的衰落可能會晚上10年左右，不會崩潰得如此迅猛。而戈氏的人道主義修補思路大大加速了蘇聯的崩潰。

1990年2月，經過3天辯論，蘇共中央2月全會通過了《走向人道的民主的社會主義》行動綱領草案。這一事件表明，戈爾巴喬夫「新思維」已經從理論和局部實踐轉向全面的社會實踐，是蘇共和蘇聯告別過去的正統歷史，面向前途未卜的重大歷史轉折。所以，它引起了強烈反響，受到國際輿論界和政界的特別關注。

《新德意志報》評論說，蘇共2月全會制定了與過去劃清界限的方案，從變革規模看，可以說那是一場「二月革命」。匈牙利《人民之聲報》說：「戈爾巴喬夫政策是推動東歐積極變革的力量和重大因素。戈爾巴喬夫政策的成功，對世界局勢、匈牙利民主的命運具有直接的影響」。法國《費加羅報》讚揚戈爾巴喬夫所表現出的「大膽精神」，他「開闢了通往民主的道路」。奧地利《薩爾茨堡新聞》說：「1990年2月7日將作為同列寧意識形態最終告別的日子載入史冊」。日本《產經新聞》社論說，蘇共2月全會綱領「同當年被列寧抨擊為『叛徒』的考茨基和現代義大利共產黨的修正主義有著共同之處」。法新社評論說，蘇共中央全會剛通過的綱領草案打下了「它決心同正統的過去決裂和朝著多極民主制方向前進的標記」。因為它「放棄對政權的壟斷」，「放棄馬列主義的基石——階級鬥爭觀念和民主集中制原則」。美國《新聞周刊》發表布熱津斯基的文章說，「蘇聯正在放棄的不僅是斯大林主義，還有列寧主義」。

美國總統布希對報刊編輯發表的講話中誇獎戈爾巴喬夫「幹得很好」。「他出色地完成了任務」。2月7日，布希又發表講話，對戈爾巴喬夫在2月全會上「採取進一步的步驟在蘇聯實行政治上的多元化建議感到高興」，並說這件事「特別令人鼓舞」。英國首相撒切爾夫人對來訪的蘇聯代表團說，戈爾巴喬夫這個行動是一個「了不起的決定」。她在1990年元旦給蘇聯的賀詞中特別表示，由於東歐發生了普遍變革，應當感謝戈爾巴喬夫的勇氣和遠見。她說戈爾巴喬夫「理應因席捲歐洲具有歷史意義的變化而受到特別的稱許」，戈爾巴喬夫將使蘇聯在「一場朝著自由前進的革命」中變成一個完全民主的國家，蘇聯選擇了一條新的歷史性道路，建立了一種多黨民主的新的政治結構，制定了新的市場經濟政策。這種變化，構成了一種確實很了不起的舉動。

當然，站在不同的階級和黨派立場，對同樣一件事情卻會具有截然不同的看法。美國共產黨員、政論家邁克爾·達維多，在《蘇維埃俄羅斯報》發表文章，其中所持的觀點就與布希和撒切爾夫人等人的看法不一樣，同戈爾巴喬夫「新思維」的擁護者也是大相徑庭的。達維多說，自從實施「新思維」的改革以來，蘇共的「過去和現在都被塗上了一層面目皆非的黑顏色。事實被歪曲得使人們看不到黨有任何前途的地步。而這正是一種勢力所要達到的真正目的。幾乎每一個錯誤、每一次失誤都被隨心所欲地加以誇大，添枝加葉甚至顛倒黑白，並大肆利用它作為懷有惡意的謠傳。甚至黨在歷史上如此誠實和公開地進行自我批評，承認錯誤和失誤，也被利用來作為反對黨的武器」。達維多在文章中說，「輿論工具——報刊、電視、廣播等等在改革鬥爭中所發揮的極其重要的作用，無論怎樣估計也不過分。不過，據我所知，許多新聞工作者還沒有意識到，用不負責任的自由化的態度對待輿論工具，將會產生一種怎樣的消極的、極端危險的後果。顯然，國家的輿論工具尤其是電視，事實上已經頻頻地被一些反社會主義的、反黨的、反對真正改革的勢力所利用。在不少宣傳報道和評論中，沒有明確地劃清社會主義民主同一伙人為了牟取私利企圖向黨向人民奪權這種非社會主義民主的界限。這樣，後者就可以面對幾百萬聽眾，打著『民主』旗幟招搖過市，引誘人們去干各種壞事。我已經注意到，由於這樣的誤導，社會主義的形象、蘇共的形象完全被歪曲了，因此觀眾只能從電視屏幕上得出片面的絕對不利於社會主義的結論。我完全贊成，應當充分發揚民主，給各方面的群眾表達各種意見和創議的機會。但是，任何政黨的力量都是表現在黨的思想一致和行動一致之上的。確實，過去忽視民主集中制原則中的民主這一部分是不對的，應當糾正。可是，如果沒有集中，那整個黨就只是一群烏合之眾。」

達維多的這些話，可以說是對戈爾巴喬夫「新思維」一些重要觀點的非常犀利的駁斥。以戈爾巴喬夫為首的蘇共中央的妥協退讓政策，並沒有使激進民主派止步，反而使他們得寸進尺，要求戈爾巴喬夫和蘇共下台的活動規模越鬧越大，呼聲越來越高。2月25日，由激進民主派頭目組織的莫斯科的集會達30萬人。與會者除了蘇共民主綱領派跨地區議員團外，還有民主俄羅斯、立憲民主黨、自由民主黨、社會民主黨的代表及無政府主義者。他們呼喊侮辱列寧和蘇共的口號，動員蘇共黨員退黨，要求戈爾巴喬夫和蘇共下台等等。2月18日，2000多俄羅斯人在蘇聯電視台發射塔附近舉行示威遊行；他們譴責戈爾巴喬夫「出賣社會主義」，將蘇聯「推進貧窮和西方式墮落的深淵」，為「搖滾樂、現代主義和色情文學」敲開了大門，他們認為這麼糟蹋社會主義成果，是對布爾什維克革命和衛國戰爭的英雄以及社會主義建設者們的莫大侮辱。西方記者指出：戈爾巴喬夫的致命弱點在於他的「個人民主主義和非暴力」思想。這確實點到了要害之處，往後的事實更加證明了這一點：戈爾巴喬夫受到來自兩個方面的夾擊。他跌跌撞撞往前走，路越走越窄，能守住的地盤越縮越小，最後在各種力量撞擊之下，他成了孤家寡人。

戈爾巴喬夫的「新思維」吃盡苦頭。雖然改革已使人們「擺脫桎梏的束縛」，「獲得了公民的尊嚴」，可就在2月全會召開之時，蘇聯境內竟然出現了第二次世界大戰後至改革前從未發生過的難民潮，達50萬人之眾。改革后，在最高蘇維埃中的工農代表卻寥寥無幾，私有化后原有的國有資產絕大部分都落到極少數當權者、投機商、黑社會勢力和外國壟斷資本家手裡。

在短期內，蘇聯的垮台，的確給俄羅斯人帶來了極大的負面影響。不過，此後的近20年，俄羅斯就很快地站了起來。俄羅斯，並沒有當時許多中國人所想象、所希望的那樣「因西方資本主義民主的摧殘」而一蹶不振，反而人們的生活更加自由和幸福。俄羅斯儘管還殘留著蘇聯時代的印記，還有半民主半極權的陰影，但人民再也不會回到被圈禁的日子了。這可能就是戈爾巴喬夫自我犧牲的價值所在。

當然，蘇聯解體，人們不能簡單地都歸咎於戈爾巴喬夫，它還有更深層的原因。其一便是自由思想的「軟」力量。隨著跨國交流與聯繫的增多，自由思想也隨之傳播，同時，西方經濟成功所起的演示作用也為增加了自由思想的吸引力。此外，蘇聯龐大的國防預算也開始暗中對蘇維埃社會的其它方面造成破壞。醫療惡化，死亡率上升（發達國家中，只有蘇聯出現這種情況）。最後，甚至軍方也開始認識到了帝國過分擴張所帶來的巨大負擔。從終極意義上說，蘇聯解體最深層次的原因在於共產主義意識形態的衰敗和經濟的失敗。即使沒有戈爾巴喬夫，蘇聯也同樣會解體。

在冷戰初期，共產主義和蘇聯擁有頗為可觀的軟力量。很多共產黨人在歐洲領導大家抵製法西斯主義，很多人相信共產主義是未來的潮流所在。1956年，斯大林罪行曝光，加上同年在匈牙利，1968年在捷克斯洛伐克，1981年在波蘭境內的鎮壓都削弱了蘇聯的軟力量。儘管從理論上說，共產主義的目標是建立一個所有階級平等的制度，但列寧的繼承人們卻通過殘暴的安全機構，採用致命整肅、古拉格勞改營、廣泛的審查制度和無處不在的告密者來維持自己在國內的權威力量。這些殘暴手段帶來的最終效果便是讓民眾普遍對這一制度喪失了信心。

同時，蘇聯經濟滑坡也反映出中央計劃經濟已逐漸不能應對全球經濟變化。斯大林創造的指令型經濟強調重工業和濃煙工業，使得蘇聯經濟嚴重缺乏靈活性，笨拙不堪。正如經濟學家約瑟夫·熊彼特指出，資本主義是一種「創造性破壞」，是靈活應對技術變革主要浪潮的途徑。20世紀末，信息作為最稀缺資源在經濟中地位日益增長，這是第三次工業革命的主要技術變革。蘇聯體制在處理信息方面尤其笨拙。其政治體制的嚴格保密性意味著信息流動緩慢且累贅。20世紀末，經濟全球化在世界各地掀起騷動，但西方市場經濟能夠將勞動力再分配到服務業，能對重工業進行重組，並向計算機行業轉變。蘇聯卻不能趕上這一步伐。

事實上，當戈爾巴喬夫在1985年上任時，蘇聯共有5萬台個人電腦，而在美國，這個數字為3千萬。4年後，蘇聯大約有40萬台個人電腦，而美國則有4千萬台。蘇聯一位經濟學家認為，到20世紀80年代末，蘇聯工業中僅有8％具有全球競爭力。一個國家生產的產品如果有92％不為世界所需要，那麼這個國家就很難再保有其超級大國的地位。

留給今天的教訓非常清楚。儘管軍事力量依然重要，但是任何國家如果輕視經濟力量和軟力量的作用，則會大錯特錯。輕視擁有人道主義價值觀的領導階層的重要性，也是一大錯誤。

蘇聯的命運可能是上天註定，但全世界還是很感激戈爾巴喬夫，因為他所看管的共產帝國，沒有通過流血爆發的方式終結。俄羅斯人在短期內或許對戈爾巴喬夫有所蔑視甚至敵意，但相信再過10年，相信絕大部分俄羅斯人都會感激甚至崇敬他。

戈爾巴喬夫和鄧小平一樣，都是20世紀末埋葬共產制度的偉大英雄。但路徑不一樣。戈爾巴喬夫徹底埋葬了共產政治制度，在俄羅斯被誤解了20多年，現在正在被人民重新認識；而鄧小平埋葬的是共產經濟制度，在30年裡取得了輝煌成就，但由於政治體制改革的跛腳，現在危機四伏。近些年來，民間也開始重新認識。

作為一個中國人我應該感謝戈爾巴喬夫，他使中國減除了北方的壓力，使中國有一個和平的穩定的發展環境。但他對蘇聯是災難性的。他使國家破裂，經濟倒退並淪為二，三流的國家。老百姓感情上承受不住。他又大受西方的歡迎，因為他為美歐剷除了一個強大的對手。但戈爾巴喬夫還是想錯了，蘇聯的破裂和走上民主的道路並沒有得到西方的首肯，而是遭到更無情地打擊。這一點中國必須引起高度的警惕，這確實是一個慘痛的教訓。

戈爾巴喬夫是西方國家的英雄～～

小戈天真幼稚的可恨，也許他是個好心腸的人，但歷史從來沒有好位置留給亡國之君的。

糾正樓主刻意迴避的一個事實：小戈當年在西方是第一香饃饃，但自從蘇聯完了，他屁都不是了，在里根的葬禮上，連個發言的機會都沒有，鏡頭一掃而過，哪個寒顫就別提了。

贊同戈爾巴喬夫是西方國家的英雄～～
哈哈

weihua99 發表於 2010-11-24 02:33
作為一個中國人我應該感謝戈爾巴喬夫，他使中國減除了北方的壓力，使中國有一個和平的穩定的發展環境。但他 ...

小戈的愚蠢，毀了蘇共卻救了中共，因為中國人活生生地看到了，天然強大的民族，卻去追隨西方的下場。

回復 海外憤青 4樓 的帖子

其實雖然戈爾巴喬夫幫助了西方，但是由於是賣國賊也受到西方的鄙視。雖然西方表面上很尊敬戈爾巴喬夫，但他在私底下受到西方的唾棄。戈爾巴喬夫在西方的公共場所一直很尷尬的，可能是受良心的責備吧。漢奸們醒醒吧，什麼都可以做，就是漢奸不行。你看看那漢奸的模樣，哪一個不是被主子當狗玩。

回復 海外憤青 6樓 的帖子

戈爾巴喬夫對中國應該是有貢獻的，但他得到中國人的尊敬嗎，沒有，有的只是唾棄和鄙視。

是不是戈爾巴喬夫是結束冷戰最主要的人物？而不是簡單的罪魁或者英雄而論？
另外，戈爾巴喬夫已經難以領導崩潰之前的蘇聯和鎮壓葉利欽了，戈不再是塑造歷史的領導人了，而葉利欽才是強有力的俄國領導人，是葉利欽領導俄國獨立出來？

weihua99 發表於 2010-11-24 03:10
回復 海外憤青 4樓 的帖子

其實雖然戈爾巴喬夫幫助了西方，但是由於是賣國賊也受到西方的鄙視。雖然西方表 ...

所言極是。和小戈對照的是老希，你別看西方大獨裁者、戰爭惡魔地叫，那興趣怎麼７０年都不減當年，實際也是一種對當年德國奇迹的一種興趣。所以弱者、奴才、投降派是萬萬做不得的。

回復 watcher 9樓 的帖子

我想應該是葉利欽領導俄國分裂出來了。

watcher 發表於 2010-11-24 03:22
是不是戈爾巴喬夫是結束冷戰最主要的人物？而不是簡單的罪魁或者英雄而論？
另外，戈爾巴喬夫已經難以領導 ...

葉只是最後推倒酒瓶的人，他也是俄羅斯的歷史大罪人，他死了，埋了。但蘇聯解體的主要進程和實質變化發生在戈的手上，不管他是有意的，還是政策的天真和失誤。

戈爾巴喬夫徹底埋葬了共產政治制度，在俄羅斯被誤解了20多年，現在正在被人民重新認識；而鄧小平埋葬的是共產經濟制度，在30年裡取得了輝煌成就，但由於政治體制改革的跛腳，現在危機四伏。近些年來，民間也開始重新認識。

海外憤青 發表於 2010-11-24 03:32
葉只是最後推倒酒瓶的人，他也是俄羅斯的歷史大罪人，他死了，埋了。但蘇聯解體的主要進程和實質變化發 ...

葉利欽是罪魁或是功臣？今天的俄國領導人是如何評價葉利欽總統的？如果葉利欽是罪魁，如何領導俄國獨立和把權力傳給普京？

一旦俄羅斯的民主制度完善了，這個民族將會是最優秀的民族。戈爾巴喬夫是他們民族的驕傲。

watcher 發表於 2010-11-24 03:52
葉利欽是罪魁或是功臣？今天的俄國領導人是如何評價葉利欽總統的？如果葉利欽是罪魁，如何領導俄國獨立和 ...

讓俄羅斯獨立，你怎麼這麼搞笑？？？照您的邏輯，如果某屆中國領導人讓西藏、新疆分離出去了，就是讓中原大陸獨立了。

葉酒鬼也就是後來受夠了西方的氣，才醒悟了一點，選普京也就算他最大的功勞了。值得回味的是，成功帶領俄羅斯走出困境的普京，越來越越象個獨裁大帝了。

海外憤青 發表於 2010-11-24 04:45
讓俄羅斯獨立，你怎麼這麼搞笑？？？照您的邏輯，如果某屆中國領導人讓西藏、新疆分離出去了，就是讓中 ...

你這個是中文媒體一邊倒的評論，不新鮮了。最好的可以了解他的，當然是俄文媒體，其次就是英文的，如果想了解，很容易，GOOGLE上輸入Vladimir Putin，大把的信息在那裡。

你說，騙子會佩服被騙者嗎？

戈爾巴喬夫根本不是西方的英雄！ 至少在美國不是。 美國人認為是里根打敗了共產主義， 絕對不是戈爾巴喬夫！

回復 飽暖思自由 15樓 的帖子

美國，歐洲能歡迎俄羅斯變強？世界上你能找出來那個國家希望俄羅斯變強嗎？俄羅斯民族血液里就有侵略性。這個你能明白嗎？