毛澤東的「哪裡有壓迫，哪裡就有反抗」是民主的最高境界 zt

彈鋏士
自從人類結成社會以來，官民矛盾一直貫串始終。官靠社會制度而佔有優勢，但人數一直居劣勢，民在社會結構中處於低微，但其人口數量龐大。官與民的力量在社會的不同時期彼此消長，決定著官民矛盾的緩和、激化和爆發。官民矛盾輕微時，社會和諧，即所謂太平盛世；官民矛盾嚴重時，則社會不穩定，甚或動蕩。這兩者之間的矛盾是不是推動社會前進的主要矛盾，我現在還不敢輕下結論，但至少決定著改朝換代。以上都是顯而易見的道理。

調和官民矛盾最有效的手段就是民主，或者說，民主最主要的功效就是調和官民矛盾。但是，民主的功效僅僅就是調和官民矛盾嗎？非也，民主還通過影響官民矛盾而使社會漸臻公正，從而漸臻進步。所以說，民主最內涵的功效是有利於社會公正，其終極目的是推動社會進步。如果能從這個角度去理解民主，你就會發現，「哪裡有壓迫，哪裡就有反抗」原來是最徹底民主的宣言。

說實話，剛開始時，我對於毛澤東的名言「哪裡有壓迫，哪裡就有反抗」，由於思維上的慣行和定勢，覺得這十一個字可能有問題。不料一旦靜下心來，細細想，細細想，難道反抗無理嗎？社會有不平，無反抗則不平更甚矣，人民有苦難，無反抗則苦難更重矣，制度有不公，無反抗則不公長存矣。毫無疑問，沒有反抗，社會不但會踏步不前，甚或逆行倒退。如此看來，「哪裡有壓迫，哪裡就有反抗」豈不是民主的最高境界？

「哪裡有壓迫，哪裡就有反抗」包含了兩層重要的民主思想。首先，這句話明確指出，先有壓迫，後有反抗，是因為壓迫才導致反抗的，也就是說壓迫是無理的，反抗是有理的。只要有官的地方，就必然會發生官壓迫民的事情，民壓迫官的情況，則鮮有。所以說，「壓迫無理，反抗有理」的觀念一旦被多數人所接受，從長遠看，則反抗未必增多，壓迫必會減少。在人類數千年的歷史中，存在著一種不合理的觀念，彷彿官欺壓民是理所當然的，民反抗官則是大逆不道的，這種觀念時至今日，仍留餘毒，仍在束縛著民主，孔孟的儒家思想對此貢獻最大。毛澤東說出了「哪裡有壓迫，哪裡就有反抗」，應該說是站在對民有利的立場上說話的，為孔夫子所深深懼怕的「犯上」撐腰，史無前人。

然而更重要的還在其次，「哪裡有壓迫，哪裡就有反抗」不僅為「反抗」正名，而且還是實現社會進步的唯一方法，不公平從來沒有不經過民眾的反抗而得到消除，社會也不會不經過民眾的反抗而進步。所以說，能提出「哪裡有壓迫，哪裡就有反抗」的人遠比提出要建立什麼樣社會的人高明得多。這就好象老師教學生，教會某種知識，遠不如教會學生學習的方法，善於教方法的老師才是最好的老師。所以我認為，比起孫中山的「三民主義」和美國獨立時的先賢們的「三權分立」來，毛澤東的「哪裡有壓迫，哪裡就有反抗」更為高明，是人類社會以來對民主最高境界的宣揚。有人稱毛澤東為導師，的確很確切。

其實，很多的嘴上常講民主的人，其對民主的理解僅僅停留在制度或體制的層面。孰不知，無論在什麼樣的制度或體制之下，官的地位總會高過民，如果不認為民的反抗有理，不管是幾權分立，只不過是限制或分化了某些官職的權力而已，並沒有解決「官的地位總高過於民」這一產生官民矛盾的根本原因，則總歸是不徹底的民主。而且制度和體制不公平，又該怎麼辦呢？他們從來沒想過。離「哪裡有壓迫，哪裡就有反抗」的境界還相差十萬八千里呢。這些人真的應該靜下心來，仔細想想毛澤東的這句名言了

"哪裡有壓迫，哪裡就有反抗"有科血道理！[本話題由 cstar 於 2010-01-04 12:46:48 編輯]

cstar: "哪裡有壓迫，哪裡就有反抗"有科血道理！

丐幫也是為了反對壓迫而產生的

不錯，還是您老懂丐幫是最有自由民主精神的團體。。。[本話題由 cstar 於 2010-01-04 13:01:14 編輯]

cstar: 不錯，還是您老懂丐幫是最有自由民主精神的團體。。。

咱喜歡洪老前輩

cstar: 不錯，還是您老懂丐幫是最有自由民主精神的團體。。。

咱喜歡洪老前輩

民主是多數人對少數人利益的容忍！

borninheaven: 民主是多數人對少數人利益的容忍！

哈哈,每個人對民主的概念都有自己的定義和理解!

borninheaven: 民主是多數人對少數人利益的容忍！

哈哈,每個人對民主的概念都有自己的定義和理解!

566: 哈哈,每個人對民主的概念都有自己的定義和理解!

是啊， 一般化的理解民主就是少數服從多數， 但忘記了一個前提， 那就是要尊重一定的個人和團體權力！ 法西斯也是講民主， 他的民主就是丟掉少數人全部的利益和權力， 去加強德意志這個大多數的利益。

borninheaven: 是啊， 一般化的理解民主就是少數服從多數， 但忘記了一個前提， 那就是要尊重一定的個人和團體權力！ 法西斯也是講民主， 他的民主就是丟掉少數人全部的利益和

這是一個太複雜的問題,幾句話說不清楚,將上幾篇有關文章與你共同探討.

borninheaven: 是啊， 一般化的理解民主就是少數服從多數， 但忘記了一個前提， 那就是要尊重一定的個人和團體權力！ 法西斯也是講民主， 他的民主就是丟掉少數人全部的利益和

這是一個太複雜的問題,幾句話說不清楚,將上幾篇有關文章與你共同探討.

官逼民反……這是千古的邏輯。

yourwrite: 官逼民反……這是千古的邏輯。

毛的邏輯"造反有理"