感悟毛澤東 ZT

送交者: 唐堯

評論毛澤東功過，草民不夠資格，只談些個人的感悟及疑問。 1、毛澤東是共和國的開國領袖, 這一點不會有太多的爭議?但關於「打天下」與「坐天下」可有些爭議 。不過「打天下」即可「坐天下」，中國民眾還是能接受。怎麼坐，毛澤東比起他的同事們要開明些，他在政府的政要中留了不少位置給社會各派 。但他明確指出：「領導我們事業的核心力量是中國共產黨，指導我們思想的理論基礎是馬克思列寧主義。」他這一表述即簡單又明了，通俗易懂。 我就喜歡他的那句「星星之火，可以燎原」，沒有這星星之火，哪會有「百萬雄獅過大江」？不僅過了「長江」還過了「鴨綠江」。問題是多數西方資本主義國家不喜歡這個具有如此性質國度。　　　 2、毛澤東是廿世紀世界各國重量級的領袖人物。在毛去世后，各國政要的對他的評價，就可以得出這一結論。我想他們的評論不會存在來自何方的壓力和宣染，他們是全局的、歷史的和站在治理國家層面上 ( 這一點很重要的, 否則就出現攻其一點不及其餘的狀態，甚至信口開河胡說八道。) 發表評說的。當時有一評價：「毛澤東對一部分人來說是希望，但對另一部分人永遠是挑戰」這是最平常，但又是最玩味的評價。在這二十多年內，否定毛的思潮不斷, 甚至一浪高過一浪，這股思潮來自國際資產階級的極右勢力、國內的反共勢力。但不可思議的是還來自黨內，而且是黨內高層? 這是為什麼？他們坐著毛帶領全國人民建設的江山，享受著黨的「民主集中制」帶來清福, 而大肆渲染「經濟崩潰論」, 極右分子大罵毛澤東是「暴君」、「獨裁」、「專制」等，我孩子的語文老師說毛澤東「比希特勒還要希特勒」(這個教育講台，該清理了)；還有人要中央從新評價毛澤東。法國人對失敗了的「拿波倫」，卻讚不絕口, 我們為什麼容不下一個已去了的毛澤東? 3、 是毛澤東對不起勞苦大眾? 可他們理解毛澤東。經驗不足，走了些彎路, 為了建設農民以兄弟勒緊了褲腰帶，為了建設工人老大哥苦幹巧幹不分白天和黑夜的工作, 知識分子放棄國外優厚的待遇回國參加祖國建設, 我們取得的成績，世界上是公認的：一個具有一定經濟基礎、工業基礎、國防基礎的中華民族站立在世界民族之林。幾十天的理論工作務虛會議，我國的經濟滑到了「經濟崩潰的邊緣」？這個問題這二十多年來我一直不能理解。若是以貶低別人來抬高自己，這做人就不厚道。如果是將人們從政治熱情轉為經濟建設熱情還是有些理由的。「撥亂反正」又過頭了，總有那麼一些人 ( 李銳就是那麼一位 )，矛頭直指毛澤東。他們也深知繞過毛澤東，等於白罵。「三分天災，七分人禍」。是人禍就是毛澤東。 有人說：三年自然災害餓死了三千萬。這我不信，我生活在一個江南的鄉鎮里，幾十戶鄉下親戚，與以後學校的農忙下鄉勞動，到過許多生產隊，也未聽說有餓死人的，只是肚子餓。知青支邊塞北，當地農民說，我們屬於少數民族地區，比內地要好的多。這些年出差去河南、河北、山東等地，也向農民工和老家住在農村的人問起那檔子事，河南人說有，但我家沒有，餓出病的是有。山東人說：餓，是個事實，但我們家沒有餓死人。但他們說，沒有人去搶糧庫的。兒時調皮，玩耍到糧庫曬糧場，偷紅薯干吃，看管人就罵我們，罵完了有時沖著我們笑。有分析能力人的說：餓死人，責任主要是當地政府，在緊急狀態下，還搞「假、大、空」，這些地區農民過家的習慣不好，不會計劃，還有些地區有「要飯」的習俗，那時去哪兒可要得到飯？從統計學中的抽樣原理分析，三年自然災害餓死了三千萬，是一個別有用心的數字。奇怪的是，那些地區的農家，還掛毛澤東的像，有時還掛「三人像」，他們是毛澤東、周恩來、朱德。我問，為什麼不掛劉少奇的像？他們說，掛多了不對稱，再說，劉少奇跟他們不是一撥的。我從兒時起，就愛水愛游泳，自63年起，幾乎年年要治「血吸蟲病」，四次住院打針治療，二次服藥治療，先是由下鄉的城裡醫生治，後幾次由鄉下的「赤腳醫生」治，沒有掏一分醫療費，我的表哥，由於「血吸蟲病」所引起的脾臟切除手術，也未曾掏過一分醫療費，我們感受農村合作醫療所帶來的恩惠。說了也怪，這些成果是讓毛澤東給罵出來的。當時他就嚴厲批評「城市老爺衛生部」，隨後一批一批的衛生醫療隊巡迴農村，行醫、送葯還要求於農民兄弟打成一片。當得知余江縣消滅了「血吸蟲病」后，毛澤東是什麼心情？毛澤東奏的是大調，抒的是深情。組織起來興修水利、平整土地，為農業的現代化打基礎。 這麼好的事業，是誰把它得毀了？難道農民組織起來、合作起來不好嗎？我們這代人當年屯墾戍邊、防風沙、種綠樹、挖(清)大渠。可後來單幹風刮到農場，拖拉機變廢鐵，當年的一排排白楊樹不見了，死沙包變成了活沙包，造福後人的事、公眾的事，誰去做？拋棄集體主義的社會，還稱得上社會主義嗎？ 4、是毛澤東對不起國家? 可他與人民使這個受欺負的民族站立起來了！難道這不是人的解放嗎？同時還贏得了幾十年的，和平發展期，這在我們的近代史有過嗎？毛澤東和他的政黨領導的「土地革命」把幾千年的「宗族制度」砸得粉碎，勞動婦女得到解放，請問那孔聖人能解決嗎？「孔孟之道」 能救中國於危難之中嗎？毛澤東怎麼是「歷史的罪人」？他的這場革命其意義超過孫中山的「辛亥革命」！孫中山的「辛亥革命」理應得到國際上的支持，尤其是西方國家的的支持，結果呢？他們支持的是軍閥的混戰，發的是戰爭財！逼得中山先生喊出了「打倒列強」！是誰「改變了中國」？ 國家它不是一個普通的家。各社會階層、各政治勢力、國際關係、國家安全、經濟建設、文化建設、科學發展等都得統籌考慮。自馬克思的「哥達綱領批判」、列寧的「國家與革命」，到毛澤東的建國方略和他晚年的「無產階級專政下繼續革命」的理論，能說毛澤東不是馬克思主義者。如果他不是，誰還稱得上是馬克思主義者？ 5、從全局來看, 留下一些的問題, 那就是對待黨內外「精英」的問題了? 而問題都歸於毛澤東，這是不準確的。說毛澤東有封建思想，難道「精英」們就沒有？不進「特權階層」的要罵娘，進了「圈子」的而得不到「特權利益」也要罵娘，加上國內外政治氣候，毛澤東急躁了一些，也理想化了一些 (可這是一個長期性的問題)，這才是「毛澤東」的問題。有人說：毛澤東整人。可你不知關係複雜、派系林立。做人有不順利的時候，也總有人出來落井下石。有人說：毛澤東背後指使。可只是雲里霧裡，在不同人的各種回憶錄傳記中也未發現依據。在運動中有泄私憤的，而把帳算在毛澤東頭上，合理嗎？但毛澤東有自己的苦衷，毛澤東看不透那些「精英」,那他就不是毛澤東了。不以自己的威望在生前出擊一下，他對這個新國家，這個黨是不放心的。「反修防修」也成為他晚年的主要課題。「民主集中制」為打江山，抗擊外敵，集中精力搞建設無疑是一種有效手段。但「變修」了, 民主沒有了，後果是及其危險的。 毛澤東沒有把它看成是一個小問題！「精英」們吃些苦(也整死一些人)，從全局來說, 雖是過頭了, 但其後果還是不算(如果「精英」是高風亮節的話)太嚴重破壞。在這些事上毛有錯, 錯在涉及面太寬, 錯在行動太急。今天看, 中國的腐敗，蘇聯與東歐的巨變，毛沒有全錯, 反而在他錯誤中感悟了毛澤東高瞻遠矚。 6、毛澤東的哲學著作比起軍事著作要少得多。寫了些普及型的哲學著作，通俗易懂。如同他的文風。他的一句「讓哲學從哲學從哲學家的課堂上解放出來」震撼力不小。「卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢」也如同「文藝為工農兵服務」一樣反歷史潮流。他的黨代會閉幕詞竟是一個寓言「愚公移山」，他認定的「上帝」就是人民。他最偉大的口號就是「為人民服務」。