上帝的尷尬

  

上帝，是存在於人頭腦中的一個想像， 理念，或是一個符號，還是真實地存在於宇宙的某一個角落，不僅創造而且還管理指揮著他那成千上萬的被造之物呢?

記得不久前曾經讀過Karen Armstrong, 當代英國的神學家, 「The case for God」的作者, 發表在《華爾街雜誌》上的一篇文章. 她的觀點很有意思，她認為達爾文其實是幫基督教了一個大忙，因為他揭示了現代西方宗教的一個缺陷：即對上帝的理解偏於人格化，具體化，而沒有理解其真正的含義。

Karen Armstrong 把這「歸功」於牛頓。十七世紀，牛頓在他的宇宙世界里證明了上帝的存在，並且他認為上帝是第一因，認為人格化的上帝是內在的、永恆的、無限的、絕對完善的，特別在機械和幾何方面有著熟練的技能。

Karen Armstrong 接著說道，這對宗教的影響就是，從那時起，基督徒開始以歷史上前所未有過的情形，一字一句地研讀聖經，把那裡每句話都當成真實。直到今天， William Paley 的智能設計論仍然流行於西方的基督教世界里。他們試圖以神學來解釋物理世界。

Karen Armstrong對這種「基於科學」的神學進行了嚴厲的批判。因為她認為上帝的存在是一首詩，一個藝術品，甚至可以理解為一個符號，不能被證明存在，只能通過精神來感知。宗教的意義並不是為了解釋周圍的世界，而是為了人們精神的需要。

應該說，在讀Karen Armstrong 的這篇文章的時候，對她對科學發展的了解和承認頗為佩服。也不禁使我想起前羅馬教皇保羅二世在臨終前說的：「進化論不僅僅是個假設」。美國也曾有過幾十名有影響的牧師聯名上書要求承認進化論。他們主要的口號就是，讓科學歸於科學，神學歸於神學。

那麼上帝的位置呢，大概就應該歸於內心了吧？

不過細想一下這個問題，仍然會有令人尷尬的地方。

如果說宗教的目的是給人以精神的安慰，那麼這種安慰從何而來呢？如果你不能相信，在你的內心之外，有一個超自然的，全能，全善的神在具體掌管著你的命運，你從哪裡得到這種安慰呢？

曾經看過一篇文章，說的是一個姐姐，對她妹妹的信仰很不理解，姐妹倆人爭辯過好幾次，姐姐最後決定尊重妹妹的選擇，不再討論妹妹的信仰。有一次，姐妹同坐一架飛機，遇上高空強流，飛機大幅跌宕。姐姐和絕大部分乘客一樣，十分驚恐。只有妹妹自始至終非常安祥和鎮定。姐姐通過這件事，終於明白了妹妹的信仰的力量。

如果這位妹妹不是很堅定地相信上帝正坐在宇宙某一處，能夠看到她的歷險，並且有能力保護她的話，她的力量從哪裡來呢？

所以我最終還是不能肯定，Karen Armstrong 的這番話能被多少人接受？上帝如果不是一個真實的存在，僅僅是一個想像，或者一個符號的話，他能起到你希望他起到的作用嗎？
[本話題由 自由之靈 於 2010-04-08 08:54:24 編輯]

對這句話，作一個補充，
「如果說宗教的目的是給人以精神的安慰，那麼這種安慰從何而來呢？」

信耶穌的目的，不是為了得到精神安慰。（當然，許多人，是因為尋求精神安慰而信主）
信耶穌的目的，是知道靈魂的歸屬。（當然，廣義的來說，也是一種精神安慰。）

所以，從人心的改變上，可以感到神的真實存在。

文章也有道理，神不是來解決問題的，他是世界的原因和主。

沒感到嗎，其實尷尬的是不信神的人們。

所以大S認為上帝的目的不僅僅是得到安慰，上帝也是一個創造了宇宙萬物，並且掌管一切的神吧？
另外，大S 對Karen Armstrong 的文章怎麼看？

sousuo: 所以，從人心的改變上，可以感到神的真實存在。

文章也有道理，神不是來解決問題的，他是世界的原因和主。

沒感到嗎，其實尷尬的是不信神的人們。

沒有呀，索性就不信就是了嘛。

"不過細想一下這個問題，仍然會有令人尷尬的地方"

我指的是這句，尷尬的其實是人，不是神。

sousuo: "不過細想一下這個問題，仍然會有令人尷尬的地方"

我指的是這句，尷尬的其實是人，不是神。

神其實也挺尷尬的。究竟到哪裡呆著去呀？

改來改去，最後都歸到道可道非常道去了。
如果你寫了一篇關於大灰狼的作文，不及格。是大灰狼尷尬膩，還是你膩。我想老叟就是這意思。

sousuo: "不過細想一下這個問題，仍然會有令人尷尬的地方"

我指的是這句，尷尬的其實是人，不是神。

同意，寫故事的人挺尷尬。

心理學上的「自我暗示」就可以達到這個效果。這也是被無數次實驗所證實了的。
這樣「除了上帝還能有誰？」這個結論就不攻自破了。

Servant: 對這句話，作一個補充，
「如果說宗教的目的是給人以精神的安慰，那麼這種安慰從何而來呢？」

信耶穌的目的，不是為了得到精神安慰。（當然，許多人，是因為尋

精神安慰有多種方式，相信靈魂所屬是其一種。

sousuo: "不過細想一下這個問題，仍然會有令人尷尬的地方"

我指的是這句，尷尬的其實是人，不是神。

當然是人啦，沒有人哪來的神。

溫和寶: 心理學上的「自我暗示」就可以達到這個效果。這也是被無數次實驗所證實了的。
這樣「除了上帝還能有誰？」這個結論就不攻自破了。

是，黃鼠狼對有些人也能起到這個作用。當然了，不信黃鼠狼的人也挺尷尬滴！

自由之靈: 神其實也挺尷尬的。究竟到哪裡呆著去呀？

無處不在呀，不尷尬。

kickbird: 改來改去，最後都歸到道可道非常道去了。
如果你寫了一篇關於大灰狼的作文，不及格。是大灰狼尷尬膩，還是你膩。我想老叟就是這意思。

費了我半天的功夫, 讓你就一筆勾銷啦?

自由之靈: 費了我半天的功夫, 讓你就一筆勾銷啦?

老叟的意思，並不等於我的意思啊！其實我認為大灰狼最他媽尷尬了！

人間的盒子: 當然是人啦，沒有人哪來的神。

自由之靈: 所以大S認為上帝的目的不僅僅是得到安慰，上帝也是一個創造了宇宙萬物，並且掌管一切的神吧？
另外，大S 對Karen Armstrong 的文章怎麼看？

我基本同意她的觀點，除了她所說的，「聖經不應該一字一句的讀」。

聖經應該一字一句的讀，我們可能讀不懂，也解釋不了，但是，聖經，就是聖經。

另外，有關美國的基督教如何如何，我不了解。[本話題由 Servant 於 2010-04-07 12:22:02 編輯]

人間的盒子: 當然是人啦，沒有人哪來的神。

盒子~~~，你沒事老說實話幹啥玩藝！[本話題由 kickbird 於 2010-04-08 01:28:45 編輯]