聊一聊奧古斯丁

奧古斯丁（公元354-430），是基督教，天主教歷史上的大人物。查查維基可以看到他的主要作品《論自由意識》，《懺悔錄》，《三位一體》和《上帝之城》中有關自由意志，人的原罪與救恩，三位一體各自的特徵等等至今還是為基督教主流所奉行。我們通常聽到的基督徒朋友對這些問題的解釋幾乎都可以在他的這幾部著作里找到來源。

這兩天引起我對奧古斯丁特殊的興趣的是 Karen Armstrong，當代英國神學家，在她發表在《華爾街雜誌》上的一篇文章里說的一句話。她說奧古斯丁曾經講過，如果聖經上的內容和科學有矛盾的地方，那麼應該以寓言的方式來理解。

當然可能有人會說這是老奧的滑頭之處，這麼說不過是為了使聖經永遠處於不敗之地。也許。但依然為他的這點智慧所折服，難怪他的那些神學思想在其後的宗教黑暗時代結束之後，經受了文藝復興的洗禮，在二十一世紀的今天還是基督教，天主教的柱石呢。

又不禁十分好奇：老奧生活的時代，會有什麼科學上的發現和聖經所描寫的矛盾呢？到網上瀏覽了一番，在國度網的求真論壇，找到了一篇英文文章，講的就正好是這一段。看了覺得很有趣，大意是這樣：

在老奧時代，當時最好的天文學家托勒密以大量的觀測數據，認為地球是圓的，整體是一球，其他的星體則圍繞著地球運行。而根據聖經，神學界有兩種觀點：地球要麼是一個蒼穹形的半圓體（創世紀），要麼就是一個平的咚咚懸浮在一個同樣平的地面上（詩篇）。

奧古斯丁對此是怎麼回答的呢？他說， 蒼穹形的半圓正好吻合了托勒密地球是一個球體的觀點。創世紀只給了我們一部分的圖像，它是更大的圖像---科學意義上的地球的一部分。對另一個地球是平的說法，老奧則解釋說，詩篇是寓言式的，不能一字一句地作為科學的根據。

從這個故事可以看到，聖經中和科學矛盾的地方在很早就被發現了，幾乎可以說與聖經本身一樣古老。而奧古斯丁認為讓科學在解釋聖經中留有一席之地十分重要，特別是當科學的證據非常強的時候，他甚至樂於接受科學方面的結果。當然，他在解釋這兩者矛盾的時候，仍然以聖經為主，但他能夠認識到，聖經不是科學教科書，不能一字一句地當作事實。

如果老奧活在今天，當他看到了大量天體力學，生物進化等等各方面的科學成就，會怎樣反應呢？畢竟，並不是所有矛盾都可以用半圓是整個圓的一部分那麼容易來化解的啊。也許我過於樂觀，但仍然禁不住幻想，他會不會得出，在某些和科學矛盾的地方，呃，也許，可能，是聖經錯了的結論呢？



[本話題由 自由之靈 於 2010-04-10 00:04:34 編輯]

SF

他會得出這樣的結論，那些天體看起來就像是上帝站在地面上把它們掛在那裡似的

漢紳: 他會得出這樣的結論，那些天體看起來就像是上帝站在地面上把它們掛在那裡似的

以賽亞書十三章10節預言說：天上的眾星群宿，都不發光，日頭一出，就變黑暗，月亮也不放光。

如果地球都沒有光甚麼形式都沒所謂啦！[本話題由 Djogchen 於 2010-04-09 07:16:35 編輯]

錯了就當寓言嘛，很好，本來就該這樣。奧古斯丁早認為該這樣，只是後人不樂意么。可見，解經就是每個人按自己的意願行事的。

其實不存在聖經和科學矛盾的問題。

仔細想想，聖經是關於神的，並不是用來回答科學問題的。所謂的和科學矛盾，不過是人們想要否定聖經而拉來的「理由」。

其實否定聖經不須理有，不信就是了。[本話題由 sousuo 於 2010-04-09 08:11:02 編輯]

總有辦法自圓其說的

sousuo: 其實不存在聖經和科學矛盾的問題。

仔細想想，聖經是關於神的，並不是用來回答科學問題的。所謂的和科學矛盾，不過是人們想要否定聖經而拉來的「理由」。

其實

Djogchen: 以賽亞書十三章10節預言說：天上的眾星群宿，都不發光，日頭一出，就變黑暗，月亮也不放光。

如果地球都沒有光甚麼形式都沒所謂啦！

聖經里講自然現象的地方挺多的，應該是那個時代的人的理解吧。

世道變了: 錯了就當寓言嘛，很好，本來就該這樣。奧古斯丁早認為該這樣，只是後人不樂意么。可見，解經就是每個人按自己的意願行事的。

對呀，所以這個老奧真是高人呢！

sousuo: 其實不存在聖經和科學矛盾的問題。

仔細想想，聖經是關於神的，並不是用來回答科學問題的。所謂的和科學矛盾，不過是人們想要否定聖經而拉來的「理由」。

其實

其實我並沒有想要否認整部聖經。畢竟裡面有好多人生的哲理，而且耶穌的愛和寬恕確實有其獨特的感染力。

看來你是完全不承認聖經里有和科學不一致的地方啊！哈哈。。。[本話題由 自由之靈 於 2010-04-09 09:20:26 編輯]

路不平: 總有辦法自圓其說的

如果願意的話。不過最原旨的基督徒好像對此有不同看法。

自由之靈: 如果願意的話。不過最原旨的基督徒好像對此有不同看法。

去過教會。但接受不了

路不平: 去過教會。但接受不了

我也是啊，曾經有一段時間很有興趣。我想如果那個教會的教徒朋友不是那麼一字一句地解釋聖經，可能我接受起來還容易一些。

自由之靈: 我也是啊，曾經有一段時間很有興趣。我想如果那個教會的教徒朋友不是那麼一字一句地解釋聖經，可能我接受起來還容易一些。

以前在華盛頓州，那裡的朋友還比較隨和。到了NY，總有點被催的感覺。就不再去了

路不平: 以前在華盛頓州，那裡的朋友還比較隨和。到了NY，總有點被催的感覺。就不再去了

自由之靈: 其實我並沒有想要否認整部聖經。畢竟裡面有好多人生的哲理，而且耶穌的愛和寬恕確實有其獨特的感染力。

看來你是完全不承認聖經里有和科學不一致的地方啊！哈哈

不一致的地方當然有，科學才幾百年呀，寫聖經的時候論到「物質層面」的事，當然得用當時代的人能懂的話來表述，怎麼會和近代科學都一致呢？

所以這種不一致怎麼就會是問題呢？

聖經就是應該用寓言的方式來讀的，和科學矛盾不矛盾都是寓言。

sousuo: 不一致的地方當然有，科學才幾百年呀，寫聖經的時候論到「物質層面」的事，當然得用當時代的人能懂的話來表述，怎麼會和近代科學都一致呢？

所以這種不一致怎麼

科學可不只存在了幾百年。雖然托勒密的地心說已經被證明是不對的，但他確實是以實證的方法來得出地球是圓的這個結論。這就是科學啊。

聖經和科學的不一致的地方，是因為要用當時的人懂的話來表述？哈哈哈，我還是不說啥了罷。[本話題由 自由之靈 於 2010-04-09 21:40:56 編輯]