這個宇宙不是 Matrix (ZT)

作者：同人於野   http://www.geekonomics10000.com/450

我們生活的這個宇宙，它是真實的么？

懷疑客觀世界的真實性，是一個老生常談。最早可能是莊子，說有一次夢見蝴蝶，當他醒來的時候，不知道是夢見蝴蝶的莊子醒過來了，還是一隻蝴蝶正在做夢夢見自己變成莊子。在《楚門的世界》中，主人公一直到長大成人才發現自己周圍的一切原來都是別人安排的戲劇。衛斯理有個小說《玩具》，最後結局是說人可能只不過是外星人的玩具而人不自知。一直到《Matrix》，這個思想變成我們可能生活在一個巨大的計算機程序之中，就好像在玩網路遊戲。

你怎麼知道你不是生活在 Matrix 之中正在打一個大網游呢？

從邏輯角度，唯一的正確答案是你永遠都無法知道。不管你看到什麼，不管你用什麼方法，你都無法證明自己實際上不是正躺在一個充滿液體的大缸之中，腦子被接上各種信號線，而你看到感受到的一切都只不過是幻覺。這個理論被稱為哲學家稱為「缸中之腦」。也許對大多數專業哲學家來說，「永遠無法知道」就是這個問題的最終答案。

但是有兩種人不滿足於這個答案。第一種人是宗教人士，他們認為我們一定就是生活在一個神創造的大 Matrix 之中。第二種人是科學家，他們相信我們一定不是生活在一個大 Matrix 之中。我來介紹一下兩派的論點，重點談為什麼一個真正的科學家應該持第二種觀點。

有這麼一幫人，他們並不宣稱自己信教，不願意拿上帝說事兒，但是他們認為我們這個世界是被「智能設計」出來的，這就是當今著名的「Intelligent Design」派。智能設計派之所以故意不提上帝，是因為美國禁止在學校里傳教。這派人物說，「智能設計」，也許不是上帝而是外星人設計的，所以是個科學理論 — 既然你學校允許教進化論，就應該允許教智能設計論。

智能設計論有一個在我看來相當有力的論據：我們的這個世界是如此的複雜，而且是 「不可約的複雜」（irreducibly complex）。所謂「irreducibly complex」，是說一個複雜系統中拿掉任何一個東西，整個系統都毫無意義，所以這個系統必然是一下子同時出來的。比如說生命就特別複雜。一個簡單例子是眼睛的視網膜和晶體。這兩個東西誰離開誰都會變得毫無意義，所以誰先進化都沒意義，所以他們必然是同時出現的。這就有一個問題了，如果世界是天然的，怎麼可能一下子出現這麼複雜的東西呢？所以這個複雜的世界必然是智能設計的。

進化生物學名著《自私的基因》的作者 Richard Dawkins，寫了一本書，The God Delusion，對智能設計的這個論點做出了批駁。Dawkins 說，如果我們這個如此複雜的世界是被智能設計的，那麼這位設計者必然比我們這個世界還要複雜。那麼請問這位設計者本身是從哪裡來的？他是更複雜的東西設計的么？你不能用一個更複雜的東西來解釋複雜，因為複雜只能來自於簡單，比如進化。

我最近看的這本 The Big Questions，作者 Steven Landsburg 是個熱愛數學和物理的經濟學學家，他則認為以上兩個論點都錯了。這兩個論點都是基於同樣的假設：複雜的東西不會一下子自動出現。 Landsburg 說，數學就是複雜的，而且數學就是一直都有，不需要進化也不需要被人發明的。

這裡需要稍微解釋一下。數學家一貫認為所有的數學理論都是客觀存在，跟有沒有人有沒有數學家沒關係。比如說費馬大定理，在數學家沒有證明這個定理，甚至沒有提出這個定理之前，這個定理一直就在那裡。數學家的任務不是「構建」數學，而是「發現」數學。這就好比說一座沒有人探索過的山峰也是存在的山峰一樣。

Landsburg 說，你智能設計能「設計」數學么？2+2=4是個邏輯問題，你外星人再怎麼設計，也不能讓2+2=5啊 — 除非是「無所不能」的上帝，但規則是不能說上帝，一說上帝你就輸了。

而且數學還是 irreducibly complex 的，比如你把數字 3 拿掉，整個數學體系就完了。如果數學這麼複雜的東西不需要智能設計，宇宙為什麼需要智能設計？

我們可以看到，Landsburg 並沒有證明「宇宙一定是天然的」，他只不過說智能設計者的論點錯誤而已。

其實 「宇宙到底是不是 Matrix」 這個問題本質上無法證偽，根本就不是一個科學理論。但我認為，宇宙「更可能」不是一個 Matrix。因為我有以下證據：

第一，Matrix 需要系統維護，而我們這個宇宙不需要。《魔獸世界》每星期二維護六個小時。他們要不停地發現錯誤，打補丁，升級，不停地完善。我們這個宇宙從來沒發生過停擺維護的事情。

第二，宇宙實在太大了。設想如果你是一個「外星人」，你創造一個世界，然後在這個世界里放入一些生物作為「玩具」，你打算做多大的世界呢？宇宙之大，大到完全超出人類所有可能的需求的程度。

第三，宇宙的解析度是無限的。假設你打網游，你在地上看到一棵草，你會發現你沒有辦法把這顆草一刀砍成兩半。而在真實世界中，你可以把這可草分解成分子，原子，夸克。

第四，宇宙完全自洽地符合物理定律。網游的規則可以變來變去，物理定律從來沒變過。不管是誰做實驗，物理定律都讓他做出來了。

如果我做了一個夢，我發現我在夢中可以做以上四件事，我就知道我其實不是在做夢。我在魔獸世界里做不到以上四件事，我就知道那個世界不是真的。如果某一天我看到在地鐵站看到有人打電話打著打著突然消失了，那麼這個明顯的能量不守恆事件足以讓我相信我正生活在一個 Matrix 之中。當然，我也僅僅是「相信」而已，我永遠也無法證明，也許宇宙曾經系統維護過，只不過人類文明太短沒趕上而已。

但我們這個宇宙最不可思議的一點還不是上面這四件事。它最不可思議的是，它居然是可以「思議」的。我們居然可以用數學方程來無比精確地描述物理定律。同樣的方程，今天算對，明天算也對；在中國算對，在美國算也對。這個世界從來沒辜負過物理學家的學說。不但如此，而且物理定律是一環套一環層層遞進的，就好像幾何學一樣可以用更少的定律去解釋更多的現象。宇宙憑什麼這麼精確地按照定律行事？宇宙的定律憑什麼允許你「發現」它的定律？

正因為這個世界太精確了，我們知道假設真是上帝「創造」了宇宙的話，他在創造的時候其實手裡沒有多少自由。他不可能像暴雪創造魔獸世界一樣今天這麼干明天那麼干。這種不自由的創造，還能叫創造么？

科學家為什麼必須相信宇宙不是智能設計的？因為他必須相信宇宙是講理的。他還必須相信他可以跟宇宙講理。

[本話題由 自由之靈 於 2010-03-20 01:36:35 編輯]

從你的行文，我怎麼看，就怎麼認為簡直是＂萬事皆備，只差上帝＂呢？

上帝可以＂智能＂地創造，還能維護（聖經的話叫托住萬有），且有目的，等等。

Landsburg 並沒有證明「宇宙一定是天然的」，他只不過說智能設計者的論點錯誤而已。

注意這句話。

扒瞎。

世界觀的問題

數學也是混飩模糊的。

還是跟上帝講理比較容易些。

sousuo: 從你的行文，我怎麼看，就怎麼認為簡直是＂萬事皆備，只差上帝＂呢？

上帝可以＂智能＂地創造，還能維護（聖經的話叫托住萬有），且有目的，等等。

其實，所謂的神應該就是自然。

sousuo: 從你的行文，我怎麼看，就怎麼認為簡直是＂萬事皆備，只差上帝＂呢？

上帝可以＂智能＂地創造，還能維護（聖經的話叫托住萬有），且有目的，等等。

其實，所謂的神應該就是自然。

數學是人類邏輯的延伸－是自我完美的科學。物理化學生物是來解釋宇宙萬物的學問，所以總有未知。宇宙的起源，衍生和未來是由一系列的自然定律來決定的。人類在觀察宇宙和生命的時候，喜歡用自己所熟悉的邏輯來解釋，所以才有各種宗教和「智能設計」的種種理論。宇宙是冷酷的，It doesn't care the damn human.  Don't use human's logic for its past nor future.

認為宇宙「太精確了」，就是」在創造的時候其實手裡沒有多少自由「，不知是那門子的邏輯？

homepeace: 世界觀的問題

可憐的人啊，總要用這樣的問題折磨自己。

傻蛋吞椰酥: 數學也是混飩模糊的。

還拉麵呢！

你十三大爺: 數學是人類邏輯的延伸－是自我完美的科學。物理化學生物是來解釋宇宙萬物的學問，所以總有未知。宇宙的起源，衍生和未來是由一系列的自然定律來決定的。人類在觀

可以說宇宙的規律是脫離了人的意志而存在，典型的唯物主義觀點。不過我認為人類是可以逐步發現這些規律的。

gyl: 認為宇宙「太精確了」，就是」在創造的時候其實手裡沒有多少自由「，不知是那門子的邏輯？

我認為作者的意思是，這麼精確的宇宙，實際上還要服從一系列宇宙定律，宇宙萬物的運行並不是亂來的。在這個意義上來講，如果宇宙是上帝創造的話，他其實並沒有多大的自由。[本話題由 自由之靈 於 2010-03-22 09:50:41 編輯]

自由之靈: 可以說宇宙的規律是脫離了人的意志而存在，典型的唯物主義觀點。不過我認為人類是可以逐步發現這些規律的。

The universe doesn't give a damn about how human thinks.  It was there and will go on.  Indeed, as human progress in terms of our own evolution, we may be able to appreciate the universe or even modulate it one day.  But stop using the STUPID human logic to understand universe.  That's called religion.

你十三大爺: The universe doesn't give a damn about how human thinks.  It was there and will go on.  Indeed, as human progress in terms of our own evolution, we m

人類的邏輯? 啥是非人類的邏輯呀? 哈哈…
另外,為什麼以人類的邏輯理解宇宙等同於宗教? 那不是叫做科學嗎？ 宗教也講邏輯嗎?[本話題由 自由之靈 於 2010-03-22 10:31:03 編輯]

自由之靈: 我認為作者的意思是，這麼精確的宇宙，實際上還要服從一系列宇宙定律，宇宙萬物的運行並不是亂來的。在這個意義上來講，如果宇宙是上帝創造的話，他其實並沒有多

那要看怎麼理解自由了，而且我們是從結果看自由。

比如，神有自由造宇宙，而且想怎麼造就怎麼造，但我們觀察不到這些，就是說這是真的我們也觀察不到，基於我們看到的造成了的宇宙，自然大家就都沒了自由。

sousuo: 那要看怎麼理解自由了，而且我們是從結果看自由。

比如，神有自由造宇宙，而且想怎麼造就怎麼造，但我們觀察不到這些，就是說這是真的我們也觀察不到，基於我們

作者的意思很明顯，是宇宙萬物要服從宇宙的規律，上帝沒有胡亂創造宇宙的自由。

自由之靈: 作者的意思很明顯，是宇宙萬物要服從宇宙的規律，上帝沒有胡亂創造宇宙的自由。

問題是造好了的宇宙自有其規律，可根據其規律並不能得出＂不是胡亂造的＂這樣的結論，因為即便是＂胡亂＂造的，一但造好，也有規律。

比如足球，一邊十一人，也許就是個＂胡亂＂來的，但一經規定，就沒有多人少人的自由，但你不能根據已有的規則來說，當初就沒有自由把足球搞成１３人一邊。